18+
АТЭС-2017. Курс на Вьетнам
«Альтернатива для Германии» повторяет судьбу партии «Родина»
«Происходящее в Каталонии - реальный памятник двойным стандартам»
Экономические реформы в Саудовской Аравии - туфта
Суровикин – один из главных символов современной Российской армии

Ленин из прошлого России о её будущем

Что происходит со страной?
Алексей Ананченко
9 января 2017  09:12 Отправить по email
В закладки Напечатать

Интересный анализ-прогноз политического развития России даёт для «Радио Свобода» политолог и преподаватель МГИМО Валерий Соловей на 2017 год и среднесрочную перспективу1. Но, правда, ответственность за свои слова он не берёт и сразу оговаривает границы своей смелости: «любая система испытывает потребность в фигуре паяца, который, смеясь, говорит о том, о чем остальные боятся даже подумать, не то, что вслух произнести».

А чего же наговорил такого этот «паяц», что не готов отвечать за свои слова, за свой смех? Самая общая его оценка нашего состояния звучит так: «страна – на пороге политического кризиса».

По мнению Валерия Соловья, порог политического кризиса означает набор некоторых процессов, состояний и потенциальных направлений развития:

- «власть не может предложить обществу никакой перспективы»; «ни одно из выступлений президента последних месяцев не отвечает на коренные проблемы, которые беспокоят общество: снижение доходов, инфляция, безработица, развал здравоохранения, образования. […] Власть самоустранилась».

- «превращение того, что власть называет борьбой с коррупцией, в инструмент селективных репрессий, прореживающих элиту. Какова цель этих репрессий? Во-первых, это способ экономического передела активов».

- «Что касается возможности смены власти на выборах, то существуют различные формы политических перемен, которые демонстрирует история, в том числе совсем свежая. Советский Союз превратился в Россию в ходе революции»;

- Гвардия (национальная гвардия – А.А.) это фикция. Наиболее профессиональные люди туда просто не пошли. Поэтому гвардия – это внутренние войска, которые способны только стоять в оцеплении. Пытались создать дееспособные элитные части, но то, что было, развалили, а новое не создали.

Другое дело, это не означает, что есть силы, готовые воспользоваться слабостью нынешней власти. Здесь, если хотите, взаимный паралич.

– «Если в среднем семья 70–80% своих доходов тратит на то, чтобы покрывать жизненно необходимые нужды – еда, транспорт и ЖКХ, то есть на инвестиции в себя практически ничего не остается, – мы у предела. […] никто не знает, где проходит та черта, за которой терпение кончается. Это можно выяснить только эмпирическим путем – что власть и делает, усиливая давление, – но когда она это выяснит, будет уже поздно»2.

Интересный анализ В. Соловьём современной России, тем более сделанный в определённой, уже классической парадигме политического анализа развития качественных политических переходов, т.е. политических революций.

Правда, автор не упоминает, кому принадлежит честь классической формулировки необходимых предпосылок такого политического кризиса. Ну да, вы правы, конечно же, это те самые признаки революционной ситуации, сформулированные В.И. Лениным в 1915 году. Всё перечисленное Валерием Соловьём должно убедить читателя, что в России если и не сложились, то прямо на глазах завершают формирование основные признаки революционной ситуации. Суть современного политического кризиса Соловей не называет, но зато описывает его так, что знающий услышит. Вспомним, как формулируются признаки такого политического кризиса, такой революционной ситуации:

«Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов, 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению»3.

У нас хоть и не «крах II Интернационала», о котором писал Ленин, а только нового мирового порядка или его отдельных элементов, но политические признаки классических революционных кризисов везде и всегда проявляются аналогично. Вопрос не в этом, а в том, что наш российский «паяц» описывает нашу современную политическую реальность именно как состоящую из таких признаков, которые составляют объективные условия революционной ситуации. Вне зависимости от того, называть так эти условия или нет. И самое интересное – вне зависимости от того, а существуют ли они сегодня на самом деле? Или автор использует одну из технологий создания таких предпосылок?

Проблема в данном случае не в том, что Соловей такой умный, что, может быть, очень точно смог определить этап развития нашей политической системы. И не в том, что не очень смелый, поэтому заранее предлагает к нему подходить не с такими же требованиями, как к обычным аналитикам. Проблема состоит в том, что выводы о состоянии нашей политической системы, её силового блока, которые даёт Соловей, это не столько анализ современного развития нашей страны, сколько констатация состояния власти и призыв к остальным действовать. Это как бы «просто взгляд», за который автор не готов нести ответственности и даже специально это оговаривает.

Всё бы и ничего, ведь у нас свобода слова? Но что такое свобода слова и есть ли у неё границы? И какие границы? Может ли высказывание мнений перерастать в нечто иное, которое является не только словом, но и превращается в действие? Пусть даже и идеологическое, мировоззренческое, смысловое, манипулятивное и иное?

Валерию Соловью мало свободы слова. Он извивается ужом, поёт певчей птичкой, в общем, тренируется в эзоповом языке, чтобы не только высказать мысль, но и как бы призвать, не призывая, совершить действие, не неся за него ответственность.

Главная игра в нашем случае как раз вертится вокруг того самого «верю – не верю»: признаки ситуации как бы есть (провозглашается, что есть), суть кризиса не называется, зато возможные и предлагаемые действия предполагают формирование того процесса, который получил в последние десятилетия название «цветной революции». А в том самом классическом анализе революционных ситуаций Ленин констатировал необходимость дополнения их объективных признаков субъективным условием, и во что тогда они превращаются:

«… Не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят»4.

И наш автор, В. Соловей, достаточно подробно и много говорит о необходимости субъективного давления на власть, на государство, возможность и необходимость такого давления. Давления, которое позволит перерасти революционной ситуации в нечто большее:

- «Ситуацию легко можно изменить целенаправленными политическими действиями».

- «Ситуация крайне неустойчива, не зацементирована, а все ровно наоборот: система разбалтывается все интенсивнее, снижается дееспособность власти, и сейчас у любой оппозиции, если она только действительно оппозиция, есть прекрасная возможность повлиять на ситуацию».

- «А поскольку нет железной логики, нет институтов, то ситуация подвержена внезапным и резким изменениям, которые могут стать результатом наложения ряда обстоятельств».

- «Но в целом турбулентность нарастает, а дееспособность власти и государственного аппарата снижается».

- «В Ростовской области город Гуково фактически полностью заблокирован, там своеобразная "антитеррористическая операция" проводится против целого города, поскольку живущие в нем горняки, не получающие зарплату много месяцев, решили протестовать, хотя и стоя на коленях: поехать в Москву добиваться справедливости, естественно, у президента Путина. А если таких Гуковых станет несколько? А если где-то они решат встать с колен и снять веревку, которую они себе сами на шею повесили? Что произойдет?»5.

Соловей видит целый набор содержательных социально-экономических и политических проблем в обществе, которые не могут быть решены в рамках существующей политической системы. Но решиться они могут, как считает В. Соловей, всего лишь как бы «техническими» изменениями в политической системе, когда Россия «может превратиться в нормальную президентскую республику, потому что сейчас это сверхпрезидентская республика6». Эксперт считает, что содержательные вопросы могут решиться «техническими» политическими изменениями? Правда, цель таких изменений, содержание «нормальной президентской республики» он не оговаривает. Единственное, что следует из этих формулировок, что президентская власть в ней должна быть более слабой (предмет власти должен стать уже), чем в современной России.

В другом месте он говорит, что предстоящий политический кризис – это не революция. Может, он и не революция, но точно её часть, и её важная часть. Даёт Соловей и хронологические границы предстоящего политического кризиса: в 2017 году начнётся «не революция, начнется именно политический кризис. У него будут свои этапы, приливы и отливы, он займет в общей сложности два с половиной – три года, и его кульминацией, видимо, станет 2018 год7».

Проблемы Соловей видит в стране содержательные, а выходы видит вдруг странно бессодержательные, просто в изменении политической системы страны через публичную активность низов. С чего бы это? У нас что, все проблемы упираются в формирование органов власти, в технологии демократии? А в других сферах нет существенных, или даже более важных, проблем? Однажды мы уже пробовали решить всё через разрушение власти, многие помнят эти самые 90-е годы, или видели как это делается на «майданах» в разных странах.

«Революция, начавшаяся в России на рубеже 80–90-х годов, еще не завершилась, - считает В. Соловей. - С высокой вероятностью нам предстоит пережить еще один революционный пароксизм»8.

Согласен я с Валерием Соловьём в том, что революция в России, современная политическая революция ещё не завершилась. Это, правда, не оценка с точки зрения того, «хорошо» это или «плохо», и не решение вопроса о содержании её завершения, это просто констатация этапа развития. Вопрос о незавершённой революции – это не повод для действия. Сейчас скорее это повод понять зачем было действие в начале этой революции, куда и зачем она нас ведёт или может вести.

Очень много Соловей посвящает тому, что наши действия могут изменить политическую систему. А это и есть революция, в которую превращается революционная ситуация благодаря «способности революционного класса на массовые революционные действия» в условиях классической исторической революции, о которой писал Ленин. Или это «цветная революция», когда социально-политическими технологиями извне сознательно запускаются «массовые революционные действия», или целенаправленные политические действия (как они сегодня называются).

Это одна из схем «цветных революций», инспирированных извне политических переворотов на основе недовольства и активности граждан: канализированная на разрушение власти и государства активность граждан.

Второй элемент, о котором много и долго рассуждает эксперт по медиа-манипулированию Соловей – о слабости силового блока власти и неустойчивости самой власти. Очень много он говорит об этом, хотя все его рассуждения сводятся к одному известному выводу-«теореме» В.И. Ленина о революционной ситуации как объективных условиях для возможных действий.

В общем, Соловей играет в паяца с холодными глазами, в паяца, больше похожего на палача. Играет в жонглирование тезисами, суждениями, подмигивая тем, кто понимает его игры и заигрывания, кто прочтёт так, как надо, его экивоки, закидоны, умолчания и оговорки.

В интервью есть чёткое устремление к действиям, которые называются «цветной революцией». Даётся оценка сложившейся политической ситуации в России как нестабильной, позволяющая всем «знающим» людям оценить её как назревание, складывание революционной ситуации в стране. Пример этих его оценок политической ситуации в России, их содержание показывают, как они могут выступать средством манипуляции общественным сознанием, общественными настроениями, формировать ложные цели политической борьбы.

Валерий Соловей очень похож на интеллигентного мальчика, который, пока Путин отвернулся, лихорадочно пишет на стене: Путин … (последнее слово зависит от его культурных наклонностей)!

Вот такие нынче времена, и такие нынче «паяцы» (не путать с «пацанами»). Недаром в своё время Карл Маркс писал о том, что история повторяется дважды: первый раз как трагедия, второй раз как фарс. 1917 год – это трагедия нашей страны, 2017 год некоторые хотят превратить из политического фарса снова в трагедию, им так хочется «русского майдана» – цветной революции разрушения национального государства и суверенитета, окрашенной в национальные краски, звуки и образы.

 

1 http://www.svoboda.org/a/28205824.html

2http://www.svoboda.org/a/28205824.html

3 Ленин В.И. Крах II Интернационала // ПСС. Т. 26. С. 218.http://uaio.ru/vil/26.htm#s218

4 Ленин В.И. Крах II Интернационала // ПСС. Т. 26. С. 219.http://uaio.ru/vil/26.htm#s219

5 http://www.svoboda.org/a/28205824.html

6 http://www.svoboda.org/a/28205824.html

7 http://www.svoboda.org/a/28205824.html

8 http://www.svoboda.org/a/28205824.html

Источник: ИА REX
Рубрики: Политика

Комментарии читателей (26):

Pavlenko.V
Карма: 132
09.01.2017 11:44, #30986
Ленина в данном вопросе до конца не прочитали и не поняли ни Соловей, который представляет Горбачев-фонд, отсюда все недосказанности, ужимки и прыжки. Ни автор, который упомянул о соотношении объективного и субъективного факторов (работа "Крах II Интернационала"), но не озаботился за его рамками. А за ними:
- "Что делать?" ("Стихийность масс и сознательность социал-демократии") - партия как сознательный авангард, только и способный выработать соответствующее сознание и внести его в массовое движение, которое в своем развитии ограничено экономическим мышлением и сугубо экономическими формами борьбы;
- "Последнее слово искровской тактики" - говорится о том, что если объективный фактор созрел, а субъективного недостает, то гниение продолжается сколько угодно долго (хоть до полного разложения).
Добавим, что по опыту 1917 года субъективный фактор тоже вызревает не сам, а под воздействием поддержки определенных элитных (как правило силовых) групп, которым надоели перманентный бардак, сдача национальных интересов страны и внешнее управление. ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ надоело! Что никак не совмещается ни с "оранжевыми" тенденциями, ни с неуклюжей попыткой "пришить" политический "оранжизм" вождям Великого Октября.
В этом - феномен большевистского ленинизма, который отнюдь не равен традиционному марксизму и представляет собой отражение ленинской теории империализма ("Империализм как высшая стадия..."), помноженное на ленинскую теорию социалистической революции ("Государство и революция").
sergeev
Карма: 925
09.01.2017 19:23, #30990
Менее всего хотелось бы ёрничать в адрес Валерия Соловья и его "эзопова языка".
Исторических параллелей со столетней давностью очень мало, но они очень существенны.
Первое и главное - Россия сто лет назад практически не имела национальной промышленности, всё было в иностранной, в лучшем случае - в смешанной собственности. Ленин не по "идейным" соображениям начал национализацию - новая власть не имела фактически никаких рычагов управления экономикой. Только немцам заплатили золотом за их заводы и фабрики.
И сегодня - это страшная беда нынешней России. У неё отсутствует промышленность, кроме сырьедобывающей и обслуживающей, и той, без которой США пока не могут обойтись.
У РФ отсутствует суверенная финансовая система, и её просторы открыты для иностранных "инвесторов" - своих денег и суверенного бюджета просто не существует.
И результат этого - потеря суверенитета во внутренней политике, чего не было в России на рубеже революции. Английские агенты всего лишь "имели влияние", да организовывали политические убийства и покушения. А "внешний суверенитет" даже США не всегда могут себе позволить.
И кто скажет, что нынешнее состояние России нормальное и стабильное?
Ну разве что - стабильно ведущее к кладбищу цивилизаций...
"Процесс гниения вплоть до полного разложения".
Медицина
sergeev
Карма: 925
09.01.2017 19:28, #30991
Медицина в интересах спасения жизни пациента не может обойтись, в т.ч. от щадящих средств - "мазь Вишневского", или радикальных - хирургическое вскрытие внутреннего воспаления.
А здесь идёт речь о жизни русской цивилизации и огромной страны. И почему эта тема должна быть под запретом?
Власть себя лечить не хочет и не собирается, от принудительной госпитализации отказывается, - как же быть?
Увы! Парадоксы русских революций очень жестоки - русские либералы были отличными вскрывателями исторических нарывов, но - никакими государственниками. Лишь один раз послал Бог на смену либералам Ленина (пресловутый "субъективный фактор").
По историческим меркам - у нас нет сегодня даже "либерал-революционеров". Есть - госдеповская болотная тусовка, которой действующая власть ещё и пугает, но не трогает - на её фоне приятнее смотреться.
Ну кто у нас "революцию" собрался делать - покажите! Любопытно будет поглядеть, кому "эзоповы намёки" Валерия Соловья придутся впору.
А то ведь, как в истории - накануне Февраля в России практически не осталось вождей социал-демократии - были высланы из страны. А вот профессиональные социалисты-революционеры были в полном составе, где и положено - в столице.
Ох, и время было для страны! Но не постыдное всё-таки, нет!
Кукушонок
Карма: 434
11.01.2017 02:01, #30993
ГраждАне !

Каюсь : всегда до сих пор доверял цитированию Ананченки, а сегодня не выдержал - полез по ссылке и перепроверил. - Оказывается, и в этот раз Ананченко ТОЧЕН. Простите Алексей Брониславович за недоверие. А перепроверял я следующее :::
"""
Если в среднем семья 70–80% своих доходов тратит на то, чтобы покрывать жизненно необходимые нужды – еда, транспорт и ЖКХ, то есть на инвестиции в себя практически ничего не остается
"""
Так вот, Я НЕ ЗНАЮ, откуда этот СоловЭй взял свои "70–80%", но за язык СоловЭя ни я, ни кто другой не тянул и эти проценты оно пропело само. Поэтому Я ОСНОВЫВАЮСЬ на ЕГО словах : легко посчитав, получаю, что " на инвестиции в себя" остается НЕ НИЧЕГО, а целых 20-30%. Беру на себя смелость утверждать, что при таких "остатках" об р-р-рЭволюциях мало кто будет, извините, пектись. Это было бы очень расточительно для любой "средней семьи" (определение самого обсуждаемого субъекта) - рисковать такими остатками.
Отсюда делаю вывод : СоловЭй НЕ может говорить ни о какой "ГЭволюционной ситуации" - это смешно.
Но это первый вывод из трЭлей СоловЭя. Ко второму я вернусь позже. А пока сделаю другую заяву - относительно мотивов данной персУны. ОнЕ сами обозначили дату - 2018 год. Для меня это значит, что СоловЭй (и компания) вслух озвучили подготовку к выборам 18-го года. Опять бодяжить собираются. Именно бодяжить, т.к. (и это прямо следует из обсуждаемого текста) на электоральный успех НЕ рассчитывают - знает кошка…
Кукушонок
Карма: 434
11.01.2017 02:05, #30994
Далее.
Точен Ананченко, как оказывается, и в цитировании насчет паяца. И тут я особо отмечаю, что этот перец - СоловЭй, - использует подмену ! В его контексте прямо имеется ввиду ШУТ - придворный шут. А таковых паяцами НЕ называли. Это сейчас шут - нечто приниженное, вульгарное, - а в те поры таковыми являлись именно паяцы. Почему же перец идет на эту подмену ? Да потому, что эта интеллигентщина, основываясь на текущем словоупотреблении, не может даже на минутку допустить ассоциацию себя, любимого, с каким-то жалким шутом - паяц кажется ему как-то круче и (простите за тавтологию) интеллигентнее - Ruggero Leoncavallo всё-таки. И прямо из этого казуса следует, что паренёк прямо подпадает под определение классиков : "жалкая ничтожная личность". И ассоциируется он после этого с Васисуалеем Лоханкиным из тех же классиков.

Далее. Об р-р-рЭволюционЭре СоловЭе.
Помнится мне, что ни Владимир Ильич, ни Троцкий, ни Вилли Пик со товарищи не публиковались ни в "Таймс", ни в "Обзерверах", ни в "Альгемайнах", ни в "Цюрихер цайтунгах". Всё это были газетки крупной буржуазии. Но "Свобода" - это из того же ряда. Хоть верть-круть, хоть круть-верть. Отсюда и вывод - платный агент империализма. Простите на заскорузлом определении.
Кукушонок
Карма: 434
11.01.2017 02:08, #30995
Далее.
Раз такие личности открывают охоту на выборы-2018, значит время начинать контригру. По приемам, тактике и стратегии такой игры у моей личности не хватит масштаба давать какие-либо советы или рекомендации, а вот относительно данного конкретного перца имею соображения :::
Тётя Вики сообщает, что данный СоловЭй есть к.т.н. с 1987 года и целый доктор наук с 2005-го. И научная специальность у ЕГО - "исторических наук". И название диссертации у ЕГО какое-то мутное, "околовсяческое". Что-то подсказывает мне, что если прошерстить его "труды", то найдется место и компиляциям, и заимствованиям. А вот научного вклада может НЕ оказаться при ближайшем рассмотрении. А если это окажется именно так (а даты его "профессионального роста" как бы подтверждают), то спесь с него вместе со званиями можно (и нужно) сбить. Не фиг таким в докторах-профессорах ходить. ОнЕ ж нам молодую дипломатическую поросль портят.
И не надо стеснятся, что такое действие будет смотреться несколько избирательным, т.к. таких тогда (и не только тогда) было в достатке. Щелкнуть по клюву нужно именно этого СоловЭя.
Кукушонок
Карма: 434
11.01.2017 02:10, #30996
Теперь вернусь к обещанному второму выводу из пассажа Соловья.
Не берусь утверждать, но сильно подозреваю, что озвученные им 20–30% "на инвестиции в себя " – это интеллигентский бред. Боюсь, что на эти "инвестиции" и в америках-германиях много меньше остается, чем 20-30%. А уж в России, боюсь, и подавно. Просто этот перец со своими статками так далек от "средней семьи", что даже врать сильнее не берется. Ну, нет харизмы у этого р-р-рЭволюционного паяца. Ложь должна быть смелее. Но рубить его всё равно надо. А вот с "с остатками на инвестиции в себя" надо что-то делать. Больше их должно быть у людей. Больше. Не за себя пекусь – мне страна У-404 уже обеспечила все "инвестиции" по самое не моГГу. Но для стабильности РФ хотя бы 7% (10% - несбыточная мечта) были бы НЕ лишними…
Илья
Карма: 23
16.01.2017 12:59, #31039
платный агент империализма регулярно окучивает тему "скорого политического кризиса", сейчас просто очередное выступление
ранее было, например, здесь http://www.liveinternet.ru/users/1168521/post399035777
а вапще его в начале осени 16 пропиарили тем, что с сайта МК его "пророчество" удалили... не стОит оно такого внимания

Следуя логике Кукушонка, слишком многих пернатых придется щелкать по клюву, ведь "при ближайшем рассмотрении научного вклада может НЕ оказаться" у достаточно большого, если не сказать критического количества представителей профессорско-преподавательского состава МГИМО и иных высших учебных заведений. Если вспомнить, что недавно теологию признали наукой, то и в самой РАН не все гладко с приоритетом научного вклада над остальным, раз они не протестуют против антинаучных решений ВАК.
А вы тут на одного ничтожного агента столько сил тратите
sergeev
Карма: 925
19.01.2017 02:15, #31048
В ответ на комментарий Илья #31039 (16.01.2017 12:59)
Прошёл по указанной ссылке, спасибо. Готов был к любой ахинее, но не случилось. Название статьи "Интервью профессора МГИМО Валерия Соловья о наших зияющих перспективах" - более чем ёмкое. Сразу вспоминается А. Зиновьев. Содержание - не вызвало не малейшего протеста, при том что - язык вполне эзопов и вполне "политкорректен". Сказано много и со многим нельзя не согласиться. Остальное - не предмет публичных дискуссий. Лишний раз убедился, что В. Соловей не относится к "кремлёвскому пулу" и госдеповским стипендиатам, заливающимися непрерывными петушиными трелями, а вполне независимый аналитик в реальной обстановке.
Мне В. Соловей - не сват, не брат, и пить с ним не приходилось. Мне истина дороже. И за державу невыносимо больно.
sergeev
Карма: 925
19.01.2017 02:49, #31049
Кстати, о "чистоте диплома". Кто может утверждать, что "честные" дипломы и диссертации - гарантия их научной новизны и честной позиции их носителей?
Вот как-то А. Караулов "наезжал" на Игоря Коротченко по поводу звёздочек на его погонах. Это как попытка навести в борделе порядок. Мне от такого "порядка" легче не станет. Меня не устраивает сам бордель.
А вот Коротченко, по факту, - выглядит вполне честным и компетентным человеком. Несомненно, патриот России, хотя внешне - пропутинской ориентации.
Разве для меня имеет значение тема диплома того же Караулова, её практическая актуальность? Маловероятно, что таковая была даже при "честно полученном" дипломе. Для меня имеет значение честность и правдивость его телесюжетов, а его диплом мне, по правде говоря, побоку.
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров