Технология борьбы

Имеется в виду борьба с беззаконием. Напомню в этой связи об инициативе региональной (Татарстан) общественной организации – правозащитный центр «Андурский и партнеры» (ПЦ «A&P»), при поддержке информационного агентствазапустившей Отдел судебной аналитики (ОСА).

В рамках этого проекта общественники готовы консультировать пользователей, не ограничиваясь, к слову сказать, территорией Республики Татарстан. Однако стратегическим направлением своей деятельности ПЦ «A&P» по-прежнему считает общественный контроль над законностью и обоснованностью решений, принимаемых властями различного уровня и, прежде всего, судебными.

О технологии Правозащитного центра. В ее основе лежит идея некоммерческогоправозащитного банкинга — соединения пользователей с юристами, способными оказывать им содействие в достижении справедливости. Не раз уже говорилось, что в случае спора между гражданином и каким-либо органом власти, пусть это будет всего лишь ТСЖ, суды чаще всего принимают сторону такого органа. Говорить о споре гражданина с государственным учреждением вообще не приходится...

Добиваться справедливости будет проще, если проверку действия (бездействие) местных и республиканских властей на предмет их справедливости поручить Правозащитномуцентру «A&P». Он на безвозмездных началах оценит перспективы правового разрешения той или иной проблемы, а если потребуется, окажет содействие в организации юридической поддержки.

Реализацию идеи контроля над решениями, принимаемыми властями, проиллюстрирую на примере анализа действий районного Управления по вопросам миграции МВД России(в дальнейшем для краткости УФМС). Но сначала два слова о личном. Автор этих строк снова женился. На этот раз вполне удачно. Речь, впрочем, не обо мне. Речь о беззаконии, которое творит УФМС...

Жена — ее зовут Лилия — решила взять мою фамилию. Это ее решение (о перемене фамилии) Управление ЗАГС исполкома Казани зафиксировало в свидетельстве о нашембраке. Захватив брачное свидетельство, Лилия отправилась в УФМС, чтобы сдать имеющееся удостоверение личности. Паспорт у нее взяли, но заявили ультиматум: пока не заплатишь две тысячи рублей штрафа, новый паспорт не получишь...

Насколько же этот ультиматум соответствует статье 19.15 КоАП РФ? В этой норме говорится о том, что административный штраф назначается, если гражданин, обязанный иметь удостоверение личности (паспорт), проживает без такого удостоверения или же пользуется недействительным удостоверением.

Однако никто еще не установил, что паспорт Лилии утратил силу удостоверения личности. А ведь КоАП РФ гарантирует презумпцию невиновности гражданина, который может нести ответственность только за те правонарушения, по которым еговина установлена вступившим в силу постановлением судьи или надлежащего должностного лица (статья 1.5). И даже, если на вас заведено административное дело, вы не будете считаться виновным, пока производство по вашему делу не будет окончено обвинительным постановлением.

Лилию к административной ответственности никто еще не привлек, но штраф ей уже выписали. Но даже в том случае, если Лилия будет-таки привлечена к ответственности, это не может быть поводом, чтобы оставить ее без паспорта.

В конце концов, у Лилии есть право обвинительное постановление, если она будет вынесено, обжаловать в судебном порядке. Тем более, что у нее была-таки причина для пропуска тридцатидневного срока, установленного для замены паспорта. Надеюсь, что,если дело дойдет до судебного разбирательства, суд эту причину посчитает уважительной.

Ведущий Ефим Андурский, редактор Евгений Абрамов