Во Франции опять большая кровь. Цинизм, с которым это происходит, вновь содрагает Европу, просторы Интернета, всех, кто об этом узнает. Это уже не те недавние 300 «виртуальных» жертв терроризма в Багдаде, в торговом квартале Каррада, о которых СМИ забывают сразу и переключаются на глобальный отлов покемонов. Тоже виртуальных.
Соболезнуя погибшим, мы должны отдавать себе отчет в том, что вина за сотни и тысячи погибших от рук современных фанатиков лежит на тех силах, которые их организуют, обучают, вооружают, финансируют, прикрывают в политическом поле. Тех, для кого в столь же фанатичной постмодернистской парадигме - нет добра и зла, верха и низа, а есть только контекст и виртуальные деньги. Помните у Ф.Герберта: «Спайс должен течь». Остальное совершенно неважно.
Жизнь или исторический процесс идет по вполне опознаваемому эволюционному пути. Как любят говорить философы — через человека материя осознает саму себя, т. е. движение осуществляется от неразумного, через менее разумное к более разумному. Или, если мы говорим, например, об общественной этике - от нравственного хаоса к некоему своду видовых человеческих ценностей – осуждение насилия, каннибализма, педофилии и т.д. Сразу оговорюсь, такое движение нелинейно, и часто человеческая цивилизация блуждает в «темных тупиках», а потом возвращается на «торную дорогу».
Размышляя о таких зигзагах/тупиках и современной западной цивилизации, социологи активно используют понятие «ПОСТ-»: «постмодерн», «пост-культура», «пост-общество» и даже «пост-человек». Подразумевая под этим начавшийся в полный рост в середине XX века процесс полного отмирания традиционного и духовного в западной культуре (самой культуры — в гуманистическом значении слова, в значении «титанов Нового Времени»).
Основная черта этого процесса — смена логики мышления и стандартизация всех элементов жизни при общей фетишизации и одновременной подмене смысла понятия «свободы». В рамках данного дискурса она становится негативной, т.е. «свободой от-», а не «свободой для-». При этом классические эстетика, нравственность, антропный принцип искусства - признаются пережитками. Проще говоря, если в традиционных обществах основой была иерархия, в обществах модерна — «человек-творец», в постмодерне — ничто, пустота, хаос, броуновское движение. Задорное и экономически привлекательное постмодернистское безумие. Из социума вымывается понятие истинности, в том числе научной. Как метко замечает академик Андрей Зализняк: «Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт, как серьезный вызов биологической науке». Ничто не истинно – все дозволено.
В творчестве это выражается в профанации и мутации смыслов, крайних формах шока и провокации — скажем, с художественным прибиванием частей тела к Красной площади.
В политике - в либерал-фашизме и двойных-тройных стандартах, разрушении основанной на классических ценностях системы ООН, различных элементах т. н. «управляемого хаоса», демократии «меньшинств».
В экономике — в новых горизонтах цинизма, транснациональном финансовом неоколониализме, безграничном потреблении, разрушении глобальной экосистемы в целях извлечения прибыли.
В социальном - а вот тут есть хорошее церковнославянское слово «теплохладность», т.е. духовное равнодушие, расслабленность, пассивность, стояние между «добром и злом», смазанность ориентиров — вплоть до отмены понятия пола.
В совокупности мы имеем актуальную матрицу евроатлантической идентичности. При том понимании, что этот ПОСТ — результат органического развития культуры мышления на Западе. Безоценочно. Просто так случилось. Эволюционно. С Западом, где постмодерн становится логичной стадией развития социума, последовательно в течение 16-20 вв. отказавшегося от своих традиционных оснований.
А вот с пространством России, Азией, Африкой, другими частями света этого в таких масштабах не произошло. Здесь история шла иначе. Модерн, а затем глобализированная массовая культура, конечно, и тут оказали свое влияние, но не успели, не изменили глубоких основ мировоззрения всей этой огромной части мира. Социологическим языком говоря — большая часть мира живет в парадигме пре-модерна. И дело тут не в уровне развития — как хотелось бы считать многим. А в разности культурных кодов. Как тут не вспомнить С.Хантингтона с его «столкновением цивилизаций». Он писал: «Идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной̆, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации. Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями».
Но схема может быть и проще. На самом деле непримиримые мировоззренческие противоречия на лицо только между современной нам западной и всеми остальными цивилизациями. Именно эта идейная линия фронта сегодня генерирует многочисленные региональные конфликты, порождает терроризм, расплескивается миллионными волнами беженцев. Во многом благодаря родовой агрессивности постмодерна, бездумного прозелитизма его носителей.
Вообще-то условные Юг и Восток давно, если не сказать — никогда, не видели ничего интеллектуально привлекательного от Запада. Даже насильная прививка прогрессивной в своей подоснове «демократической вакцины», особенно в последние десять лет, привела в действительности только к хаотизации огромных геополитических пространств, крови и регрессу. Политическому, экономическому, социальному, историческому. Афганский опыт в данном случае, наверное, наиболее показателен. В чем причины такого положения вещей? Может быть в том, что корневая мировоззренческая установка западного капитализма — веберовская протестантская этика - к подавляющему большинству людей на планете не имеет отношения в принципе?
Сегодня мир стоит перед новым серьезным вызовом. Культурные различия, разности логик, противостояние постмодерна и традиционного восприятия мира — все это не дает колесам мирового развития крутиться в одном направлении или хотя бы с близкими скоростями. И это опять же не трагедия, а констатация. Очевидно, что для гармонизации мировых процессов определенно потребуются усилия и лидеры. И, видимо, не с Запада. Кто ими будет — Россия, Китай, Япония, Индия, может быть, запрещенное в РФ Исламское государство?
То самое Исламское государство, которое функционирует, как классическая транснациональная корпорация. А подаёт себя в рамках совершенно очевидного постмодернистского дискурса. Это ведь только на первый взгляд ИГ – религиозные фанатики. По хорошему же - прав Р.Кадыров: от всего того, что и как делают сторонники этой организации несет очевидным запахом постмодернистской серы. Примеры вы и сами легко вспомните. А раз так, значит и идеологов такого якобы фундаментализма нужно искать не в рамках ближневосточного традиционного общества, а куда севернее. ИГ- это традиционное, пораженное метастазами постмодерна.
Как быть России в складывающейся ситуации, в том числе, чтобы не стать полигоном над-этических постмодернистских экспериментов?
Наша страна прошла самобытным путем развития, в том числе социокультурного. Как всегда - с надеждой на здоровый симбиоз трех существующих моделей — традиционной, модерна, постмодерна. Все три в России присутствуют. Поэтому яростный пост- в нашем обществе — возможен, но не находит массового отклика. Как романы писателя Сорокина. Но при этом и традиционализм с боевым разворотом в легендарное прошлое — скорее комедиен.
Так что, Россия по-прежнему двоится. В то же время именно у нас, у России — самые лучшие стартовые позиции для синтеза «традиционного» и, простите, «нетрадиционного» в новую модель интеллектуального будущего. Тем более, что попытка прививки западной в основе своей (но по факту отторгнутой им) коммунистической идеи на традиционную российскую почву — оказалась многообещающей.
Подчеркну, отгородиться от мировых тенденций во взаимозависимом сетевом мире — не получится. А вот осмысленно создать не пост-, а синтез- — кажется, вполне возможным. Подчеркну эта синтез-культура в базе своей должна иметь традиционные элементы духовности, уравновешенные лучшими практиками западного (пост-)модерна — наукой, технологией, правом.
Сегодня в среде отечественных и не только интеллектуалов набирает силу мысль о том, что социалистический эксперимент был поставлен слишком рано. Его реализация в условиях начала XX в. была сложна – особенно в условиях активного и непрерывного противодействия. В настоящее же время общественная эволюция и НТР сделали социализм куда как более реальным. Даже раскритикованные в свое время методы планирования экономической деятельности во всю применяются международными корпорациями, бюджеты которых превышают ВВП значительной доли государств мира. И напротив - последовательный отход от социальных стандартов эпохи «двух систем» приводит сегодня к повсеместной деградации целого комплекса важнейших в цивилизационном плане аспектов. Стали проявляться тенденции к ужесточению трудового законодательства, неизбежному перекосу политической системы на правый край и т.д. и т.п.
Итак, на какой же возможной идеологеме должен строиться упомянутый синтез? Религия по целому ряду причин на эту роль не подходит. Однако для большинства переходных обществ такой общей универсальной идеей могло бы стать понятие «правды». В современных условиях ее можно определить — как неразделимое сочетания эмпирически доказуемого факта и кантовского «морального закона».
Думается, что последовательное исповедание этого принципа, например, в международных делах - приведет к нам многих союзников. Сирийских сюжет – лучшее тому подтверждение. А следование ему внутри страны даст возможность нейтрализовать идейную агрессию западного пост-культурного яда, т.е. позволит, например, эффективно противодействовать «цветным процессам».
Что еще важнее, в сочетании с «трансфером технологий» и заново осмысленными лучшими практиками планирования хозяйственной деятельности - такой синтез даст возможность совершать гигантские скачки в развитии. Потому что правда и свобода мышления являются непререкаемым условием любого движения вперед. Свобода «для-», а не хаос. Потому, что в хаосе, даже постмодернистском — никаких направлений нет. И нет эволюции.
Дмитрий Егорченков - заместитель директора Института стратегических оценок и прогнозов РУДН
Комментарии читателей (0):