Общество или личность? Чьи интересы следует отстаивать во внешней и внутренней политике?

29 июня 2016  13:38 Отправить по email
Печать

Внешняя и внутренняя политика две важные взаимосвязанные, но несводимые друг к другу сферы деятельности общества. Казалось бы, о чем здесь говорить? А между тем в России периодически возникают жаркие споры о соотношении внешней и внутренней политики. Раздаются обвинения, что увлечения внешней политикой отвлекают внимание и ресурсы от политики внутренней, делая внутреннюю политику не эффективной и не разумной. Причем подобные обвинения возникают в российской истории с пугающей периодичностью.[1] Частота повторения события не позволяет свести все к конкретным политическим ошибкам и сиюминутным интересам. Есть что-то большее, что заставляет часть общества противопоставлять внешнюю и внутреннюю политику – позицию власти и позицию общества. Но что же это? Попробуем разобраться.

Начнем с определений:

Политика (греч. пολιτική «государственная деятельность») – понятие, включающее в себя деятельность органов государственной власти и государственного управления, а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства.

Внешняя и внутренняя политика лишь сферы политики.

Внешняя политика – взаимоотношение с другими странами в интересах собственной страны; общий курс государства в международных делах.

Внутренняя политика – область государственной политики, которая касается мероприятий государства (законов государственных программ и административных решений) внутри страны.

Итак, политика – это деятельность государства. Казалось бы просто. Но здесь возникает главный вопрос: В чьих интересах осуществляет государство эту деятельность? И ответ на этот вопрос, ох как не прост.

С одной стороны, государство – институт общества и он как агрегат большего механизма осуществляя свою деятельность, обеспечивает тем самым функционирования всего механизма. С другой стороны, у государства есть свои собственные интересы: сохранение и укрепление самого государства. В стабильных условиях интересы государства укладываются внутри интересов общества – чем сильнее государство, тем эффективнее оно выполняет свою общественную функцию. Но в кризисной ситуации интересы государства и общества могут не совпадать и даже противоречить друг другу. И причины таких кризисов не в государстве, а в самом обществе. Точнее в том, что общество осознает и реализует как свой общественный интерес. Здесь возможны два варианта: общественный интерес как сумма частных интересов, точнее один частный интерес, который объявляется общим[2], или общественный интерес это нечто большее – стратегия развития общества, сумма задач, решения которых приведет к развитию общества и даст не только сиюминутную каждому, но и долгосрочную всем.

Если общество исходит из первой позиции, оно с необходимостью вступает в конфликт с государством. Государство по своей сути имеет дело не с индивидом, а с группой (коллективом) и не с сиюминутными, а со среднесрочными и долгосрочными задачами. Более того в конечном счете для общества частного интереса государства становится избыточным институтом лишь ограничивающим частную свободу. Естественно, что государство хотя бы из стремления самосохранения вынуждено противостоять такому обществу. Одна из форм – противостояние внутренней и внешней политики. Общество частного интереса не интересуется ни чем, что выходит за рамки частного интереса, в том числе и внешней политикой. В этих условиях государство берет себе внешнюю политику, уходя из сферы внутренней политики оставляя её обществу. В место конфликта возникает  «независимое» существование государства и общества в разных измерениях. Естественно, что внешняя и внутренняя политика в такой ситуации минимально взаимодействуют. И вопрос о тот, что над чем доминирует – это вопрос позиции. С точки зрения общества, есть внутренняя политика, а внешняя – сфера вторичная и служебная. А с точки зрения государства все наоборот.

При втором подходе государство, как институт, работающий с долгосрочными задачами, становится наиболее последовательным выразителем общественного интереса. Интересы общества и государства фактически совпадают. В этих условиях внешняя и внутренняя политика – равноправные партнеры: внутренняя дает ресурсы внешней, а внешняя создает условия для реализации внутренней.

Таким образом, можно сказать, что соотношение внешней и внутренней политики определяется более глубинным соотношением частного и общего интереса.

Но остается еще один вопрос: почему деструктивная по своей сути идея примата частного интереса постоянно пытается пустить корни в России?

Причин здесь две:

Первая причина в России. Россия всегда находилась под внешним давлением. А от внешнего врага можно защититься только вместе. Поэтому в России не было возможности реализовать примат частного интереса. Поэтому часть нашего общества идеалистически воспринимает такую возможность[3] – им кажется, что дай свободу частному интересу и в России наступит рай. Тем более, что с пропагандистской точки зрения, эта идея кажется очень привлекательной. Человеку обещают свободу от обязательств перед обществом, а то, что это приведет к деградации общества, которая ударит по человеку, об этом можно и не говорить

Вторая причина в мире. Хотя примат частного интереса фактически в развитых странах не реализуется – элита этих стран заинтересована сохранении структуры общества и не может позволить реализацию примата частного интереса. Но зато идеология частного интереса является прекрасным экспортным товаром, своеобразным идеологическим наркотиком. С одной стороны, такая идеология очень привлекательна, как мы уже говорили выше – она много обещает, ничего не требуя взамен. С другой стороны, эта идеология является эффективным оружием против той страны, в которой распространяется. Она вносит раскол в общество, противопоставляя  народ и государство, создавая видимость конфликта между государством угнетателем и угнетаемым народом. Противопоставляется народ и власть, и тем самым готовится почва для очередной революции. И что еще важнее по мере принятие такой идеологии происходит деградация самого общества. При примате частного интереса не нужны ни масштабные задачи, ни концентрация ресурсов, ни долгосрочное планирование. Любые высокоорганизованные институты становятся избыточными и отмирают – общество из структуры – механизма превращается в кучу не работающих деталей, годных только на переплавку. И при этом граждане деградирующей страны остаются довольными. Так что с помощью экспорта такой идеологии можно добиться большего, чем с помощью выигранной войны.

Поэтому постоянный экспорт такой идеологии в Россию – способ борьбы с Россией. А призыв заниматься внутренней политикой, а не внешней лишь одна из форм такой борьбы. Не лезьте во внешней мир, стойте в своем стойле у своего корыта. Вот призыв в течение веков обращенный к России[4].

Какой же вывод?

Соотношение внешней и внутренней политики выражает глубинное соотношение общего и частного интереса. Для эффективного функционирования и развития общества необходим баланс этих интересов. И одним из проявлений этого баланса является баланс внешней и внутренней политики, при котором внутренняя дает ресурсы внешней, а внешняя создает условия для реализации внутренней. Но нам постоянно и не бескорыстно пытаются внушить, что частный интерес важнее общего. Но общество частного интереса обречено на деградацию.


[1] В XVIII веке Анна Леопольдовна, Петр III, Павел, лишились власти, а мужчины и жизни именно потому что пытались вести внешнюю политику; в XIX веке острым нападкам подвергалась внешняя политика Николая I; в XX в. ругать власть за слишком большой интерес к внешней политике в ущерб внутренней стало у интеллигенции общим местом; в XXI в. говорят, зачем лезем во вне, когда столько проблем внутри?

[2] Ярким выразителем такого общественного интереса являлся товарищ Шариков, общественная программа которого сводилась к простой формуле «отнять и поделить».

[3] Идеализация того, с чем ты не сталкивался это свойство человеческой психики.

[4] Кстати сторонники такой точки зренея искренне не ожидали ни советской атомной бомбы ни выхода СССР в космос. С их точки зрения это ненужная роскошь для России.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть