Идеологическая диверсия

8 июня 2016  12:29 Отправить по email
Печать

Термин «идеологическая диверсия» – это не более чем рода ярлык, который во времена СССР клеили носителям чуждых мировоззрений. Ныне этот термин уже не в ходу. Он не применяется по той простой причине, что в Российской Федерации признается идеологический плюрализм (ст. 13 Конституции). А это означает, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. И, коль скоро общегосударственной идеологиив России не существует, инкриминировать кому-либо«идеологическую диверсию» в принципе не возможно.

Иначе обстоит дело с прочими диверсиями, будь то совершением взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ (ст. 281 УК РФ).Отсутствие в УК РФ такого состава преступления как«идеологическая диверсия» и есть идеологическая диверсия...

Поговорим об учреждениях. Законодатель признает таковым(ст. 123.21 ГК РФ) унитарную некоммерческую организацию,создаваемую (учредителем. - Е. А.) в целях реализацииуправленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. И если гражданин или юридическое лицо может создать частное учреждение, то Российская Федерация, субъект РФ или муниципальноеобразование – соответственно государственное или муниципальное учреждение.

Спрашивается, а кто же мог бы выступить в роли учредителя «некоммерческой организации» именуемой «Российская Федерация»? Может ли быть таковым совокупность российских граждан «многонациональный народ Российской Федерации», который, как утверждается в Конституции (ст. 3), и является «единственным источником власти» в РФ?

И, наконец, вопрос, ради поиска ответа на который я и предпринял настоящую публикацию: «Нуждается ли РФ в каких-либо преобразованиях? И, если нуждается, кто, каким образом и по какому праву мог бы эти преобразования осуществить»?

Вообще говоря, всеми правами в отношении того или иного учреждения обладает его создатель. Только учредитель может наделить созданное им учреждение уставом, прописав в нем предназначение этого учреждения.

В чем же заключается предназначение РФ? Ради каких «управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера» она была создана?

Впрочем, кто и с какой бы целью ни создавал РФ, преобразовать это учреждение политическими средствами проще, чем строить заново на пепелище, - утверждает мой перманентный оппонент — доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем Владимир Павленко. И это утверждение представляется совершенно справедливым. Он, правда, предполагает, что «в клиническом случае (с автором этих строк. - Е. А.) все упирается в фундаментальное незнание и/или непонимание законов политики». Ну, что же, «веленью божию, о муза, будь послушна, обиды не страшась, не требуя венца, хвалу и клевету приемли равнодушно...». Памятуя об этих строках Александра Пушкина, «оспоривать» предположение г-на Павленко я не стану . Что же касается идеи преобразования государства «политическими средствами», то почему бы и нет? Главное, как говорится, была б на то «господня воля»...

Но кто же способен выразить свою волю по такому поводу, как изменение Конституции РФ?! Может ли это сделать правительство РФ? Это, как я думаю, едва ли. Правительство подобно совету директоров акционерного общества вправе решать только те вопросы, которые отнесены к его компетенции уставом учреждения «РФ», принимаемым и изменяемым общим собранием «акционеров» ЗАО «РФ»?

Обратимся к Конституции. В ст. 135 Основного закона РФ сказано: если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то только в этом случае созывается Конституционное Собрание. Оно либо подтверждает неизменность Конституции, либо разрабатывает проектнового Основного закона. Он либо принимается Конституционным Собранием (двумя третями голосов от общего числа его членов), либо – выносится на всенародное голосование. Увы, но законопроект № 874565-6 «О Конституционном Собрании РФ» ГД РФ отклонила. Это означает, что закона, который позволил бы корректироватьКонституцию РФ и стратегический курс этого учреждения... не существует.

Да, но есть ли у России какая-либо стратегия? -поинтересовался автор этих строк мнением членов одиннадцатитысячного сообщества интеллектуалов, использовав для своего опроса реплику Владимира Путина, что «никакой монополии на истину в экономической дискуссии быть не должно».

Дело, однако, не в экономике, дело в политике. И даже не столько в политике, сколько в стратегии. Так вот, 75% участников состоявшегося опроса посчитало, что никакой стратегии у России нет вообще; 23% решило, что стратегия есть, но она никому неведома и еще 3% выбрать определенный ответ и не смогли.

На самом деле стратегия у России есть. Доставшись ей от СССР, эта стратегия предполагает продолжение той самой перестройки, которая, разрушив «Союз нерушимый республик свободных», теперь угрожает существованию России...

Есть мнение, что развал «великого и могучего» Советского Союза обусловливался марксизмом-ленинизмом и что следование «вечно живому» учению обеспечивало несменяемость власти и прочие «прелести» социализма.Можно подумать, что перестройка избавила нас от всех этих «прелестей» и теперь в России наступила божья благодать.

Благодать наступила преимущественно для скороспелых российских олигархов, призванных сыграть роль «лечебных пиявок» для нездоровой советской экономики. Есть, однако, обоснованное опасение, что гайдаро-чубайсовская «гирудотерапия» доведет Россию до анемии. Если, конечно, этому не воспрепятствует пробуждающееся российское общество. Представляя совокупность субъектов, каждый из которых наделен правами (и обязанностями) человека, само оно субъектом тем не менее не является.

К слову о правах человека. Всеобщая декларация таких прав содержит целых три десятка. Хуже и гораздо хуже обстоит дело с обязанностями. Но откуда же взялись права и обязанности человека? Допустимы две гипотезы. Можно, например, предположить, что источника прав и обязанностей человека... не существует. Ну, не ООН же в самом деле их источает... Другая гипотеза заключается в том, что есть Некто, наделивший нас и правами, и обязанностями. Первая гипотеза ничего, кроме всемирного беспорядка, не сулит. Если же исходить из второй, то придется согласиться с тем, что каждый должен служить своему Творцу.

Так кто же «сотворил» Российскую Федерацию? Кому она служит? Большинство участников соответствующего опроса посчитало, что... маммоне. Но разве не ясно, что поклонение золотому тельцу не может не обусловливать потерю духовности, которая, в свою очередь, повлечет за собой идеологическую катастрофу...

Преамбула Всеобщей декларации содержит такое утверждение: «Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». Власть закона есть у государства, а его, как я думаю, не стоит обременять защитой прав человека, ограничив защитой гражданских прав и свобод.

Что же касается общества, то оно, будучи (в норме) учредителем государства, вправе контролировать его деятельность, не доводя дело до «восстания против тирании и угнетения». Государство же должно обслуживать общество и его членов. Более того, единственный смысл возможной консолидации членов общества в том и усматривается, чтобы регламентировать деятельность своего государства.

Итак, ни у кого, кроме общества, нет права реформировать государство. При этом целью реформы должна стать поправка к Конституции, обязывающая государство служить обществу в целом, а не отдельно взятому господствующему классу.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (9):

Pavlenko.V
Карма: 132
09.06.2016 09:09, #30272
Пустое все, Ефим! Опять либеральная жвачка про "учреждение государства обществом". Полная глупость! Слово "учреждение" не содержит ни одно определение государства. Ни одно - ни на Западе, ни на Востоке.
Всеобщая декларация (которую СССР, кстати, не подписал) - мне так же побоку, как американская декларация независимости. Неотчуждаемых прав не существует. Единица социального измерения - не индивид, а социор (социально-исторический организм); индивид в этом организме - клетка.
ФКС о Конституционном Собрании когда будет нужно - примут. Не когда Вам будет нужно - Вам, Ефим, нужно все и сейчас. По советским ценам и в буржуазном ассортименте.
Примут, когда подойдет время. Это один вариант. И второй: порядок государственного устройства определит Ее Величество История. Наплевав при этом на любые рамки - конституционные и иные. Как это не раз бывало. И будут созданы новые рамки и написаны новые законы. Под дальнейшее продолжение Истории, чему и служит государство "в натуре".
Вопрос о стратегии - компетенция не "сообщества интеллектуалов", а концептуальной власти. Поэтому этот вопрос трансформируется в другой: имеется ли такая власть в России? Есть обоснованное предположение, что имеется. Значит, стратегия есть. Вам и "интеллектуалам" о ней никто сообщать не станет. Хотя бы для того, чтобы не узнали враги.
Просто детский сад какой-то либероидный!
И насчет Пушкина. С.Л. Франк охарактеризовал его как "имперца с жестким неприятием демократии" ("Пушкин как политический мыслитель").
Pavlenko.V
Карма: 132
09.06.2016 09:12, #30273
P.S. Собственно, обо всем этом, включая ожидаемый ход Истории, я писал совсем недавно (http://www.iarex.ru/articles/52656.html). Поэтому смысла повторяться не вижу.
Efim
Карма: 86
10.06.2016 08:35, #30274
В ответ на комментарий Pavlenko.V #30272 (09.06.2016 09:09)
Характеристика Пушкина как "имперца с жестким неприятием демократии", на мой взгляд, признанного российского гения нисколько не порочит. Так же как и его наставления.
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.
Efim
Карма: 86
10.06.2016 17:56, #30276
На мой взгляд, действующая Конституция РФ послужила результатом идеологической диверсии. Отсюда необходимость ее пересмотра, который, впрочем, едва ли возможен. Подробнее см. http://maxpark.com/community/88/content/5281952
sergeev
Карма: 999
11.06.2016 17:28, #30283
Если-таки вычленить из статьи некую стержневую основу, то она начнёт упираться передним концом в философию марксизма-ленинизма, нелюбимую и виноватую, по мнению автора, в бедах России. Эта философия продолжает вековые традиции объективизма и главенства Истины, в отличие от традиций субъективизма, поразившего практически всю мировую цивилизацию различными своими штаммами, один из которых - российский либерализм - является надёжным носителем антикоммунизма, анти-коллективизма, сущностного анти-христианства. Разумеется, в комплекте с сущностным отрицанием Истины (абсолютной Истины) и отрицанием Создателя.
В понятиях Истины государство (как форма обеспечения жизнедеятельности) по определению превыше всех своих институтов и учреждений. Поэтому если государство и возникнет как учреждение внешних субъектов (напр. Израиль), то осознав себя в лице своей национальной элиты в качестве субъекта права, оно рано или поздно оторвёт свою пуповину и заживёт своей самостоятельной жизнью и никому не позволит себя переучредить, тем более собственным институтам.
В
sergeev
Карма: 999
11.06.2016 17:30, #30284
Внешние враждебные силы не смогли "легитимно" "переучредить" Россию на преступном Референдуме СССР, поэтому применили тактику госпереворота и с помощью внутренних подконтрольных либарально-антикоммунистических сил провели акт ликвидации государства. Именно - антикоммунистических, Ефим.
Эти же силы не позволят нынешнему российскому обществу восстановить Россию-СССР (можно сказать и так - заново учредить).
В статье не указаны пути выхода из колониального (согласно Конституции) статуса РФ, а предложенное "учреждение государства" не допустят те, кто дирижирует Госдумой и Советом Федераций, т.е. хозяева нынешнего положения дел.
Efim
Карма: 86
12.06.2016 21:37, #30287
В ответ на комментарий sergeev #30284 (11.06.2016 17:30)
В статье и в самом деле не указаны пути выхода из "колониального статуса РФ". И это вполне закономерно. На самом деле спроса на такого рода указания нет. И не только у верхов, но и у низов...
Кукушонок
Карма: 434
24.06.2016 01:22, #30307
В ответ на комментарий sergeev #30284 (11.06.2016 17:30)
Ох, Алексей !
Нечто, Вы не оцените всю глубину последнего поста дяди Фимы - #30287 ?
Сказано предельно ясно ::: запроса на выход из колониального статуса нет ни у "верхов", ни у "низов".
Во всяком случае, Евфимий именно эту мысль внедряет.
Что-то мне сдается, что кое с чем Вы, Алексей, тут согласны НЕ будете.

Кстати, не прямо, но косвенно, из этого тезиса будет следовать, что и Вы, и я -- суть маргиналы.
Ну, что ? Согласны ?

Ох, напрасно, Вы, Алексей, с дядей Фимой кокетничаете. Чем больше я его наблюдаю, тем враждебнее он для меня выглядит.
sergeev
Карма: 999
08.07.2016 22:29, #30338
В ответ на комментарий Кукушонок #30307 (24.06.2016 01:22)
Прошу прощения, не вылажу из "окопов"...
Мои далёкие товарищи весьма насторожённо относятся к Ефиму, и мне приходится с этим считаться. Но истина - превыше всего.
Есть ли запрос на выход из колониального статуса?
Физически - есть. Есть физические лица, которые сознают это и желали бы избавить страну от такого позорного состояния. Даже если вслух об этом не говорят.
А вот "математически" - нет. Т.е. есть где-то на уровне исчезающе малых, недействующих чисел справа после запятой. "На уровне шумов", неразличимых "аппаратно". Особенно на этаже "верхов".
Если бы Ефим или кто другой предложил полноценную "теорию выхода", то кроме нескольких чудаков ей бы никто не заинтересовался, в силу разных причин. Не срезонировало бы. Слишком много индивидуального в индивидуумах. Коллективное творчество масс способно воплотиться разве что в бунте, а коллективный интеллект - вообще ни в чём. Это загадка для меня, ибо считаю, что такого нулевого КПД не должно быть, когда речь идёт о выживании России. Разгадать бы её.
В силу этого, да и в силу, видимо, моего характера, я пытаюсь в каждом человеке разглядеть хотя бы одну "искорку Божию". Не судите меня за это строго. Не базарный нынче день, и всё чего-нибудь да стоит. Хотя и есть черта, перейдя через которую человек становится для меня ничем. Имена таких у всех на слуху. Ефим перед ними даже со своими либеральными взглядами - сущий ангел.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть