Война как средство достижения идентичности

2 июня 2016  10:59 Отправить по email
Печать

Мы попытаемся рассмотреть, какими средствами исторический субъект может достичь желаемой идентичности. Разумеется, самый очевидный способ – это утверждение в социуме субъекта искомых норм и ценностей. То есть, идентичных желаемому образцу. Но подчас бывает, что субъект удовлетворяется внешними признаками идентичности. Более подробно мы будем говорить об этом в главе, посвящённой феноменологии. А пока, указав, на наличие проблемы, связанной с подлинной и мнимой идентичностью, отметим, что зачастую её пытаются обойти с помощью культивирования традиций (настоящих или придуманных).

 Другим часто встречаемым средством достижения или отстаивания является война. Рассмотрим его более подробно. К этому средству нередко прибегают, когда претендент ведёт борьбу за статус исторического субъекта. А затем, после обретения этого статуса, исторический субъект подчас продолжает войну для укрепления, защиты и «расширения» им своей идентичности. На наш взгляд, это объясняется тем, что война представляется потенциальному или реальному субъекту наиболее эффективным способом достичь желаемого в кратчайшие сроки. Именно способом достижения, а не удовлетворения своей потребности во враждебности, как утверждают некоторые. Анализируя многочисленные случаи реализации историческими субъектами своей идентичности и не менее многочисленные случаи попыток такой реализации, мы пришли к выводу об онтологической укоренённости войн в том сложном социальном организме, который называется человечеством. Даже, если не слишком углубляться в историю вопроса, а брать названия стран почти наугад, можно без особого труда найти доказательства этому утверждению.

Англия: образовалась в два приёма. Сначала высадившиеся на остров германские племена англов, саксов, ютов и фризов захватили у проживавших там кельтских племён (бриттов) значительную часть их земель (V-VI вв). На этих землях германцы образовали семь королевств, слившихся в ходе многочисленных войн в одно – Англию. Затем в 1066 году, ведомые своим герцогом Гийомом Бастардом море переплыли нормандцы. Гийом разгромил войска последнего англо-саксонского короля, занял Лондон и задал завоёванной стране те идентификационные критерии, которые в значительной степени свойственны нынешней Англии. Франция – образовалась  результате завоевания бывшей римской Галлии германским племенем франков (V в). Испания – подобно Англии образовалась в два приёма и оба из них представляют собой войну. Сначала германские племена готов, свевов и вандалов вместе с ираноязычными аланами захватили бывшую римскую Испанию (V в). Затем, после овладения Испанией мавританскими племенами, уцелевшие на севере и востоке христианские государства предпринимают «отвоевание» (реконкисту), завершившуюся в 1492 г изгнанием мавров назад в Африку, восстановлением идентичности Испанского королевства, как исторического субъекта. Соединённые Штаты – получили статус исторического субъекта после двух войн с Англией. В одной они добились независимости (1775-1783 гг), в другой отстояли завоёванную идентичность (1812 г.). Примеры можно множить. Это и Индонезия, добившаяся во второй половине 40-х годов ХХ века после ряда военных столкновений независимости от Нидерландов, и Алжир, утвердивший себя в качестве субъекта мировой политики после кровопролитной войны (1954-1962 гг), в ходе которой миллион французов были вынуждены покинуть африканское побережье, ставшее к тому времени для них родиной и т.д. и т.д.

Из приведённых примеров ясно за что обычно ведется война. Посредством войны или её угрозы различные части человеческого сообщества отстаивают свои права (подлинные или мнимые) на признание их идентификационных притязаний. И, таким образом, война уже в течение десятков тысяч лет является одним из регуляторов – хотя и весьма  своеобразным - социального взаимодействия исторических субъектов. Другими словами, война в самом общем виде может быть определена как предельный способ выяснения отношений между разными обществами или разными частями одного общества (в случае гражданской войны) по поводу идентичности. Поэтому, зная, что природа войн, так или иначе, связана с борьбой за идентичность исторического субъекта, нам представляется весьма интересным выяснить, каковы бывают внешние условия войн. То есть, какова должна быть совокупность условий для того, чтобы возможность воплотилась в действительность

Здесь мы снова укажем на то, что, во-первых, вопреки мнению тех, кто отвергает причины и норовит всё подвести под «универсальный закон», у войн всегда есть причины. И, во-вторых, причины войн и других общественных явлений отличаются от причин возникновения явлений природы. Различие заключается в том, что человек не в силах отменить природных причин: например, «запретить» Луне воздействовать своей массой на воду морей и океанов, что, как известно, вызывает приливы и отливы. В то же время, люди могут признать или не признать то или иное явление достаточной причиной для войны. И, в зависимости от этого начать или не начать военные действия. Кроме того, если все приливы и отливы чередуются вполне регулярно и воспринимаются людьми как достаточно однообразное явление, то войны почти всегда непохожи друг на друга. А если мы считаем войны следствиями неких причин, то и причины эти тоже должны отличаться друг от друга. Иначе говоря, для каждой войны необходимо сочетание своих собственных, особых условий, без которых она состояться не может. А это означает, что каждая война, как и вообще всякое явление социальной жизни неповторима.

Это означает, что при всём желании нельзя воспроизвести войну С.Боливара за независимость стран Латинской Америки (приведшую к появлению многих исторических субъектов). Но, тем не менее, у всех войн есть что-то общее и именно поэтому мы их и называем одним термином – «война». Под ним мы понимаем боевое столкновение крупных соединений вооружённых людей. Из этого следует, что, говоря о столкновении людей – то есть мыслящих существ, мы должны полагать, что вряд ли это столкновение носило случайный характер. Трудно представить, что масса людей ни с того, ни с сего вооружилась и, случайно натолкнувшись, на массу других людей начала их убивать и калечить безо всяких на то оснований. Таким образом, для того, чтобы война состоялась, нужен определённый набор условий.

Что же это за условия? Ну, во-первых, нужны, по крайней мере, два исторических субъекта, интересы которых не совпадают. Ибо если где-то существует только один субъект (предположим, от другого его отделяют моря или горы), то даже если он вооружится и отправится в поход, войны не состоится в силу отсутствия соперника. Во-вторых, нужен набор обстоятельств, которые заставили бы одно общество двинуться войной на другое. Этот набор обстоятельств обычно называют причиной войны, полагая, что если бы он был иным, войны бы, скорее всего, не произошло. Разумеется, в разное время люди по разному объясняли не только явления природы, но и явления социального мира. Например, древние египтяне полагали, что войны ведутся главным образом из-за желания расширить свои границы и распространить тем самым свою идентичность на большую территорию. На одной из древнеегипетских стел, в которой шла речь о походе фараона Аменхотепа II (1493 г до н.э.), была начертана следующая надпись: «В своём первом победоносном походе отправился его величество в Южную Сирию, чтобы расширить границы свои, захватить добро тех, кто не был верен ему».

 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Сможет ли Зеленский вернуть мир на Украину?
83.2% Нет, он продолжит политику Порошенко.
Поддерживаете ли Вы отставку правительства Медведева?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть