НАТО между Россией и Германией: с кем воюет Америка?

3 мая 2016  00:36 Отправить по email
Печать

В конце апреля в СМИ появилась информация о планах НАТО (а именно – трех стран блока – США, Германии и Великобритании) разместить дополнительные силы численностью в 4 тысячи человек в странах Прибалтики. Само по себе это сообщение не является новостью: об усилении военного потенциала альянса в регионе было известно и раньше. Теперь же была озвучена конкретная цифра – 4 тысячи военных. В силу отсутствия официальных разъяснений можно предположить, что данная группа войск будет самостоятельным подразделением в дополнение к Объединенной оперативной группы повышенной готовности (план "Острие копья"), решение о формировании которой было принято еще в сентябре 2014 года на саммите НАТО в Уэльсе.

Она подразумевает создание корпуса из пяти батальонов, задачей которого является способность оперативного развертывания в кризисном районе. Характерно, что группа должна быть размещена на территории Восточной Европы – Румынии, Польши и Прибалтики. План "Острие копья" заявлен как оборонительный, но для его деятельности предусмотрено развертывание специальной инфраструктуры – кладов, военных материалов, оборудования, вооружения. Определенной угрозой является то, что, несмотря на ограниченность числа стран, входящих в план, отсутствует "потолок" качества и количества вооружений, переданных в распоряжение корпуса. В любом случае, создание США "дополнительного" военного корпуса НАТО в Европе лишь подчеркивает сохранность "разделительных линий" в регионе и продолжает курс на стратегическое сдерживание регионального противника в лице России.

Политика Москвы трактуется НАТО и в частности Прибалтикой как неоимперская и реваншистская. Стоит вспомнить доклад "НАТО-2020", подготовленный в 2010 году так называемой "группой мудрецов" под руководством экс-госсекретаря М. Олбрайт и подчеркивающий, что "поскольку будущую политику России в отношении НАТО по-прежнему трудно предугадать, то союзники… должны обезопасить себя от возможности того, что Россия может решить начать проводить более враждебную политику" [5]. Таким образом, расширение НАТО на Восток с позиций Запада – перманентно реализуемый ответ на политику России. Однако оно не только окончательно похоронило так и не адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе, но и заставило Россию активизировать действия по укреплению национальной обороны. Еще в 2004 году С. Иванов, бывший тогда министром обороны России, заявил: "Мы не питаем иллюзий относительно того, зачем страны Прибалтики приняты в НАТО, и почему здесь уже размещаются натовские самолеты… Если и дальше будет вестись строительство военной инфраструктуры альянса вблизи наших границ, то это потребует внесения изменений в планы военного строительства … Любые военно-политические действия России будут соответствовать принципам самообороны" [3].

Страны Прибалтики имеют особое значение для Североатлантического альянса. Включение стран Восточной Европы не послужило вкладом в усиление блока в военном плане, однако фактически сформировало "якорь" США в НАТО и Европе, поскольку эти государства проявили себя как весьма лояльные и заинтересованные в вовлеченности Вашингтона в региональные дела. Как отмечал Е. Примаков, "новые члены [НАТО] гораздо послушнее, чем старые… Можно считать, что США разбавили альянс новыми членами для сохранения этой организации под своим руководством, ослабив тенденцию ее "европеизации" и облегчив ее использование за пределами Европы, на что делается ставка"[2].

Действительно, страны Прибалтики единогласно поддерживают США (особенно в контексте американо-российских отношений), будь то вопрос введения санкций или размещения военной инфраструктуры на своей территории.

США подготовили информационный фон для военного усиления в Прибалтике. В частности, можно отметить широко растиражированную американскими СМИ новость об инциденте с российскими истребителями Су-24 и эсминцем ВМС США "Donald Cook" в нейтральных водах Балтийского моря 12 апреля. Несмотря на то, что самолеты совершали плановые учебно-тренировочные полеты и не имели боекомплектов, их появление в поле зрения экипажа эсминца было расценено как "опасное и провокационное", а западные информационные агентства заговорили об агрессивности Москвы, преувеличивая как непосредственное расстояние между эсминцем и истребителями, так и, собственно, угрозу со стороны последних. Безусловно, данный инцидент послужил на пользу западным "ястребам" и сторонникам усиления позиций США и НАТО в Европе.

Официальной причиной размещения дополнительных войск в Прибалтике называется "многочисленные военные учения" России на границе с прибалтийскими странами, что расценивается как "провокационное поведение". Однако Россия – суверенное государство, имеющее полное право проводить военные учения в любом регионе своей территории. Вместе с тем, реальной провокацией можно считать как само расширение НАТО (в том числе и наращивание военной инфраструктуры), так и военные учения вблизи российских границ. Например, масштабные военные учения военно-воздушных, сухопутных и военно-морских сил стран НАТО прошли в Прибалтике (Эстонии, Литве) и Скандинавии (Норвегии) в мае 2015 года, в Польше и Прибалтике – в июне 2015 года; в начале сентября 2015 года прошли американо-украинские военно-морские учения. Подобные маневры, очевидно, призваны не только "успокоить" страны "восточного фланга" НАТО, но и продемонстрировать "решительность" альянса перед "агрессивными высказываниями и действиями Путина", готового "использовать армию для навязывания своей воли соседним государствам" [6]. Вместе с тем, обзор внешней политики США демонстрирует, что последний тезис характерен именно для Вашингтона.

Известный американский политический деятель Зб. Бжезинский, аргументируя курс на расширение НАТО как элемент сдерживания России в своих территориальных границах и противостояния расширению российского влияния в Европе, заявил, что "у НАТО нет выбора: чтобы не утерять приобретенные в "холодной войне" лавры, она вынуждена расширяться" [1]. Под "лаврами" подразумеваются, в том числе, страны Новой Европы, прочно вошедшие в орбиту американского влияния. Вместе с тем, в этом контексте интересно отметить, что одной из трех "стран-доноров" воинского контингента в Прибалтике стала Германия.

Берлин стремится укрепить свою роль в НАТО, что в целом удается осуществлять благодаря алармистским настроениям прибалтийских стран. В 2015 году министр обороны Германии Урсула фон Ляйен заявила о готовности Берлина взять на себя основные расходы по обеспечению безопасности восточных рубежей Европы в рамках плана «Острие копья». Немецкие СМИ расценивают военную активность Германии как «знак Москве», что Берлин готов обеспечивать защиту Восточной Европы на фоне «агрессивной» политики России [4]. Кроме того, увеличение военного вклада Германии в НАТО требуют и США.

Вашингтону выгодно более активное вовлечение Германии в деятельность НАТО в силу некоторой финансовой разгрузки США в бюджетировании альянса, а также для недопущения сближения Берлина и Москвы. В то же время, заинтересованность проявляет и сама Германия. Во-первых, ведущая роль в НАТО среди европейских союзников США отвечает политическим интересам Берлина. Во-вторых, стабильность на Балканах и, соответственно, вклад в ее обеспечение, отвечает интересам безопасности Германии. Нежелание активно участвовать в операции НАТО в Афганистане и отказ поддержать вторжение США в Ирак аргументировались неготовностью Берлина тратить средства на достижение далеких и неприоритетных внерегиональных задач. Страны Прибалтики - другое дело. С окончанием "холодной войны" Германия стремилась сформировать лояльное и безопасное политическое окружение, что способствовало расширению ее влияния на данный регион. Она активно поддерживала интеграционные процессы в Европе в рамках расширения ЕС и НАТО на Восток, тем самым вытесняя Россию из Европы.

Позиция Германии неоднозначна. С одной стороны, она может укреплять свою роль в НАТО, в том числе и посредством наращивания вооруженных сил с Прибалтике, основываясь на том, что Альянс и Россия не перейдут к вооруженному столкновению, чреватому войной. С другой стороны, в Германии нет единства как по вопросу взаимодействия с Москвой, так и поводу членства в НАТО ( против чего, например, выступает оппозиционная немецкая партия "Альтернатива для Германии" (Alternative für Deutschland)). Поэтому, как представляется, Берлин вынужден лавировать: укреплять свои позиции в Европе и НАТО, но при этом не провоцировать Россию.

 

[1] Бжезинский Зб. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. – М.: Междунар. отношения, 2010. – 264 с.. С. 128.

[2] Примаков Е. М.: ИИК «Российская газета», 2009. — 239 с. [Электронный ресурс] URL: http://litbook.net/book/92260/mir-bez-rossii-k-chemu-vedet-politicheskaya-blizorukost/page-66

[3] Сергей Иванов: Расширение НАТО не связано с борьбой с терроризмом. 7 апреля 2004. [Электронный ресурс] URL: http://lenta.ru/world/2004/04/07/ivanov/

[4] Bundeswehr könnte NATO-Speerspitze stellen http://www.dw.com/de/bundeswehr-k%C3%B6nnte-nato-speerspitze-stellen/a-18066753

[5] NATO 2020: Assured Security, Dynamic Engagement. Analysis and Recommendations of the Group of Experts on a New Strategic Concept for NATO. 17 May, 2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_63654.htm

[6] NATO military exercises aim to send message of resolve to Russia. 7 мая 2015 г. [Электронный ресурс] URL: http://touch.latimes.com/#section/-1/article/p2p-83480875/

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

sergeev
Карма: 999
05.05.2016 00:01, #30150
Прибалты не хотели быть избранной "витриной", лицом СССР перед Западом, зато с удовольствием подставили анал под НАТО. Такова оказалась "ориентация".
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть