Карабахский конфликт – экзамен для российско-армянских отношений

Развязанная вооруженными силами Азербайджана беспрецедентная провокация и агрессия против Нагорного Карабаха 2 апреля 2016 г. стало грубым нарушением Бишкекского перемирия 1994 г. и самой масштабной дестабилизацией на линии соприкосновения сил за последние 22 года.

Апрельская 4-х дневная война в Карабахе стала главной темой международной повестки и масс-медиа, аналитики и военные эксперты дают собственные оценки, политики и дипломаты делают заявления и активизируют свои посреднические усилия по возвращению конфликтующих сторон за стол переговоров.

Итогами этой войны прежде всего стали десятки и сотни погибших и раненных с обеих сторон, пострадали безвинные мирные люди (в том числе, дети, пожилые люди и женщины), нанесен серьезный материальный ущерб населенным пунктам вдоль линии соприкосновения сил. И, естественно, мы приносим самые глубокие соболезнования пострадавшим мирным жителям, мы преклоняемся перед памятью армянских солдат и офицеров, кто ценой своей жизни в очередной раз отстоял свободу нашего Арцаха. Вечная им память!..

К сожалению, азербайджанские военные отличились совершением страшных преступлений в отношении гражданского населения и военнопленных, за которые азербайджанские власти и командование должны ответить в соответствии с нормами международного права. Правда, те же представители Минской группы ОБСЕ 9 апреля в Ереване по данному вопросу отметили всего лишь, что информированы и сожалеют. Вот вам и подход «сильных мира сего». Хотя они могут сказать, что мы не являемся представителями международно-правовых институтов, армянам стоит обращаться по адресу. Однако в случае с той же Сербией внешние акторы проявили иной подход, по Грузии и Украине российские СМИ развязали целую информационную войну. Ну что тут говорить, коль международное сообщество так и не дает по сей день адекватной оценки Турции за Первый геноцид в истории ХХ в.? Тем самым поощряются новые преступления, развивается политика двойных стандартов, а стало быть будут и новые агрессии и новые жертвы. По данным преступлениям Азербайджана, полагаю, армянские правоохранительные органы подготовят соответствующий иск в известные международные судебные органы в Гааге, что это даст – покажет время.

Апрельская война как вспыхнула неожиданно (хотя какая война начинается с предварительного предупреждения?), так и погасла столь же стремительно. Надо признать, что настоящая агрессия Азербайджана в политическом, да и в военном плане не была неожиданностью для армянской стороны и всех тех, кто заинтересован в карабахском вопросе. На протяжении последних 2–3-х лет власти Азербайджана повышали не только военную риторику, но и калибр обстрела вдоль линии соприкосновения сил, сочетая снайперские дуэли с диверсионно-разведывательными вылазками, применением танков и дальнобойной артиллерии.

Баку всегда заявлял, что не согласится с потерей Нагорного Карабаха и семи районов вокруг него, утраченные по итогам развязанной самим же Азербайджаном в 1991–1994 гг. войны против Арцаха. За прошедшие годы азербайджанские власти при администрациях Алиева старшего и младшего использовали свои нефтегазовые возможности для повышения военного бюджета и закупок современного вооружения и боевой техники прежде всего в Турции, Израиле и России, а также в Пакистане и Китае.

Накопление оружия на миллиарды долларов, естественно, не преследовало задачу формирования парадных расчетов, егерских полков или проведения миротворческих акций в отдаленных от Баку географических точках. Азербайджан концентрировал ударную мощь, подготавливал офицерский корпус в Турции и других странах по стандартам НАТО, а в последние годы отчасти и в России по линии ПВО и боевой авиации для исторического реванша и возвращения Карабаха. Другое дело, что из этого вышло.

Целью азербайджанской агрессии в апрельской войне, по мнению директора центра политических исследований Института стран СНГ Владимира Евсеева, являлась попытка захвата одного или двух потерянных Азербайджаном в 1994 г. районов вокруг Нагорного Карабаха на Северном (Мардакертском) и Южном (Физулинском) направлениях. При этом в преддверии данной провокации Азербайджан провел вблизи зоны соприкосновения сил совместные военные учения с Турцией, турецкие старшие и высшие офицеры, а также подразделения спецназа принимали непосредственное участие в данной военной операции.

Очевидным итогом данной войны следует признать, что вооруженные силы Азербайджана, благодаря фактору внезапности, массовости и перевеса в вооружении и технике, смогли потеснить Армию обороны НКР в отдельных местах на Северном и Южном направлениях и получить контроль над тройкой тактических высот (опорных пунктов), но при этом благодаря бездарному командованию ввязли в оппозиционные бои, понесли значительные потери в живой силе и боевой технике, а также предвидя контрнаступление карабахской армии заявили о готовности к перемирию на второй день войны. Поскольку данное заявление И. Алиева армянская сторона расценила как "информационную ловушку – дезинформацию" и бои продолжились, Азербайджан уже 5 апреля при поддержке российского Генштаба договорился о перемирии с Арменией.

Однако, если апрельская война не была неожиданностью для армянской стороны, то фактор внезапности, бесспорно, имел место. Почему так случилось? Как и во всех подобных случаях сыграли свою роль данные агентурной и технической разведки, а также расхлябанность и потеря бдительности дозорных первого рубежа обороны. Именно поэтому азербайджанские вооруженные силы, получив удовлетворительные данные своей разведки (возможно, и от МИТ и ГРУ ГШ ВС Турции), перешли в наступление силами двух бригад спецназначения на Северном и Южном направлениях, но допустили провал диверсионно-разведывательной группы (ДРГ) в направлении Левонарха, где ДРГ противника была своевременно выявлена (а возможно, ее уже поджидали) и уничтожена передовыми подразделениями Армии обороны НКР. Это и нарушило порядок наступления азербайджанского командования на Северном (Мардакертском) направлении, противнику со временем диктовались свои правила тактики боя. В свою очередь танковый прорыв также провалился со значительными потерями.

Проведя разведку боем, азербайджанское командование решило бросить на прорыв второй линии обороны карабахской армии танковые подразделения. Однако танковое наступление захлебнулось, Армия обороны НКР уничтожило 26 танков противника (в том числе современные российские Т-90). Попытка стягивания тяжелой бронетехники также провалилась, то есть данная попытка была отсечена умелыми действиями обороняющейся стороны. Фактически армянская армия уничтожила танковый батальон противника из расчета танкового экипажа в 3 человека – это уже 78 человек, а если добавить к этому экипажи двух подбитых боевых вертолетов Ми-24 и Ми-35, а также ДРГ в районе Левонарха численностью более 30 человек, не говоря уже о других потерях личного состава в ходе ожесточенных боев, то мы получим примерную картину потерь азербайджанской стороны, численность которых превышает 300 человек. И если учесть 64 погибших армянских солдат и офицеров, то потери противника превысили не трехкратный размер наступающих, что допускается военными расчетами, а уже более чем в 5 раз. Отсюда и выводы о мнимом успехе азербайджанской армии.

Очевидный провал азербайджанского наступления и большие потери заставили Баку искать перемирие в Москве, поскольку назревал контрудар Армии обороны НКР. Истерический выпад азербайджанского министра обороны Закира Гасанова о намерении нанести ракетно-артиллерийский удар по Степанакерту был парирован карабахской стороной ответным предупреждением о нанесении болезненного и разрушительного удара по Баку и средствам энергетических коммуникаций. Москва не замедлила с ответом и фактически заблокировала новое контрнаступление армянской стороны.

Возникает вопрос – почему? Ответ очевиден, чтобы не создать нового статус-кво НКР с выходом на выгодные рубежи, что неминуемо привело бы к очередному внутриполитическому кризису в Азербайджане, отставке Ильхама Алиева вместе с его кланом и принуждению Баку к капитуляции. Получается, что Путин спас Алиева от стремительного краха, ибо он нужен Москве для вовлечения Азербайджана в российские союзы. Провал же Сержа Саргсяна в его непоследовательности и слабости, что может стоить ему не только политической карьеры.

Таким образом, предсказывавшийся блицкриг "боеспособной" и "доблестной" азербайджанской армии провалился, данная армия не смогла отвоевать ни один населенный пункт, а тем более район. Тем не менее, Азербайджан празднует победу и ликует, поскольку им удалось у хваленной армянской армии отбить хотя бы три поста, обеспечить относительную, как им кажется, безопасность близлежащего азербайджанского села от противника. Ну что ж, повод для радостей с сотней гробов за сотни метров весьма загадочный, но если он вполне приемлем для общества, кто же может их в этом переубедить? Чему удивляться, если в Азербайджане президент И. Алиев делает национальным героем человека, отрубившего голову спящему армянскому офицеру в учебном общежитии? Удивление должно вызывать то, как к тому же Алиеву обращаются главы уважаемых государств.

Иными словами, азербайджанская армия никакой победы в апрельской войне не одержала, ее наступление захлебнулось, войска ввязли в оппозиционные бои, и борьба развернулась за высоты с большими потерями. Азербайджан провел разведку боем и имел небольшой оперативно-тактический успех, то есть получил пару высот на Северном и Южном направлениях. Но такие тактические перемены происходили и ранее вдоль армяно-азербайджанской линии соприкосновения (та же ситуация в Нахичеванском направлении пару лет назад, когда армянские подразделения закрепились на более выгодной высоте). Никакой линии глубокого рубежа азербайджанским войскам прорвать не удалось, да собственно они до нее и не дошли.

Важным итогом данной войны стало действительное военно-техническое превосходство азербайджанской стороны (в частности, активное применение спутниковой навигации по целям противника, боевых дронов-камикадзе израильского производства, российских танков Т-90, РСЗО "Смерч" и ТОС-1 "Солнцепек", а также боевой авиации Ми-24 и Ми-35 для ведения боев антипартизанского значения). При этом, как передают пресс-службы Министерства обороны Армении и НКР, все применяемые виды вооружения Азербайджана понесли потери от умелой обороны карабахцев. Ну а прямой расстрел на Джабраильском направлении боевого Ми-24 азербайджанских ВС из гранатомета на расстоянии порядка 30 м армянским солдатом срочной службы Нареком Малхасяном – войдет в историю и учебники военной подготовки.

Но факт остается фактом, согласно заявлению самого президента Армении Сержа Саргсяна в Германии, армянская армия воюет с оружием российского производства 1980-х гг., а если быть еще точнее, то с оружием 1967–1970-х гг., которая передавалась армянской стороне из Министерства обороны России в рамках так называемых преференций как члену ОДКБ – наистратегическому военному союзнику.

То, что Азербайджан имеет к современному моменту военно-технический перевес в артиллерии, боевой авиации, навигации, приборах современной связи и ночного видения, снайперском вооружении – остается фактом. Другое дело, какова система подготовленности азербайджанского командования, офицерского и рядового корпуса, насколько идеологический фанатизм личного состава способен противостоять боевому духу армянского солдата и подготовленности офицерского корпуса.

Итак, гонку вооружения президент Армении Серж Саргсян и его командование проиграли Ильхаму Алиеву. И это очень важный вывод. Возможно, армянская армия не стала применять имеющиеся в ее распоряжении другие виды высокоточного оружия, способные нанести максимальный материальный, физический и моральный ущерб противнику, что привело бы, как минимум, к масштабной экологической и гуманитарной катастрофе для азербайджанского государства. Такая возможность у армянской стороны сохраняется в случае масштабной войны, и предупреждение Армии обороны НКР о болезненном и разрушительном ответе Закиру Гасанову в случае артиллерийского удара по Степанакерту, все же прозвучал.

Некоторые азербайджанские эксперты в Москве (тот же Гейдар Джемаль) всерьез отмечали, что Армения обладает грязной атомной бомбой, и это есть серьезная угроза. Данная интрига усугубилась и заявлением армянского генерала Аркадия Тер-Тадевосяна о наличии у Армении секретного смертоносного оружия, которое может быть применено в самых крайних обстоятельствах. Добавим, что Тер-Тадевосян вполне откровенно и неоднократно предупреждал своих азербайджанских коллег об угрозе ракетных ударов по нефтяным и газовым объектам Азербайджана (платформам, месторождениям, перерабатывающим заводам, коммуникациям).

Почему столь откровенен армянский генерал, неужто он не знаком с законами конспирации и правилами ведения боевых действий, где выбор приоритетных объектов главного удара всегда сохраняется в тайне? Можно сказать, что эти главные объекты есть стратегические объекты жизнедеятельности и воспроизводства противника, самые важные и уязвимые. Но вместе с тем, генерал Тер-Тадевосян об этом заявляет, видимо, и не только из военных соображений, но и геополитических. Дело в том, что и Карабах, и Армения, и Азербайджан рассматриваются ведущими и региональными акторами лишь как небольшие фигурки в своих "шахматных" партиях в кавказской региональной игре, где высока цена новых энергетических коммуникаций и их угроза является вызовом в Большой игре.

Ведь неслучайно тот же "Bloomberg" 10 апреля распространил в социальных сетях мнения западных экспертов, что они не ожидают от осложнения боевых действий в зоне карабахского конфликта серьезных угроз энергетическим коммуникациям на территории Азербайджана. Иными словами, потеря странами Запада десятков миллиардов долларов, направленных в нефте- и газопроводы с берегов Каспия, могут иметь серьезные политические и иные последствия для двух конфликтующих сторон в Закавказье. Однако тот же Запад и его эксперты, видимо, не осознают, что неуважительное отношение к интересам народа Карабаха, вынудит последних в целях самообороны пойти на крайние меры. В то же время ни Карабах, ни Армения при подписании и реализации данных транспортно-энергетических проектов не принимали участия и, соответственно, не несут никаких обязательств.

Та же Турция на рубеже ХIX–XX вв. совершила самое чудовищное преступление против человечества – Первый в истории геноцид армян, и чем отвечает Запад по вопросу ликвидации последствий данного международного преступления век спустя? Тот же Азербайджан как в 1991–1994 гг. совершал агрессию против Нагорного Карабаха, так и сейчас; как в 1988–1990 гг. совершал погромы армянского гражданского населения в Сумгаите, Баку, Кировабаде и других населенных пунктах республики, так и ныне продолжает военные преступления в отношении мирных жителей НКР и военнопленных. И где же ответственность Запада, России и всего международного сообщества? Чтобы данной гуманитарной, экологической, экономической и геополитической катастрофы не произошло, международному сообществу следует более эффективно принуждать агрессора к миру, а не занимать позицию равной ответственности.

Полагаю, что армянскими учеными все же проводились определенные работы по разработке оружия нового поколения. Неслучайно Армения добилась некоторых прорывов в области современных технологий, да и иранский ядерный эксперимент мог быть полигоном двустороннего обмена научными мыслями. В свое время ныне покойный академик Самвел Григорян (ученый с мировым именем) отмечал о некоторых достижениях, касаемых оружия возмездия. И вообще, страна, находящаяся в неблагополучном геополитическом окружении с открытым конфликтом, но не имеющая верных союзников, обязана подумать о собственном военно-промышленном комплексе.

Азербайджан, несмотря на все достижения последних лет и своим нефтедолларам, так и не может отвоевать Карабах у армян. Затяжная же война способна привести не только к большим разрушениям и потерям для двух государств и народов, но и к, возможно, очередному поражению Азербайджана с потерей новых районов и территорий вплоть до линии Кура-Аракс, а это практически еще 30–40% территорий всей республики.

Анализ итогов апрельской войны позволяет также предположить, что Азербайджан избирает стратегию «войны на истощение», то есть агрессия, удар и отход. Международные покровители и союзники Азербайджана, видимо, гарантируют подобный успех Баку, поскольку блокируют Армению поставками ответного вооружения, давлением на перемирие и применением экономических санкций. Стало быть, не далек день очередной попытки азербайджанского «блицкрига» с целью принудить Армению к плану Путина – Лаврова, то есть передача части территорий в обмен на безопасность и референдум по статусу Нагорного Карабаха. Россия при этом заявила о продолжении поставок наступательных видов вооружения Азербайджану. Армения же, несмотря на слабые жалобы своего президента С. Саргсяна, видимо, еще не скоро получит скудный список соответствующего российского вооружения по столь нашумевшему кредиту в 200 млн долл. Вот вам и политика сдерживания по поставкам вооружения в развитии мыслей г-на Д.А. Медведева телеканалу «Россия».

В данном конфликте, так или иначе, объективно присутствуют ряд внешних факторов (включая, Россию, Турцию, Иран, США и ЕС). Сегодня многие эксперты пытаются определить какова заинтересованность и ответственность каждой из этих внешних сторон в карабахском вопросе, и чем, наконец, горы небольшого Карабаха столь интересны всем этим внешним игрокам? Конечно, каждая из названных стран имеет свои интересы. Однако важность Карабаха в том, что здесь сталкиваются интересы России и ее постсоветской ответственности с интересами остальных "давних" и "новых" игроков.

Турция всегда проявляла и продолжает проявлять последовательность в карабахском вопросе и выступает официально в поддержку Азербайджана на политическом, дипломатическом, экономическом и военном уровнях. Турция не скрывает, что сделает все для возвращения Нагорного Карабаха своему естественному и стратегическому союзнику Азербайджану. Наконец, Турция сама является архитектором возникновения данной территориальной проблемы, поскольку в 1921 г. именно Кемаль Мустафа-паша настоял на передаче армянских провинций Нагорного Карабаха и Нахиджевана Азербайджану. Участия турецких офицеров, инструкторов и спецназа в карабахском конфликте как в 1991–1994 гг., так и в апреле 2016 г. не есть сенсация. Можно говорить, что власти Турции своими односторонними заявлениями подливают масла в огонь карабахского кризиса. Можно утверждать, что Турция в связке с НАТО пытается в Карабахе устроить России новый фронт по периметру ее границ. Можно размышлять о том, что через урегулирование карабахского вопроса Анкара восстановит отношения с Москвой и создаст новый азиатский альянс по линии Турция – Азербайджан – Россия – Казахстан – Кыргызстан. Можно еще что угодно в этом контексте развивать. Факт остается фактом, Турция выступает и однозначно поддерживает Азербайджан.

Иран не менее заинтересованная сторона в карабахской ситуации. Тегеран занимает пока что выжидательную позицию. Две провокации с азербайджанской стороны на Южном направлении в плане «случайных» ударов по азербайджанонаселенной провинции Ардебиль в ходе 4-х дневной войны, видимо, преследовали задачу прояснения позиции Ирана и его восприятия Армении в контексте трехсторонней встречи глав МИД ИРИ, Азербайджана и России. Пока Иран в лице своего высокопоставленного представителя (спикера) МИД заявил, что Тегеран против размещения в карабахской зоне иностранного воинского контингента. Иными словами, Иран как в 2008 г., так и сейчас против миротворцев и косвенно за армянский контроль своей северной границы.

США, на мой взгляд, пока выжидают провала плана Путина – Лаврова и определения Армении. Иными словами, в Вашингтоне рассчитывают, что провал российского плана приведет либо к окончанию российско-армянского так называемого стратегического партнерства, либо к модернизации данных отношений. США же в первом случае смогут установить геополитический контроль над всем Южным Кавказом, во втором – сохранится баланс внешних сил при хрупком перемирии в зоне конфликта. Развязку же в карабахском вопросе по принципу часть территорий в обмен на армянский статус НКР, Вашингтон может предложить с одновременным потеплением турецко-армянских отношений. В этой связке и следует рассматривать позицию ЕС (особенно Франции и Великобритании).

Россия не может допустить потери Армении и Азербайджана из своего регионального геополитического влияния, а без контроля над ситуацией в зоне карабахского кризиса Россия не сможет удержаться в данной географии. Вот только русские в очередной раз готовы повторить ошибку начала ХХ в., когда тот же Карабах был уступлен ими новосозданному и признанному со стороны Советской России Азербайджану, то есть по типу куда денется тюркский Азербайджан внутри которого армянский анклав с прорусской ориентацией. Но время показало, что тюркскому Азербайджану есть куда идти, а самое главное в ту же тюркскую Турцию и к стоящим за ней покровителям. К слову, за свои нефть и газ Азербайджан получает доллары, а не девальвированные рубли. Да и энергетические и транспортные проекты Баку – Тбилиси – Джейхан, Баку – Тбилиси – Эрзерум, Баку – Тбилиси – Карс и TANAP с участием Азербайджана никак не соответствуют интересам России. Я уже не говорю о соучастии азербайджанской стороны в чеченском конфликте 1994–1996 гг., о потере российской стороной РЛС в Габале.

Армянский же анклав в Карабахе может не сохраниться в силу антиармянской ненависти властей Азербайджана, соответствующего воспитания данного общества, отсутствия всякой толерантности по отношению к армянам, но и, наконец, не желания армян оставаться в составе Азербайджана. Баку использует возвращение Карабаха для последующих антиармянских репрессий. Так было в той же Османской Турции, в том же Советском Азербайджане. Что и кто же им сейчас помешает повторить "подвиги" своих предков? Естественно, не обещания же Путина армянам. Ни Россия, ни Франция, ни США не могут быть гарантами безопасности армян Карабаха без самого Карабаха и его вооруженных сил. О каких гарантиях может вестись речь, когда сами-то гаранты не совсем дружны.

Апрельская война в Карабахе обнажила ряд проблемных моментов как в армяно-российских отношениях, так и в функциональности созданных при стержневом участии той же России ОДКБ и ЕАЭС. О чем шумит река?

Менее значимые в армяно-русском контексте проблемы связаны с ЕАЭС и той же ОДКБ. То обстоятельство, что по инициативе Казахстана и при согласии России намеченный в Ереване 7 апреля саммит глав правительств данной организации был перенесен в Москву якобы из-за ситуации в Нагорном Карабахе и с целью не допустить односторонней поддержки (то есть, чтоб Азербайджан не обиделся), конечно, не выдерживает никакой критики. Во-первых, потому что Армения пока что не признала НКР и не заявляла, что она участник конфликта с Азербайджаном. Во-вторых, саммит глав правительств ЕАЭС, как и сам ЕАЭС, не призван решать вопросы по урегулированию карабахского кризиса. В-третьих, максимум, что смогли бы сделать главы правительств стран ЕАЭС (участники саммита), так это принять очередную пустую декларацию с призывом и к Армении, и к Азербайджану, и к Карабаху прекратить боевые столкновения и искать компромисс за столом переговоров (что, в частности и было сделано на совещании в том же Ереване тех же стран ЕАЭС по транспортному развитию и на встрече Совета МИД стран СНГ в Москве 8 апреля). В-четвертых, в Ереване нет гуманитарной катастрофы, и Армения смогла бы обеспечить нормальные условия для работы делегаций (деловая встреча, культурная программа, поесть, поспать и обратно домой). В-пятых, мнение Д.А. Медведева, что следующий саммит глав правительств ЕАЭС состоится в Ереване, всего лишь дипломатический сленг, поскольку и к этому времени отношения между Арменией и Азербайджаном будут напряжены, а карабахский вопрос вряд ли решится в интересах Баку. Но в Астане Н. Назарбаев в который раз решил иначе поступить с Арменией и... в очередной раз дискредитировал саму сущность данной организации. Россия же поддержала Казахстан. Армения в лице своего премьера Овика Абрамяна выразила официальное несогласие с подобным решением и вроде отказалась от участие в предстоящем саммите в Москве. Ну а раз такая политическая недоброжелательность в отношении Армении со стороны практически остальных членов ЕАЭС, то какие экономические преференции ее могут ждать? Разве что снижение цены на поставки российского газа на 9% (даже не на 10%)?

Останется Армения или нет в составе ЕАЭС – покажет время. Однако ее пребывание может быть использовано и против тех планируемых решений, которые могут, например, касаться вопроса принятия того же Азербайджана. Ведь в данной организации, насколько известно, важные решения принимаются консенсусом. Москве, Астане и Минску не следует ожидать подобного одобрения Еревана, во всяком случае в условиях обострившегося кризиса в Карабахе и агрессивных настроений Азербайджана.

Что же касается беззубой позиции ОДКБ по случаю накалявшейся ситуации в Нагорном Карабахе и апрельской войны, то с формальной точки зрения Азербайджан не перешел границу Армении, нет факта нападения, а Армения в свою очередь официально не обращалась в соответствии с уставом и регламентом данной организации за помощью. Однако Азербайджан регулярно осуществляет провокации вдоль линии границы, использует артиллерию и наносит удары по приграничным населенным пунктам Армении. Россия весьма чувствительно реагирует и информирует своих граждан о любых попытках украинской стороны нарушить перемирие в районе Донбасса и Луганска. И это справедливо. В армянском же случае Россия старается ничего не замечать.

Армения на одном из последних саммитов ОДКБ в Таджикистане устами своего президента Сержа Саргсяна прямым текстом отметила сожаление в связи с откровенным равнодушием своих формальных союзников по ОДКБ относительно фактов военных провокаций Азербайджана на границе с Арменией и в Карабахе. Более того, те же так называемые союзники в лице Казахстана и Белоруссии делают откровенные заявления в поддержку военного противника Армении. Тогда возникает вопрос – в чем же смысл ОДКБ, если от одного выстрела ее члены готовы разбежаться? Полагаю, что и Армения проявит адекватное равнодушие в случае движения ИГИЛ, Талибан и прочих воинствующих радикалов на Среднюю Азию. Это будет большой бедой, но и большой проблемой казахов, киргизов, таджиков и русских вместе с белорусами, но только не армян.

Некоторые российские эксперты (как ни странно, к тому же с армянским происхождением, к примеру, тот же Семен Багдасаров) обвиняют союзников по ОДКБ в том, что они не поддержали Россию в Сирии и вместе с российским ВКС там не воюют. Но о чем шумит река, г-н Багдасаров? Я не знаю, как себя вели и продолжают вести все другие военные союзники России, но с армянской стороны политика и действия России всегда получали официальную поддержку. Более того, только в течение 2015 г. еще до вхождения российских ВКС в Сирию и после дважды имело место обращение о формировании Армянского добровольческого корпуса, но ни Москва, ни Ереван с подачи старшего брата не захотели такого участия. Причем речь шла о наземной операции, а не ковровых ударах с воздуха. Вот вам и ответ о надежности армян и нерасторопности политиков. Что же касается политической стороны вопроса, то Армения и ее Генеральный штаб официально поддержали Россию в Сирии и в случае со сбитым турецкими ВВС русским бомбардировщиком. Известен опять же информационный конфуз по линии пресс-служб МО Кыргызстана, Казахстана и Белоруссии, что никто из них не уполномочивал начальника генштаба Армении генерала Ю. Хачатурова выступать о совместном осуждении Турции за сбитый российский бомбардировщик. Хотя те же казахи, киргизы и белорусы не стали возражать и поддержали русского начальника Генштаба В. Герасимова по тому же вопросу на встрече начальников генеральных штабов стран ОДКБ. Вот вам и странная внутренняя ситуация в ОДКБ.

Политическое и военное руководство Армении все это время успокаивало свое общество тем, что членство в ОДКБ позволяет прикрыть границу с Турцией и получить преференции в области военно-технического сотрудничества, то есть в вооружении своей армии, обучении командного состава и приобретении навыков тактики боя в ходе проводимых совместных учений по борьбе с условным противником. Может быть это и так. Только когда условный противник принял реальные формы и название, совместных действий и особых вооружений Армения показать не смогла. В конечном итоге, и данная ситуация с ОДКБ не является проблемой для обороны и безопасности Армении, поскольку вступление Армении и в эту организацию мотивировалось военным союзом с Россией. Москва же понимала, подписывая соответствующие договоры и размещая собственную военную базу в Армении, какие угрозы от Турции и Азербайджана исходят. И что же Россия?

Армения и Россия имеют взаимообязывающие договоры по вопросам обороны и безопасности 1990-х и 2010 гг. В Армении расквартирована российская военная база (102-я группа войск в Гюмри и эскадрилия ВКС в Эребуни), а также внешние границы с Турцией и Ираном совместно охраняются с российскими пограничниками. Причем расходы за пребывание русской военной базы несет сама Армения, за что, как однажды отметил министр обороны РА Сейран Оганян, армянская армия получает современное российское вооружение.

В действительности же оказалось, что Армения воюет с оружием 1980-х гг., Министерство обороны РФ передало армянскому союзнику вооружение и технику 1960–1970-х гг., то есть технически и морально устаревшую. Это все равно, что Красная Армия на фронтах Великой Отечественной войны воевала бы оружием царской армии 50-летней давности. Вот вам и ответ г-н министр Оганян.

По официальным данным, с 2010 г. Россия стала заключать многомиллиардные (более $4 млрд) контракты и продавать Азербайджану современное наступательное вооружение, включая тяжелые огнеметные системы "Солнцепек" с термобарической начинкой, РСЗО «Смерч», Ми-24 и т.д. Все это, в ответ на предупреждения армянской стороны о недопустимости изменения баланса сил конфликтующих сил в регионе, российская сторона изначально объясняла бизнесом. Ну что поделать, весь мир торгует оружием, чем же мы хуже. После же экономических санкций Запада и падения цен на нефть, продажа оружия Азербайджану еще более стала актуальной для бизнес интересов России.

Торговля оружием, хоть и приносит продавцу колоссальные прибыли разве что после нефти и газа, однако в этой торговле не может быть чисто бизнес подходов без военно-политических интересов. Кто считает иначе, тот, перефразируя В.И. Ленина, безнадежный идиот в политике. Порошенко тоже нуждается в современных видах российского вооружения и техники, но Россия же в лице того же президента В.В. Путина, премьера Д.А. Медведева и вице-премьера Д.О. Рагозина не спешит вооружать противников непризнанных никем (включая и самой Россией) Донбасса и Луганска? Некоторые эксперты говорят, но ведь Карабах не является частью Армении де-юре, а Азербайджан стратегический партнер России и как же ему не продавать оружие? Но тогда и Донбасс с Луганском не являются де-юре частью России, но оружие ведь российское воюет, а Киев его не получит не при каких обстоятельствах.

Более того, Россия, заявив о выделении Армении льготного военного кредита на $200 млн, обещала соответствующие военные поставки Еревану (включая те же ТОС-1 «Солнцепек», РСЗО «Смерч», экспортный вариант «Искандер-Э» и т.д.). Российская сторона даже напечатала список предоставляемой военной техники Армении, хотя подобное, как правило, не публикуется. Израиль же не заявлял официально о списке и видах поставляемых беспилотников и дронов-камикадзе Азербайджану. Азербайджан поспешил через собственный МИД выразить ноту-протеста России за подобные поставки Армении, поскольку это оружие может быть применено в Карабахе. При этом, Баку не обратил внимания, что подобные и другие виды вооружения Азербайджан у России закупил в 20 раз больше Армении (200 млн против 4 млрд). Правда, как показали военные события 2–5 апреля 2016 г. в том же Карабахе, российское наступательное вооружение применил Азербайджан, а не армянская армия.

А что же Армения? Армения же устами своего премьер-министра О. Абрамяна так еще и не получила обещанного российского вооружения, что вынудило армянского премьера обратиться с просьбой к своему российскому коллеге поторопить заключение и выполнение контракта со стороны "Рособоронэкспорта". Вот тебе и баланс сил по-российски. Вот тебе и ответ российского МИД устами Марии Захаровой на ноту-протеста Азербайджана, которая заявила, что Баку "с пониманием" отнесется к игровым поставкам Армении.

На протяжении последних 2–3-х лет известные армянские представители обращались к российской стороне за приобретением современных видов российского оборонительного вооружения и техники, что позволило бы исключить дисбаланс в регионе, соответственно, подобное военное напряжение и агрессию Азербайджана. Но, увы, армяне не собрали денег, а Россия предпочла иной подход.

Бизнес камуфляж российско-азербайджанского военно-технического сотрудничества окончательно развенчался в ходе и после апрельской войны в Карабахе. Более того, вице-премьер РФ Д.О. Рогозин принял участие в незапланированной поездке Д.А. Медведева в Баку 8 апреля, как равный подход России из-за заранее запланированного визита в Ереван 7 апреля. А чем занимается в правительстве Рагозин известно всем, и его ответ ТАСС, что Россия продолжит поставки вооружения и техники Азербайджану согласно контрактам как стратегическому партнеру, взорвали армянский мир. Получается, что поездка российского премьер-министра в Баку вовсе не была случайным, спонтанным и попыткой миротворчества, коль в его делегации оказался зам по вооружению в условиях реальной войны.

Понятно, что контракты дороже иных обязательств для Рагозина. Но хотя бы в период военной азербайджано-армянской эскалации в Карабахе можно было бы если не прекратить военное сотрудничество со страной, совершающей грубое нарушение перемирия 1994 г. и военные преступления – глумления над военнопленными и мирными жителями, то хотя бы приостановить эти поставки. Чего так поспешили русские отличиться перед г-ном И. Алиевым, чего так С. Лавров напомнил тому же И. Алиеву о приглашении г-на В. Путина в Москву, будто Алиев не помнит или у него полная политическая амнезия. Да и откровенно неприятно было слушать того же С. Лаврова с его многочисленными повторениями "Ильхам Гейдарович", будто перед ним владыка Кавказа. Странная память у российского министра относительно якобы случайного конфуза азербайджанского протокольного мероприятия с указанием "С...рь Лавров". Глава МИД РФ в очередной раз высказал мнение, что не участие Азербайджана в составе ЕАЭС и ОДКБ возможно в скором времени изменится. Ну а Д.А. Медведев в своем интервью телеканалу "Вести" подчеркнул, что если Россия откажется поставлять вооружение тому же Азербайджану, то он найдет другие рынки в той же Турции, Израиле или Пакистане. Правда, российский премьер почему-то при этом забыл упомянуть, что Армения – военный союзник, а Азербайджан – нет. Во всяком случае, формально на сегодня это так.

Получается, что президент В.В. Путин проводит целенаправленную политику втягивания Азербайджана в контролируемый им ЕАЭС, а быть может и ОДКБ ценой уступок по Карабаху. Какой же ключ у России для уступок в карабахском вопросе? Политические предложения Кремля о передаче территорий, да и самого Карабаха на правах мнимой автономии Азербайджану, видимо, г-н С. Саргсян не смог принять из-за очевидной то ли боязни народной кары, то ли армянского патриотизма. Что же в сухом остатке – малая война, а еще лучше блицкриг. Но для этого Азербайджан и получает необходимое вооружение у России.

Все мы помним, как в преддверии апрельской войны в марте с.г. российский военный эксперт А. Храмчишин опубликовал последовательно две статьи с представлением вооружения Армении и Азербайджана, выводы оставив читателям. Невольно А. Храмчишин своими публикациями предупреждал о возможной эскалации военной напряженности. Однако его расчеты не особо помогли азербайджанским воякам. По данным СМИ, в одной из поездок в Ереван о возможной эскалации напряженности с участием боевиков ИГИЛ армянских коллег предупреждал и секретарь Совбеза России Н. Патрушев.

Апрель 2016 г. показал неспособность Азербайджана навязать блицкриг и выйти победителем над Армией обороны НКР даже с таким отсталым вооружением. Россия вовремя остановила контрудар, а сейчас будет наращивать военно-техническое сотрудничество и подготовку кадров по линии военного ведомства для стратегического партнера. К слову сказать, уже не партнера, а союзника. Что же станет с теми же ОДКБ и ЕАЭС, какие новые внутренние противоречия и разногласия станут предметом очередных саммитов? Ну ведь как-то США справляются с Грецией и Турцией в НАТО, почему же Россия этого не сделает. Однако если в НАТО одна Турция и Греция с США и странами ЕС, то в ОДКБ с точностью наоборот – одна Армения и все остальные. Проблем больше, чем возможностей. Я уже не говорю о других вопросах финансового, экономического и прочего характера.

В эти дни апрельской войны в газ. "Московский комсомолец" от 05.04.2016 г. появилось любопытное интервью под названием «Политические тайны…» неизвестного источника – действующего офицера российской разведки о ситуации вокруг Карабаха. Ряд положений его интервью показались интересными и объективными. Вместе с тем офицер русской разведки отметил, что его миссия с 2005 г. в Карабахе и далее в Армении не имела целью ведения разведывательной деятельности против армянской стороны (как же, ведь между союзниками есть соответствующие соглашения), но она была направлена на зондирование американской активности в Армении, изменится ли внешнеполитический курс Еревана от Москвы на Вашингтон. И с учетом содержания данного интервью и по поведению российских властей, Москва сохраняет уверенность, что власти Армении не пойдут на такую перемену.

Что ж, разведка ведется, как показывает практика, и в отношении противника, и союзника. Странно было бы слышать от русского офицера, что Россия ведет в Армении разведку с целью выяснения вопросов зачем Еревану дружба с Москвой. Однако изучая внешнеполитические устремления армянского руководства в отношении США, русская разведка пытается понять каковы же угрозы для России. Ну а поскольку Россия вдруг решила наградить Азербайджан своим вооружением с 2010 г., можно сделать вывод, что данные разведки были связаны с предупреждением С. Саргсяна. Только что делает Россия для закрепления власти С. Саргсяна и его возможного преемника? По мнению того же офицера разведки, Россия склоняется к плану отдать часть буферных зон вокруг Карабаха Азербайджану и провести в Арцахе референдум по определению его статуса, видимо, с контролем Лачинского и Кельбаджарского районов для связи с Арменией.

Другим важным итогом апрельской войны для российско-азербайджанского сотрудничества становится фактор Азербайджана для восстановления отношений с Турцией. Если Россия таким образом способна будет решить карабахский вопрос в пользу Азербайджана, то Турция возглавляемая Р. Эрдроганом или еще кем-то, будет только благодарна Москве за повторение плана Ататюрка. Прорыв Эрдогана в том, что он навяжет России союз с тремя ключевыми тюркскими странами – Азербайджаном, Казахстаном и Кыргызстаном, входящими в политический Тюркский союз с Турцией. На российскую же внешнюю политику, как отмечает все тот же неизвестный источник из разведки, может повлиять только Путин и никто другой (то есть ни МИД, ни Генштаб, ни СВР с ФСБ). Путин, как показывают действия российских властей, склоняется к Азербайджану, что приведет к очередному альянсу с Турцией.

Но только зачем Армении такой союз с массой Х и У? Данная динамика приведет к росту внутриполитического кризиса в Армении. Серж Саргсян и его команда (прежде всего, глава МИД и военное руководство – министр обороны и начальник Генштаба) вынуждены будут подать в отставку, либо заявить о приостановке членства Армении в ОДКБ и ЕАЭС, а также поставить вопрос о целесообразности пребывания русской военной базы и пограничников в Армении (либо же перевода данной базы на оплату, что может быть вполне достаточно для удовлетворения российских бизнес интересов в плане приобретения части искомого вооружения). К слову сказать, в Ереване уже называются астрономические цифры, на что русский Генштаб вряд ли согласится. Но даже ни в этом суть, а в самой постановке вопроса. Россия может и вправе продавать кому угодно свое оружие, но она, очевидно, понимает, что главному военному противнику собственного союзника этого делать не стоит. Если же Армения не союзник, то Москва может об этом прямо сказать.

Увы, но администрация С. Саргсяна так и не справилась ни с одним ключевым вопросом внутренней и внешней повестки в Армении. Ереван может принять новый политический и военный курс с учетом разных центров силы – от ближайшего Ирана до далекого США. И такой исход будет крахом русской геополитики на Кавказе. Этот вариант русской разведке стоит не исключать, ибо он на поверхности. Одним из методов получения качественной разведывательной информации во все времена остается исторический метод. Офицер разведки, изучающий страну, должен быть знаком с историей, и тогда станет ясно продолжающаяся политика.

Что ж, если суждено Карабаху вернуться в Азербайджан, то зачем для этого Степанакерту и Баку внешние посредники, они хорошо знают друг друга – и язык, и ментальность, и устремления. Опыт геноцида и 1921 г. не должен повториться вновь. Может Армении с Азербайджаном и Грузией вновь вернуться к идее Закавказской федерации (конфедерации) под контролем США, Турции и НАТО? И зачем тогда обсуждать кому Россия поставит очередную партию наступательного вооружения? Однако данный сценарий вряд ли устроит и Ереван, и Москву. Возврат Карабаха исключен, а его потеря будет сопровождаться масштабной войной на уничтожение Азербайджана. Но чтобы этого не случилось, Москва и, возможно, Тегеран (который еще не сказал своего веского слова) должны выступить за более сбалансированный подход.

Политолог Сергей Маркедонов полагает, что армянам не стоит делать решительных выводов, разрывать вектор стратегического партнерства с Россией, перечеркивать более чем 300-летнюю историю дружбы, поскольку последствия могут оказаться еще более тяжелыми для Еревана и Степанакерта. Да и Запад в лице США, по его мнению после командировки в Америку, также заинтересован в окончательном разрешении карабахского вопроса и сворачивании проекта "Кавказский Израиль" в лице Армении. Ну и в самом деле, а чего трубить тревогу, ведь и Степанакерт у армян, да и ни один населенный пункт из 7 районов буферных зон Азербайджан пока не получил. Ну, подумаешь, не совсем удачными оказались миротворческие круизы и выступления двух Д.

Полагаю, С. Маркедонов не совсем понял своих американских коллег, поскольку трудно представить сейчас, что США отказались от военных действий в той же Сирии, Ираке, Ливии, Йемене, Афганистане и т.д. Да и с выводами уважаемого российского эксперта вряд ли согласится его армянский коллега Игорь Мурадян, побывавший недавно в тех же США (Вашингтоне) и встречавшийся с разным кругом лиц (включая и теми, кого вспомнил и забыл С. Маркедонов). Но в одном наш российский коллега бесспорно прав – эмоции в политике не лучший друг, побеждает тот, кто умеет держать удар и выжидать, но при этом знает свои интересы и алгоритм последующих шагов. Никто не собирается разрывать добрых связей с Россией, но Армения обязана подумать и о своих интересах.

Стало быть, российско-армянские отношения должны учитывать все многовекторные факторы текущего момента и последующие перспективы. В Армении и России политикам целесообразно предложить оптимальный путь сотрудничества, исходя из интересов и внешних угроз. Мы сохраняем надежду, что сторонам удастся исключить безответственный подход. Надо в регионе на деле обеспечить, как минимум, паритет сторон, как максимум, перевес естественного союзника.

Александр Сваранц – профессор, д.полит.н.