18+

«Россия – тюрьма народов?» - современный взгляд на системную критику

Это высказывание приписывают перу французского писателя и путешественника Астольфа де Кюстина. Уже позже в том же ключе высказывался Владимир Ильич Ульянов-Ленин...
Владислав Гурджи
2 февраля 2016  14:11 Отправить по email
Напечатать

Внезапно обнаружил, что тезис «Россия – тюрьма народов» - огромный материал для исследования. Это высказывание приписывают перу французского писателя и путешественника Астольфа де Кюстина. Уже позже в том же ключе высказывался Владимир Ильич Ульянов-Ленин. И тогда я задал сам себе вопрос: «А откуда появилась эта мысль? Почему вдруг именно Россия стала тюрьмой? Да не просто тюрьмой, а «тюрьмой народов».

Астольф де Кюстин, сделал этот вывод, посетив Россию в 1839 году. Нужно отметить, что пребывал он в Российской империи не более одного года, но, видимо успел понять всю подноготную жизни страны, и, приехав домой во Францию, выпустил книгу, под лаконичным названием «La Russie en 1839». Данное творение «очень тонко» обличает все преступления кровавого абсолютизма России. В книге автор с удивлением пишет об отсутствии каких-либо демократических начал в нашей стране образца XVIII века.

Далее уже пришедшие к власти после Великой Октябрьской Революции большевики, во главе с вышеупомянутым В.И. Лениным, продолжили линию мсье де Кюстина. «Россия – тюрьма народов», - провозглашает всё тот же Ленин.

У человека, который хоть чуть-чуть ценит страну, в которой живет, уже начинает подкатывать к горлу комок негодования и возмущения. Однако, опровержение данного тезиса требует небольшого исследования в области истории.

Начнем разбираться с Великой Французской революции. А точнее с ее последствий. В 1799 году, во Францию приходит новый порядок: на смену монархическому государству приходит новая Буржуазная республика, во главе с небезызвестным Наполеоном Бонапарте. Никто, однако, не говорит, что во время этой революции погибло 7,5 % всего французского населения. Не очень-то демократично. Но этого было мало: Галлия милитаризируется и начинает сеять «свободу, равенство и братство» по всей Европе. И все бы ничего, но тут против Новой Франции – новоиспеченного оплота «разумного, доброго, вечного» - выступили русские варвары, которые, как это ни странно, не захотели видеть француза на своей территории, и более того, предпочли своих узурпаторов-дворян демократической Европе. Тут-то и происходит самое интересное, а именно: в 1813 году российская армия в Париже. И, черт возьми, в который раз европейцы проигрывают русским «дикарям».

Вот как раз после этого, к нам и пожаловал мсье де Кюстин. Конечно, все обиды Отечественной войны были «забыты» (все-таки уже 27 лет прошло!), и, что характерно, в его биографии авторы пишут, что француз был монархистом. Но, видимо, к тому времени во Франции монархический строй династии Бурбонов так сильно отличался от абсолютизма Николая I, что российский режим казался настолько кровавым, что не заслуживал права на жизнь. Безусловно, можно возразить, что первые элементы демократии во Франции всё-таки существовали: власть монарха ограничена конституцией, палата депутатов избиралась согласно избирательному цензу – но всё это слишком мало, чтобы разительно отличаться от монархии в её классическом понимании.

Интересно, что в одно время с де Кюстином, был еще один известный путешественник родом из Франции. Только в Россию он не приезжал, видимо пожалел свою неокрепшую психику. Так или иначе, Алексис де Токвиль (в тоже время что и мсье де Кюстин поехал в Россию) отправился в «круиз» по Северной Америке. Результаты его исследования вполне предсказуемы. Если упростить до схемы, он противопоставил Америку России, сказав, что Америка-страна свободы, Россия-страна рабов. Лишний раз вылить «научную» грязь на наше государство, уже к тому времени стало делом обыденным, гораздо важнее его основная историческая концепция: «на смену вековой власти аристократии повсюду неизбежно приходит народовластие». Что характерно, мы видим, что уже более ста лет назад в представлении западных коллег, условный «индекс развития человеческого потенциала» нашей страны был не очень высок. Что они старательно подчёркивали, сравнивая нашу государственность с собственным «идеальным миром».

Вполне логично, что все наши так называемые «революционные партии» начала ХХ века, сами того не осознавая, продолжали линию А. де Кюстина и А. де Токвиля. Логично это, потому что данный тезис - вполне себе крепкий гвоздь в крышку гроба русского самодержавия. Вот например В.И. Ульянов-Ленин пишет в статье «К вопросу о национальной политике»: «Гнилая самодержавная Россия, эта извечная тюрьма народов просто обречена на поражение».

По жестокой иронии судьбы, клише «тюрьмы народов» не желало отступать и уже от, созданного Лениным, СССР. Большое количество совестливых диссидентов и просто не очень умных людей не упускали возможность лишний раз подчеркнуть всю омерзительность жизни людей «не русской» национальности в Российском государстве.

Да и уже современные «критики российской власти» в поте лица своего спекулируют на данной теме. Постоянные фразы на тему того, что кого-то, где-то притесняют уже, если честно, крепко надоели. В то же самое время, мы не имеем право закрывать на них глаза, так как история уже показала, что это фатально. Мы помним, что приснопамятный СССР, по сути дела, разрушали «оружием межнационального поражения».

Когда стало окончательно ясно, что тезис «Россия – тюрьма народов» – дело серьезное, что по сути это оружие информационной войны, инструмент политтехнологий – неплохо бы поднабрать аргументов, направленных на ниспровержение подобного.

Снова обратимся к истории.

Первое, Россия не всегда захватывала, к нашим Самодержцам зачастую обращались с просьбой о подданстве. Например, как это было в случае с Азиатским присоединением, казахи, обратились сами, и никто их не заставлял, кроме сложившейся для них внешнеполитической конъюнктуры. Однако, просьба о подданстве – это исторический факт. Целая страна посчитала, что лучше быть под протекторатом огромной империи. И в настоящее время мы видим доказательства, подтверждающие правильность данного решения, сегодня – государство Казахстан существует и развивается.

Следом возникает резонный вопрос: а что же происходило на территориях, присоединенных к России? Все, за что нас и ругают. Создавалась инфраструктура. Возьмем в пример снова Казахстан, вот всего несколько фактов о Казахстане в его бытность субъектом Российской империи:

Для подготовки местных кадров российской колониальной администрации была создана сеть русско-казахских школ;

В результате строительства больниц, распространения вакцинации и использования современных медикаментов резко уменьшилась смертность среди казахов от массовых эпидемий;

Численность казахского населения увеличилась с 2,75 миллионов человек в 1850 году до 4 миллионов в 1900.

Во второй половине XIX века на территории Казахстана появилась горная промышленность, возникли первые промышленные предприятия, началось развитие угле- и нефтедобычи;

В подобном контексте, пожалуй, даже немного глупо говорить про СССР, за 70 лет существования которого, в национальных республиках Союза было построено, ни больше ни меньше, развитое индустриальное общество, со всеми его тираническими издержками: школами, дорогами, заводами и т.д. Более того, многие государства, вообще обязаны своим сегодняшним существованием пребыванию в составе Империи с центром в Москве. Про Украину, составленную из Малороссии и Галиции – все уже устали говорить и писать. А вот то, что никакой, в общем-то Молдавии, Эстонии, Латвии на карте мира не было до вхождения в СССР – граждане данных государств особливо забывают и чувств благодарности к современной, простите, метрополии так же не питают.

Таким образом, можно заключить, что большинство регионов, которые были в какое-то время в составе Империи, вне зависимости от её названия, обязано оной своим текущим положением. Именно Россия, в своей «тюрьме» создала прекрасные условия к развитию этих регионов, и выводу их на более-менее приличный уровень развития.

Добавлю, что Россия не требует ничего взамен от современных соседей, когда-то входящих в её состав. Да, возможно, в нашей стране не было прав человека европейского типа и т.п. и, надеюсь, никогда и не будет. Но нельзя спорить с тем, что Россия стоит в ряду мировых просветителей, а не тюремщиков.

Владислав Гурджи

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (10):

Ли Си-Цин
Карма: 9
02.02.2016 20:01, #29825
Полагаю, что француз увидел отсталость национальных окраин. Но вникнуть и понять, что их отсталость, это наследие их изолированного существования, вне пределов Империи. Пост лаконичный, не перегружен лишней инфой и легко читается. При этом убедительный.
Ли Си-Цин
Карма: 9
02.02.2016 20:28, #29826
Отдельно о высказывании Ленина. Всё же сомневаться в объективности высказываний гения не берусь. Скорее нужна была в те времена политика ПОЛНОГО отсутствия проявления национального недовольства. Потому как ситуация была критическая в отношении внутренних и внешних враждебных сил. Не было бы напряжения в межнациональных отношениях, полагаю Ленин и не утверждал бы этого. Не могли такие серьёзные заявления из пальца высасываться.
sergeev
Карма: 984
03.02.2016 03:07, #29827
Позиция Ленина по "тюрьме народов" и по "патриотизму в отношении собственного правительства" прекрасно изложена в его статье "О национальной гордости великороссов". Для правильного понимания высказанной позиции необходимо хотя бы минимальное знание социального и политического контекста тех лет.
Очень хороший анализ этой статьи дан в Википедии.
Всё это более чем актуально. Нам ведь теперь тоже предлагается быть патриотами нынешней власти, а не униженной и растоптанной России.
Кукушонок
Карма: 434
29.04.2016 03:56, #30133
Дорогие товарищи!
Дамы и господа!
Сэры и …
(Докладчик наливает себе из графина и пьет. Воду)

(Бурные аплодисменты)

Уважаемый автор много места уделяет вопросу о том, что положение инородцев в России было не столь уж печальным, как можно себе представить из формулировки "Россия - тюрьма народов".
И, таки ДА, автор прав!
В этом прав. Я потом вернусь к тому, в чем я с автором НЕ согласен.
А пока добавлю несколько штрихов к этому тезису автора.

Итак, "просьба о вхождении".
Так разве только казахи? А грузины или те же украинцы - разве они не сами просились под руку "белого царя" ? Может мне надо напоминать по каким причинам они это сделали ?

Далее.
Налоги и ограбление.
Удивительная это вещь - "царский колониальный режим" !
Налоги, например, собираемые в таких "колониях", как Царство польское, Великое княжество финляндское или Грузия (и, думаю, и в других!) оставались на месте и не уходили в царскую казну, а оставались "на местах" для финансирования местных программ. В том числе и образовательных, и здравоохранительных, и прочих всяких. Это поразительный контраст по отношению к Британской империи, которая только за первый год после аннексии Бенгалии выкачала из неё драгоценностей и денег в совокупности на сумму почти равную своему собственному годовому бюджету.
Кстати до упразднения гетманства (т.е. почти до конца 18-го века) и налоги собираемые на Украине оставались в гетманской "скарбныце".
Кукушонок
Карма: 434
29.04.2016 04:01, #30134
Далее.
О дискриминации инородцев.
Сейчас я вас совсем задискриминирую.
Мало того, что на всех (на ВСЕХ !) территориях - как на завоеванных, так и на инкорпорированных в результате добровольного вхождения, - русская корона сразу и безоговорочно признавала права местного дворянства, так дело доходило просто до комедии.
На Украине царизм практически 100 лет терпеливо ждал, когда сами украинцы составят и подадут казацкий реестр, т.е. список служилого дворянства. А уж до какого мздоимства в Малороссии при этом доходило - это вообще песня. Но царские сатрапы этого дела НЕ касались. Сами, дорогие! Всё сами.
Еще смешнее то, что количество князей в Империи после вхождения Грузии увеличилось в 4 (четыре !) раза. Чувствуете ? В Грузии и пары миллионов населения не было, а права "князей" по численности втрое против 100-миллионной России, были без торгов признаны. Вот это дискриминация я вам доложу.
Больше скажу ::: пока до 1807-го Финляндия входила в состав Швеции, гос-языком там был (Шоб вИ не минуты не сУМЛИвались!) шведский, а в составе Российской Империи, таки ДА, стал финский. Ну, действительно, как можно снести такой гнет ?!?!?
Ну, а о том, что до известных "польских восстаний" в Польше были и свой парламЭнт (сейм), и своя валюта, и свой бюджет, и своя армия и говорить нечего. А в Финляндии таковое же Ж положение сохранилось до 1917-го. Видно потому, что финны так против "гнета" НЕ "восставали", как "гордые поляки".
Кукушонок
Карма: 434
29.04.2016 04:03, #30135
Есть и еще одно кУМЕДное наблюдение.
С петровских времен и почти до 1900-го года, т.е. без малого 200 лет, в России высшим должностным лицом был Канцлер Империи. Так вот, за это время на этом посту перебывало 7 (семеро) великороссов, 2 (двое) немцев и 2 (двое) украинцев - малороссов по-тогдашнему. И среди них гордость и ум империи граф и светлейший князь Александр Андреевич Безбородько. А сколько инородцев перебывало на должностях пониже - только грузин Багратион и малоросс Паскевич чего стоили ! А сколько поляков и немцев сенаторами, генералами и министрами Империи ходили ? Кстати, и Маннергейм туда же.
За те же 2 века я прошерстил список из трех десятков британских премьеров - чин равнозначный российскому канцлеру. И то ли я плохо искал, то ли там, действительно, не было ни одного шотландца или ирландца. Ну, то - такЭ.
Кукушонок
Карма: 434
29.04.2016 04:05, #30136
Далее.
Про гуманизм, милость к падшим и восставшим.
Буду очень благодарен, если кто-нибудь приведет здесь пример хотя бы отдаленно напоминающий геноцид на покоренных территориях России, население которых упрямо увеличивалось несмотря на "гнёт". А для наших дорогих друзей и учителей БздЭмократии - пожалуйста. И тут не надо вспоминать приключения испанцев, португальцев и наглосаксов в Америках. Найдутся примеры и посвежее. За 30 лет "правления" бельгийского короля (Леопольда помнится) 30-миллионное население Конго на границе 19-го и 20-го веков сократилось вдвое ! Там уважаемые партнеры "за плохую работу" неграм кисти рук рубили ! Только не самим не выполнившим норму, а ИХ ДЕТЯМ !!!
ГумманизЬм называется.

А наглосаксы ?
Вы где-нибудь читали, чтобы царские сатрапы польских захваченных повстанцев к пушкам привязывали и стреляли ? Нет ? А наглосаксики уже во второй половине 19-го века сипаев казнили именно таким гуманным способом. А про концлагеря для буров в начале 20-го века вы ничего не читали ? Почитайте ! Очень интересная статистика по смертности. А приключения британцев в Кении в 1930-ых годах ? Ребятки ! В сравнении с этим Гулаг и тройки-пятерки детьми покажутся.
Кукушонок
Карма: 434
29.04.2016 04:09, #30137
А про еврейские погромы не испанцам - франкам - германцам и не наглосаксам нам в морду шпынять. Они то сами, как раз, так эффективно этих самых евреев неоднократно изгоняли, ограбляли и истребляли, что сначала заставили еврейчиков пробежать не малую дистанцию от Пиренеев до Польши, а потом чуть не решили этот вопрос окончательно. Так что черта оседлости манной небесной покажется.
Панове !
Сам фашизм - это естественное порождение философии западно-европейского католицизма и протестантизма - это ведь онЕ сверхчеловеки, а мы с вами простые дикари и унтер-меньши. Этот самый фашизмик и к нам пришел именно оттуда. И даже не "из Германии туманной", а прямо из туманного Альбиона …
Так что им бы про "тюрьму народов" помолчать бы, а то многое можно припомнить про "бремя белого человека".
Кукушонок
Карма: 434
29.04.2016 04:11, #30138
Теперь про "тюрьму народов".
Дорогие! Не надо трогать Владимира Ильича. Тем более немытыми руками и при полном игнорировании контекста его статей.
Во-первых, г-н Ульянов эту самую скандальную формулировку - "Россия - тюрьма народов", - в статье "К вопросу о национальной политике" использовал один единственный раз и при этом взял в кавычки. Т.е. эту формулу цитировал из внешнего источника, что и подчеркнул.
А во-вторых, Ильич, как и положено марксисту, рассматривал царскую Россию как тюрьму для всех ее народов и в первую очередь для русского. И именно в классовом смысле. Так, таки да - тУрма, едрён батон !
Я вам больше скажу. В те поры в Европе было только 2 (два) многонациональных государства - Россия и Австро-Венгрия. А все остальные, включая Британию, были мононациональными. Так вы не поверите! Почитайте Гашека. Нет, я вам говорю - возьмите "Швейка" и почитайте ! Почитайте и вы увидите, что чехи (и не только) называли Австрию точно также. Это тогда был "мэм" такой. Ну, как сейчас "права человеков". Это для борьбы светлых "дЭмократических" эльфов против имперских "угнетателей свободы" с темной стороны силы.

Так что не надо трогать Ленина немытыми руками.
А то уже и в национальном предательстве Владимира-свет Ильича обвинили. А он, ведь, призывал обратить оружие против собственного правительства не только русских пролетариев и крестьян в солдатских шинелях, но и немецких, австрийских, английских и французских.
Вы сначала Ленина почитайте, а потом уж …
sergeev
Карма: 984
04.05.2016 23:10, #30146
В ответ на комментарий Кукушонок #30138 (29.04.2016 04:11)
Уважаемый Кукушонок!
Безмерно благодарен за Вами высказанное. Всегда с удовольствием читаю Ваши посты. Филигранный юмор и потрясающая компетенция! Несколько таких златоустов на должных местах бескровно очистили бы Россию от всякой тупости и её последствий. Да и всему миру полегче бы стало. Удачи, здоровья Вам и творческих сил! Да сгинут упыри и вурдалаки!
RedTram
Новости net.finam.ru
Подписывайтесь на ИА REX


Нашей национальной идеей может быть принцип - жить по совести, который предполагает патриотизм, справедливость, милосердие, верность долгу, честь, достоинство, почитание традиций, трудолюбие и т.п.?
71.5% Да, считаю.
Образ России в СМИ Белоруссии, по Вашему мнению:
Видео партнёров