От бытового расизма к реальному нацизму

«День за днем»: по Веллеру Гитлер-таки прав?
Димитрий Кленский
20 августа 2015  21:12 Отправить по email
Печать

Известный в публичной жизни России эпатажностью писатель Михаил Веллер позволил себе в провинциальном русскоязычном еженедельнике Эстонии («День за Днем») скандальное заявление о том, что «политкорректность – это мракобесие». Он в свойственном ему агрессивном стиле буквально «размазал» всех политкорректных, которые осуждают расизм, считают всех людей изначально равными. 

Журналист Борис Тух, взявший интервью у писателя, предусмотрительно оговорился: «Евросоюз выделил Эстонии квоту на прием беженцев из стран Азии и Африки, в которых жизнь не стоит ни гроша. Взгляд на эту проблему живущего в Москве и остающегося гражданином Эстонии писателя Михаила Веллера может шокировать. Но это его точка зрения, и он имеет право ее высказать». Но ведь и Гитлер, и нацисты имели право на эту свободу. Увы, вульгарному либералу привычно «забывать», что свобода слова означает и ответственность за это самое слово. В том числе, когда заявляют: «Нашего желания сохранить тезис об одинаковых способностях разума в качестве некоего общего наследия человечества еще недостаточно, чтобы так и оказалось на практике».

Эти слова принадлежат лауреату Нобелевской премии Джеймсу Уотсону. От них и отталкивается Михаил Веллер. Между тем этой сентенции открывателя структуры молекулы ДНК предшествовало следующее: «Нет веских причин заранее предполагать, что интеллектуальные способности народов, эволюция которых происходила в различных, изолированных друг от друга географических пунктах, окажутся одинаково развитыми». И когда Михаил Веллер интерпретируя ученого констатирует: «Мы относимся к африканцам как к людям нашего умственного уровня, а это не так», то он противоречит ученому, отрицая очевидное – фенотип, то есть  совокупность характеристик, присущих индивиду на определённой стадии развития, формируется на основе изначальной данности – генотипа. 

Генотип и фенотип

Путается писатель и в понятиях. Не совсем корректно его упоминание «мультикультурности» (многообразие культур «в одном флаконе») в понимании другого термина – «мультикультурализм» (политика, направленная на сохранение и развитие в стране культурных различий, и обосновывающая такую политику, теория или идеология). Встречаются и алогизмы. С одной стороны Веллер одобрительно воспринимает вопрос о том, что русские Эстонии, уехавшие на заработки или жить на Западе, могут проявить там свои способности, которые не востребованы на родине. С другой стороны, и задающий вопросы, и отвечавший на них игнорирую тот факт, что абсолютное большинство эмигрировавших, имеющих высшее образование, работают «там» официантами и таксистами.

Трудно понять примитивное, но однозначное  увязывание миграции («не мы едем на ПМЖ в Африку или в арабские страны, а они к нам») с проблемами IQ различных этносов и рас. И тут писатель пускается во все тяжкие, отталкиваясь от «серьезных исследований американского профессора Ричарда Линна»: «Никто не отменял корреляцию между объемом головного мозга и интеллектом» или «Если мы берем средний IQ,  европейцев за 100%, то самый высокий показатель у ашкенази (европейских евреев) – в среднем около 110. Далее идут китайцы, японцы, корейцы – 105-107, афроамериканцы – 85. Это люди, которые прожили в Америке уже несколько веков.Что характерно, у американских индейцев – 84».  

Снова и снова писатель говорит от имени ученых, теперь российского профессора Сергея Савельева: «Самый крупный мозг среди народов Российской Федерации у бурятов  – 1418 куб.см в среднем. Русские стоят на четвертом месте». И пошло-поехало: самый крупный мозг в мире имеют жители Юго-Восточной Азии, за ними следуют европейцы, следом – африканцы, а замыкают этот «интеллектуальный» ряд австралийские аборигены. И тут также обнаружена четкая связь между размерами головного мозга с умственными способностями: «СреднийIQ азиатов – 104, белых – 100, афроамериканцев – 88. И ничего тут не поделаешь».

Эти, последние показатели и выводы показывают, как путается в аргументации писатель. Он заявляет, что данные получены в результате исследования «большого количества пар с усыновленными детьми, причем приемными родителями были белые американцы среднего класса», у которых – «примерно один и тот же уровень дохода, образования». И заключение Веллера: «то есть тут мы говорим о соотношении врожденных свойств и воспитания, генотипа и фенотипа». И тут же противореча себе: «Однояйцевые близнецы, разлученные в раннем детстве и воспитывавшиеся в неодинаковых условиях, показывали один и тот же уровень IQ». Чтобы объяснить такое автору приходится идти на явную ложь: «Современная политкорректная наука утверждает, что воспитание – среда всё, а врожденные свойства – ничто». Это – чушь, это не соответствует действительности! Наука как раз говорит о социальной среде, как факторе развития интеллекта, возможностей развития человека, определяемых его генотипом. Короче, признает и то, и другое.

Третейский судья?

И что поразительно, тот же Веллер, не моргнув глазом говорит: «Если говорить о гениальных людях, то для того, чтобы проявить свою гениальность, они должны попасть в среду , которая создаст им все возможности для этого… А теперь возьмем тех, кто живет в странах, где идут войны, жизнь рядового человека под угрозой, население голодает. И т.д. Их IQ – от 77-79 до 84 (у иранцев и иракцев). Как ни странно, для Индии показатель этот тоже невысок. Те же 84-87. Так что Индия ничего общего по интеллекту с Китаем или Японией не имеет». Приехали! А как тогда быть с интеллектом населения воюющей Украины, как объяснить факт – индусы считаются лучшими в мире программистами. А как быть тогда с президентом США Обамой? Впрочем, по Веллеру «у отдельных афроамериканцев IQ достигает 180-190», но снисходительно называет это «всплесками» – исключениями из правил, которых их только подтверждают. Или чего стоит его отдаленно попахивающее снобизмом и даже расизмом замечание об IQ коренных жителей Североамериканского континента: «Что характерно, у американских индейцев – 84»? Это про тех малочисленных в США и Канаде жителей резерваций, предков которых  англосаксы нещадно уничтожали, расширяя свое «жизненное пространство»? Вот такие обнаружились «всплески» в аргументации у самого Михаила Веллера.

Очевидна антинаучность (некомпетентность) подхода Михаила Веллера к проблеме. В устах писателя глобальные выводы, вроде «Это неопровержимые факты, полученные в результате многочисленных исследований» легкомысленны. Лучше бы ориентироваться на контрдоводы непочитаемых им ученых-исследователей. А что касается научных методов, то сегодня нет секрета в том, что в научном мире подвергаются сомнениям исторические даты, да и годы создания шедевров искусства, установленные с помощью радиоуглеродного анализа. Но показательно: его разновидность – радиоизотопную датировку для определения возраста биологических останков предложил другой лауреат Нобелевской премии Уиллард Либби. Так что лучше, если ученые сами разберутся в этих спорных вопросах.  

Выбранная Веллером роль третейского судьи в споре «правильных» и «неправильных» ученых смехотворна. Хорошо – пусть самым крупным среднестатистическим мозгом в мире будут хвастаться китайцы, японцы или корейцы (как тогда быть с КНДР – Северной Кореей?), а евреи – гордиться тем, что ашкенази имеют наивысший средний показатель интеллекта в мире.  Но это еще не основание для оправдания своего национального тщеславия и критики тех политкорректных, которые выступает против расизма, чтобы кликушествовать о «диктатуре политкорректности» (она тут причем?), о том, что «мы живем в эпоху полного мракобесия, и имя этому мракобесию – политкорректность», или голосить:  «Современная толерантная идеология в определенных условиях становится разновидностью фашизма». (И тут неточность – имеется в виду нацизм).

Чувство дикости

Между тем, очевидно, что проблема не в разных IQ, а в (не)справедливости мироустройства. Вот этим бы озаботиться и стоять за справедливость всем миром. Но либерального интеллигента это не заботит, не его это дело – дело делать. Или биться за интересы народа, а, если об этом и заикаются, то под громким лозунгом о свободах для всех, но за которым, если присмотреться, проглядывает банальный личный интерес и самолюбование.    

Отчего же Веллертак запальчиво критикует тех, кто считает людей равными по рождению, тех, кто осуждает расизм – разделение человечества на высшие и низшие расы? Не просто из любопытства интересуется измерением интеллектуальной способности разных рас и народов? На поверку вышло, что его раздражает нашествие беженцев в Европу, в том числе и в Эстонию, то есть мощные волны эмиграции, которые особенно болезненно сейчас накатываются на Европу (свои проблемы в России). Писатель воспринимает эту проблему на житейском уровне – для него дикость, когда в его доме в Москве он видит спокойных верующих мусульман, «которые живут тихо и никого не трогают, но появляясь на лестничной клетке девушки и женщины согласно шариату, отводят глаза, не здороваются, отказываются входить с ним в один лифт». Но разве и этим женщинам не было бы дико поступать иначе. Разумеется, многое может удивлять и раздражать обе стороны. Хотя ко многому «заморскому» русские привыкали и не один век. Но разве на зарубежных курортах не раздражает шумное и порой отвратительное поведение россиян, или самих русских и других европейцев не раздражает сопровождающие компактно проживающих эмигрантов рост преступности, наркомания, грязь, религиозные проблемы. Конфликт налицо. 

В конце интервью Веллер прав – в чужой монастырь со своим уставом не лезут. Нельзя также не согласиться с его тезисом: «Порог иммиграции в любой стране таков, чтобы иммигрант не был замечаем»! Так о том и надо было говорить сразу и ставить вопрос о запрете, ограничении, контроле миграции. Вот и канцлер ФРГ Меркель заявила, что проблема беженцев (миграции) стала для Евросоюза важнее, чем кризис в Греции и судьба евро. И выходит, впустую (для пиара, что ли?) писатель рассуждал с умным видом и расистским запашком о расах и их IQ. А ведь был у Михаила Веллера повод порассуждать, и серьезно, одругом – об истинных причинах массовой миграции беженцев из всевозможных «горячих точек» планеты, о проблеме мигрантов в России. Одна из них – в самих «принимающих странах»: стремление капитала иметь дешевую рабочую силу, а у муниципальных властей – помимо этого еще и заполнение вакансий непопулярных у местного, автохтонного населения, профессий (например, дворники).

Результат и причина

Но от всего этого у Михаила Веллера не появляется чувство дикости. Проще объявить мигрантов неполноценными и возвысить некоторые нации и расы за их выдающиеся умственные способности. Писателю вполне достаточно, что эти таланты определяются исследованиями (похожими на те, которые доказывают пользу для здоровья от кофепития и вреда от чаепития, и наоборот, пользу от чаепития и вреда от кофепития), которые проводят на десятках тысяч людей, пусть даже научными светилами. Хотя то, насколько доказательны их исследования, не вдохновляет научный мир. А раз так, то Веллер объявляет оппонентов лжеучеными и мракобесами. 

Всем известна нещадная эксплуатация мигрантов и беженцев, жуткая антисанитария в местах их проживания, часто – нелегальное проживание. То есть, корень беды не в грязных и малоумных мигрантах и беженцах, а в пошлой корысти бизнеса Запада и постсоветской России. Ссылки Веллера на других виновников – «европейских и американских левых», которые к его «великому стыду были этнически еврейского происхождения»,  не вполне основательны. И снова – это не самокритика и даже не видимость объективности,  а этнический национализм, проще говоря, завуалированный naziонализм. Писатель называет этих соплеменников «мечтой антисемита» и упрекает за то, что те, спасшись от Холокоста, бежали в США и в награду за спасение своими гуманистическим взглядами разработали идеологию и практику мультикультурализма, в итоге же стали «разрушать американскую государственность, американскую идентичность и европейскую культуру».

Какая трогательная забота о США, которые, как всем известно, представляют собой в этническом плане знаменитый «плавильный котел народов»! Какая обеспокоенность европейской культурой?! Но разве не США залезли в Афганистан, организовали «арабскую весну», или не европейцы бомбили Ливию и Ирак? Все это и привело к крушению государственности и гуманитарной катастрофе, от которого и спасаются беженцы с Африки и Ближнего Востока, Афганистана, устремляясь в Европу. Что, кстати, на радость американцев, помимо конфронтации Евросоюза с Россией (война санкций) еще больше ослабляет стратегического евросоюзника и создает новые предпосылки для ее закабаления англосаксами.

Приблизительно так, но основательно, рассуждал Дмитрий Рогозин, выступив тогда в качестве постоянного представителя РФ при НАТО 8 сентября 2011 года в Ярославле: «Толерантность и «мульти­куль­ту­ра­лизм» в европейском исполнении работают не на интеграцию иностранцев или тем более их ассимиляцию (как в прошлые века), а на сегрегацию и создание «пятой колонны» Юга, которая не прочь взорвать «безбожный Запад» изнутри… И вот я делаю вывод: интеграция возможна только в сильную доминирующую культуру, а не в «толерант­ность» и «безликость».

На этом («диагнозе») сходство заканчивается. Ибо эта «мультикультурная болезнь» – результат, а причина – политика Запада и ее ценности, среди которых абсолютизированные донельзя рыночная свобода и культ денег, нажива, ставшие самоцелью. Совсем по-разному Веллер и Рогозин относятся к дискриминации Эстонией (в Прибалтике) русского/русскоязычного населения, которое «понаехало тут» в результате «советской оккупации». Короче, вопрос не в беженцах или русских чужаках в Прибалтике, а в  миграционной политике государств. Так что, не сами по себе «левые» или гуманисты губят Европу, а система ее функционирования и управления.            

Конституция и закон 

Опасность точки зрения Михаила Веллера в том, что он примитивно видит решение конкретной общечеловеческой проблемы исключительно на этнической основе и скатывается к той черте, за которое видится одобрение нацистского тезиса о расовом превосходстве. Умозаключения Веллера опасны тем, что могут быть использованы теми силами, которые сегодня готовы взять власть, как в 30-е годы прошлого века сделалинацисты. 

Тем поразительнее сам факт публикации интервью Михаила Веллера в эстонском русскоязычном еженедельнике «День за Днем». Трудно понять, это от той же дури, что и в случае с московским писателем, или уже по закулисной установке новых политических сил Запада, вознамерившихся повторить Холокост (теперь, уничтожая миллионы беженцев и жителей отсталых стран, приему которых воспротивились многие страны Евросоюза).  

В передовой статье номера «День за Днем», в котором увидело свет «странное» интервью, главный редактор Евгения Вяря справедливо пишет: «Под любую, самую дикую теорию можно подвести и подходящее исследование или яркий пример... Большинство читателей ведь не полезут проверять авторитетность цитируемых автором научных трудов даже на уровне «гугля». И при этом преспокойно публикует зловещее, прорасистское интервью в своем еженедельнике. Более того, в этом же номере напечатана новость об известной русофобке, экс-евродепутате, политике КристийныОюланд которая призвала составлять «черные списки» тех, кто согласен принять в Эстонии беженцев. Полиция и прокуратура «не усмотрели в призыве Оюланд оснований для возбуждения уголовного дела по статье о разжигании розни, поскольку высказывания политика не представляют угрозы для чьих-либо жизни, здоровья или имущества». То есть расистом быть можно, как и распространять в Эстонии расистские убеждения. Свобода, так свобода!

«День за Днем» на всякий случай озабочен: «Неужели, стоит подождать, пока какой-нибудь неуравновешенный «патриот» не возьмет этот список за основу, да и не нанесет кому-нибудь из «предателей родины» телесные повреждения?» Действительно, откуда у правоохранительных органов такая терпимость, когда статья 12 Конституции ЭР гласит: «Подстрекательство к  национальной, расовой, религиозной или политической ненависти, к насилию и дискриминации запрещено законом и наказуемо». А что, призывы Оюланд и интервью Веллера не подстрекают? Еще как! Специфика политической дискуссии нынче такова, что участвуют в ней не только интеллектуалы, но и все слои общества – от представителей политической элиты до домохозяек.

Таллин, 20 августа 2015 года

P.S. Общественно-политическая атмосфера в условиях грядущей войны, как и в 30-е годы в Европе, когда бурное развитие получили исследования на этнические темы, о расовом превосходстве, да и сама евгеника – наука об улучшении человеческой породы (по Веллеру – IQ), может привести к процветанию неонацизма. Его витальные «всходы» можно наблюдать на Украине, в странах Евросоюза, особенно в Прибалтике и Восточной Европе, а также в надменном англосаксонском мире. В современной международной жизни составляющие неонацизма становятся привычными и будничными и привычными. Российский общественный деятель и публицист Максим Шевченко рассказал в российском телеэфире о том, как в мире формируется  расистский взгляд на жизнь и привел пример откровенно нацистского отношение к палестинцам, которых справедливо обвиняют в терроризме, но несправедливо отказывают в исконной земле и независимости.  

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

sergeev
Карма: 999
21.08.2015 02:45, #29225
Проблема такая многослойная и тяжёлая, а автор свёл всё к неудачной версии Веллера о различном уровне интеллекта у разных рас и народов. Насколько знаю, Веллер противник "этнического замещения" основного населения любой страны.
Я предполагаю, что уровень интеллекта (который есть у любого животного) не связан ни с расовыми, ни с иными различиями, но связан с жизнедеятельностью и индивидуальными отличиями и не поддающимися анализу "всплесками". В силу этого, иная собака или ворона могут иметь больший интеллект, чем иная человеческая особь. Но разговор должен быть не об этом.
Человечество имеет поразительное многоцветие культур, рождённое расовыми, этническими, религиозными различиями. Без таких различий не будет не только культурного многоцветия и его неописуемого богатства - не будет самих культур и самого человечества. Так же, как не будет его без принципиального различия мужчины и женщины, в тысячелетиях обречённые стремиться друг к другу, но сохранять барьер неизменной индивидуальности.
Изощрённое смешивание культур (садоводы знают) даёт "интересные результаты" но приводят они в конце концов к вырождению такого "нового сорта".
Плавильный котёл - красивая метафора, но практически означает конец культуры, либо победу более неприхотливой. Поэтому евро-американцы не создали своей культуры, а были поглощены негритянской.
Культура
sergeev
Карма: 999
21.08.2015 02:48, #29226
Культура - и в образе жизни. Городская или сельская жизнь требуют соблюдения своих определённых устоев. И городские, и сельские жители, оказываясь в несвойственной среде, начинают разрушать её. Это хорошо, каждые в своём роде, понимали, к примеру, коренные петербуржцы и коренные сельские жители.
Наверное, нет ничего более бездушного и опасного для человечества, чем существо, оторванное от своих корней, не приросшего ни к какой культуре и не понимающего, что это такое, и становящееся объектом манипуляции и тупым исполнителем в руках врагов рода человеческого.
Какого рода или национальности такое существо? Правильно, никакого, даже если и имеет при этом расовый "цвет кожи" и внешние национальные черты.
И берёзка, и пальма могут жить только на своей почве.
Реально мы не знаем, откуда на Земле такое "многоцветие". Я предпочитаю считать, что это не случайно и что так должно быть, и что это "дано Свыше". Разрушение божественного миропорядка я считаю преступлением против человечества. Исход народов со своих насиженных мест не в результате природных катаклизмов, а в результате деятельности выродившейся части человечества, предвещает очередную гибель земной цивилизации. С удачными или неудачными определениями клиническому анализу происходящего, необходимо противостоять её преждевременному раковому перерождению.
21.08.2015 10:55, #29229
Возможно, Веллер не совсем корректен в некоторых вопросах расологии. Но что касается проблемы расового смешения и лавины мигрантов из Африки в Европу, достаточно вечером пройтись по улицам Амстердама или Парижа …
Идеологи национал-социализма в некоторых вопросах были абсолютно правы. Адольф Гитлер верно замечал, что: «Полезность данного государства должна расцениваться исключительно с точки зрения степени полезности этого института для конкретного народа». Насколько полезны современные европейские государства для коренных народов, населяющих их территорию?
90 лет назад Адольф Алоизыч критиковал французов: «В расовом отношении Франция претерпевает столь сильное негритянское влияние, что скоро можно будет уже говорить о возникновении нового африканского государства на европейской территории». Современная Германия выбрала тот же пусть. Верной дорогой идете, товарищи! De Budyon прекрасно пишет по поводу арабской экспансии в Европу: «…если бы те франки повели себя как нынешние, то нынешних «пирожников и лагушатников», умиляющихся играми своей сборной по футболу, состоящей из одних негров, просто бы не было. И испанцев бы не было. Наверное, вообще никого бы не было. Была бы арабская вязь и зеленые коврики от Лапландии до Гибралтара и от Исландии до Афин. И крики мулл по утрам с минаретов. И жертвенный барашек на Байрам. И смуглые женщины в паранджах. Впрочем, такая перспектива еще вполне реальна, вы, самое главное, побольше внимайте сказкам о всеобщей любви и терпимости».
Подписывайтесь на ИА REX
Пётр I ввёл новое летосчисление в России. Знаете ли Вы, что, в действительности, сейчас по древнеславянскому календарю идёт 7527 лето от Сотворения мира в Звёздном храме?
57.7% Да, знаю.
Цель беспорядков в Грузии:

Глава ТПП РФ Сергей Катырин предложил президенту узаконить семейный бизнес

Глава ТПП РФ Сергей Катырин предложил президенту узаконить семейный бизнес

https://video.tpprf.ru/