18+
В Омске на «Днях политических консультантов в Сибири» соберутся ведущие российские политтехнологи
«Введения миротворческого контингента ООН на Донбасс ограничит влияние Германии»
«Видео Фримана больше антитрамповское, чем антироссийское»
«Неформальное лидерство – ключевая характеристика власти в России»
«Задача новых губернаторов сформировать свои профессиональные управленческие команды»

Дурно пахнущие игры

Ефим Андурский
12 мая 2015  16:12 Отправить по email
В закладки Напечатать

Речь об играх Пенсионного фонда России с пенсионерами, имевшими неосторожность зарегистрировать свою «предпринимательскую деятельность» без образования юридического лица…

Районное Управление ПФР обратилась с иском к автору этих строк, который, будучи гражданином РФ, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС), в какие-либо гражданско-правовые отношения с истцом не вступал.

В своем заявлении УПФР сослалось на ст. 18 и ст. 21 Закона 212-ФЗ, в соответствии с которыми плательщики страховых взносов обязаны уплачивать страховые взносы. И что в случае неуплаты страховых взносов их взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (ИП), осуществляется в судебном порядке. Однако совершенно не понятно, на каком правовом основании УПФР требует, чтобы я, будучи лицом физическим, платил ему страховые взносы? Надеюсь, что в судебном заседании УПФР это прояснит.

И для чего УПФР перечисляет категории плательщиков страховых взносов, если я – ответчик, будучи неработающим пенсионером, ни к одной из них не отношусь?

УПФР пишет о последствиях прекращения моей деятельности «в качестве ИП». По-видимому, он не отдает себе отчета в том, что ИП «Андурский» – это одно, а гражданин РФ Андурский – это совсем другое, что это различные субъекты. И если первый из них числился предприятием, пусть и без образования юридического лица, то есть хозяйствующим субъектом, то второй – это просто физическое лицо, то есть гражданин, который по идее должен находиться, как принято в таких случаях говорить, на заслуженном отдыхе. Только с отдыхом пока, увы, ничего не получается…

Считая, что прекращение деятельности ИП и прекращение его регистрации – это одно и то же, УПФР заблуждается, ведь образование (ликвидация) хозяйствующего субъекта и регистрация этого образования (ликвидации) – это, с точки зрения права, совсем не одно и то же. И, наконец, сам по себе факт регистрации создания (ликвидации) хозяйствующего субъекта не обусловливает возникновение каких-либо прав или обязанностей.

Регистрационная запись – это нечто. Но это «нечто» является всего лишь следствием некоего, юридически значимого, акта. Например, моего – учредителя ИП решения о регистрации этого хозяйствующего субъекта или, наоборот, о снятии его с государственной регистрации.

Понятно, что, прежде чем внести ту или иную регистрационную запись, государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию (ст. 13 Закона о государственной регистрации). Однако регистрационная запись порождает право не сама по себе, а на основании документов, представленных на регистрацию…

В своем иске УПФР указывает на то, что оно направило мне требование о добровольной уплате задолженности. Но, быть может, я что-то упустил. И теперь ст. 56 ГПК не распространяется на государственные учреждения? И, соответственно, УПФР освобожден от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований?

И неужели я должен доказывать очевидное, что я – гражданин РФ не являюсь правопреемником ликвидированного хозяйствующего субъекта «ИП Андурский»?

Для справки.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Должностные лица УПФР не понимает, что согласно ст. 23 ГК РФ к ИП применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями? А если все-таки понимают, то чем они докажут, что у меня – гражданина РФ перед УПФР возникли какие-либо обязательства? Так вот пусть они это докажут. И пояснят, чем эти обязательства обусловлены…

Нет никаких сомнений в том, что это ПФР является моим должником в силу обязательности государственного пенсионного страхования. Или должностные лица этого госучреждения считают, что мои работодатели напрасно десятки лет удерживали часть моей зарплаты? Так ведь они для того и платили государству, чтобы теперь, на старости лет я имел возможность жить спокойно. Так неужели я не вправе рассчитывать на государственную защиту от домогательства тех, кто хотел бы поживиться за счет моей пенсии. Так, примет ли суд во внимание ст. 39 Конституции РФ, которая обязывает государство каждому гарантировать безусловное социальное обеспечение по возрасту, а также в случае инвалидности.

А между тем пенсионного возраста (старости) я достиг более десяти лет тому назад и примерно столько же времени нахожусь на инвалидности (имею II группу пожизненно). Но охочий до денег пенсионеров ПФР требует, чтобы я покрыл якобы образовавшуюся перед ним задолженность. Он мотивирует это тем, что я был учредителем хозяйствующего субъекта в ублюдочной организационно-правовой форме «ИП». Это своего рода юридический гермафродит, сочетающий признаки гражданина (физического лица) и организации (юридического лица). Государство это очень удобно, позволяя иметь дело с этим, извините, ублюдком так, как хочется ему в данный момент.

По мнению ПФР учрежденный мною ублюдок меня же самого и нанимал на работу. А коль скоро ублюдок был работодателем, то по общему правилу он и должен был страховать меня как гражданина в системе ОПС. Но, простите, от чего, если я, нанятый самим собой, уже был пенсионером?

Мировой суд намерен приступить к рассмотрению иска УПФР, но, как я думаю, он вынужден будет приостановить процесс, потому что я намереваюсь сделать заявление мошенничестве должностных лиц УПФР, пытающихся страховать меня – старого от старости и являющегося инвалидом II группы от утраты трудоспособности.

Пенсионеры, получающие мизерное пособие по старости, пытаются подработать, а заботливое государство бьет их по рукам, заставляя страховать себя от событий, которые с ними уже произошли. Но почему бы нашей госумнице не восстановить институт индивидуальной трудовой деятельности (ИТД), благо в его основе лежал достаточно неплохой советский закон?

К слову сказать, автор этих строк, числясь предпринимателем, никуда никакое имущество с целью извлечения прибыли (этого имущества) не вкладывал и, соответственно, никаким предпринимательством не занимался. Так кому потребовалась это дурно пахнущая игра ПФР со «слабой» стороной (юридический термин), преследующая «благую» целью – лишить эту самую сторону ее пособия по старости?!

Комментарии читателей (1):

Efim
Карма: 101
12.05.2015 19:00, #28626
Эта тема обсуждается также в социальной сети. http://maxpark.com/community/88/content/3462107
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров