Два процесса: всё ли у нас «в шоколаде»?

Владимир Павленко
3 апреля 2015  10:40 Отправить по email
Печать

Два процесса набирают силу в современном мире и в России, и судьба его будет зависеть от того, кто кого обгонит.

С одной стороны, впервые с послевоенных времен плана Маршалла глубокие, даже глубочайшие трещины пошли по фасаду мнимого западного «единства». Особенно существенно охладели, даже внешне, отношения с США у Германии, в несколько меньшей степени, хотя уже с последствиями в виде проигранных правящими социалистами местных выборов – у Франции.

Причина обострения – Украина, точнее, исчезающее уменьшающиеся перспективы ее «евроинтеграции». Берлин, задающий тон в Европейском союзе, не столько сделал выводы из прошлогодних внешнеполитических провалов, связанных с антироссийской фрондой, достигшей пика на ноябрьском саммите «Группы двадцати» в Брисбене, сколько столкнулся с совершенно новой ситуацией в германо-американских отношениях. С одной стороны, эти отношения все более заходят в тупик по мере осознания немецкой элитой признаков внутриполитического кризиса в США. Формально поддержавшая европейскую «партию мира» администрация Барака Обамы либо по привычке к «двойным стандартам» играет «на две руки», говоря одно, а думая и делая совершенно другое. Либо, что намного хуже, оказывается внутриполитическим банкротом. И не в привычном финансовом смысле избыточного «долларового навеса», который можно поддержать, подставив еще одну «подпорку» в виде законодательного повышения потолка государственного долга и «продажи» за рубеж определенного количества тонн «зеленой бумаги». А в самом, что ни на есть, политическом. Официальный Вашингтон не исключено что не может совладать со своими глобальными корпорациями, оккупировавшими через своих протеже не только Капитолийский холм, но и куда более «функциональные» ведомства, в которых начинают происходить разные странности. Или не «не может», а просто сам является частью этих корпораций, создавая видимость государственной самостоятельности.

И только сейчас по-настоящему проясняется смысл пророчества президента Дуайта Эйзенхауэра, который, покидая свой пост в далеком 1961 году, предупредил американцев о непропорционально усилившемся влиянии Военно-промышленного комплекса (ВПК). Сегодня этот ВПК – одно из двух: либо бросает вызов уже самому американскому государству, либо подмял его под себя, слившись с ним настолько, что одно уже не отделяется от другого.

С самого начала – информация об этом просочилась в СМИ еще в прошлогоднем апреле – украинское направление в США было отдано на откуп частным военным компаниям (ЧВК), которые засветились в скандале с «пропажей» в Донбассе отряда наемников во главе с личным связным главы ЦРУ Джона Бреннана. За которым тот лично ездил в Киев, причем дважды, в середине апреля (http://www.iarex.ru/articles/47077.html).

Кроме американцев, на Украине «отсветились» и их наиболее рьяные европейские сателлиты из бывших участников «советского блока». Те же поляки, которые, по слухам, крепко влипли под Дебальцево, а выручать их пришлось Франсуа Олланду и Ангеле Меркель.

С тех пор много воды утекло, и соглашения, подписанные в Минске, быстро «выдыхаются». Точнее, их активно «выдыхает» украинская сторона, делая это вопреки призывающей ее к сдержанности Европе, но в полном соответствии с предначертаниями Вашингтона, которому на Украине нужна не просто война, а война всех со всеми – до последнего украинца, русского, а если получится, то и немца с французом.

Олланд, неосторожно проговорившийся в узком кругу о чересчур «загадочной» судьбе немецкого самолета, к падению которого, оказывается, «приложили руку» американцы, уже успел проиграть с тех пор местные выборы, серьезно ухудшив позиции своей партии. Как сообщает блогер Татьяна Волкова, серьезные разборки с массовым летальным исходом на днях отмечены и в украинском отделе ЦРУ. Волкова считает это свидетельством неспособности назначенного Обамой нового шефа Национальной тайной службы ЦРУ (внешние резидентуры) взять под контроль «отвязавшегося» Джона Бреннана (http://pravosudija.net/article/tragedii-v-lengli-ocherednoy-epilog). Возможно и так, но не исключен и другой вариант: что Обама лишь прикрывается желанием навести в Лэнгли порядок. А на деле Бреннан действует с полного его одобрения, что особенно похоже на правду в свете других, не менее интересных и важных фактов, изложенных той же Волковой. А именно: что в руки к немцам с большой суммой «проблемных» денег попал один из главных «разводящих» американских ЧВК на Украине. И, спасая шкуру от выдачи хозяевам (ибо деньги украл), рассказал о некоторых пикантных подробностях падения башен-близнецов в «сакральную» дату 9/11. И что немцы, предъявив это американцам, в ответ получили не только самолет, но и попытку ЦРУ организовать на Западной Украине массированную серию терактов с целью дискредитации ополчения Донбасса (http://pravosudija.net/article/tuchekukuyshchina-prodolzhenie-sedmaya-bashnya). С полной дискредитацией вследствие этого немецкой и французской внешней политики, включая посредническую роль, сыгранную в Минске.

Будет ли у всего этого продолжение или нет, после того, как преступный план «засвечен», до конца неясно. В США, разумеется, есть разные силы, и Белый дом - совсем не одно и то же с теми же ЧВК, а тем более с оппозиционным ему Конгрессом. Но масштаб и уровень антироссийской истерии, которая обуяла американскую элиту, таков, что эти различия сегодня несущественны. И если так, то ключевым, рубежным становится вопрос о том, какой уровень «отмороженности» США «предложат» и продемонстрируют Европе, чтобы удержать ее под своим контролем. Позиции Олланда уже пошатнулись; позиции же Меркель, благодаря маневру, сделанному ею в Минске, с помощью которого она «загладила» значительную часть «вины» за Брисбен, пока незыблемы. Но как меняют канцлеров в Германии, если это очень нужно Вашингтону, хорошо известно по событиям далекого 1982 года, когда глава СвДП Ганс-Дитрих Геншер, сменив партнеров по правительственной коалиции с СДПГ (Гельмут Шмидт) на ХДС/ХСС (Гельмут Коль), без всяких выборов привел к власти новую, уже правую коалицию.

Перекладывая ту ситуацию на современность, можно предположить, что проблемы у канцлера могут начаться с предполагаемым развалом существующей вторую каденцию «большой коалиции». И кто поручится, что ее невозможно будет восстановить внутри, не выходя из нынешнего Бундестага, сойдясь на какой-нибудь новой, «свежей» фигуре, «незапятнанной» фрондой сначала с Москвой, затем с Вашингтоном? Тем более что из памяти не выходит напоминание одного высокопоставленного советника президента Джорджа Буша-старшего, который, комментируя проект возможного «заговора» западноевропейских элит по объединению с постсоветской Россией, безапелляционно высказался примерно в том духе, что «попытаться-то они, конечно, могут, но получат ядерную войну в Европе».

Между тем, упомянутый вопрос о степени «отмороженности» Вашингтона, который, похоже, начинает «терять берега», - это еще и вопрос российской геостратегии. Должно быть совершенно понятно: если США пойдут в отношении своих европейских союзников по НАТО на крайние меры принуждения, то Европа «осядет», ибо фундаментально несуверенна. И, главное, встроена в американскую систему безопасности. Как бы ни фрондировали с Вашингтоном Шарль де Голль или Герхард Шредер, ни Франция, ни Германия никуда из-под американского «зонтика» - ни ядерного, ни конвенционального – не делись. Заходы на «европейскую армию» в этом смысле – детский сад и лепет: надо быть реалистом и четко осознавать, что создать ее в «автономном» от НАТО режиме не получится. Ну, нет у европейцев ни соответствующих военных технологий, ни наработанного опыта, ни организационной структуры, ни денег. Ни, в конце концов, необходимой пассионарности и амбиций, на что им еще в «Великой шахматной доске» пенял Збигнев Бжезинский. Давайте вспомним, чем обернулась англо-французская операция против Муамара Каддафи в Ливии. Очень быстро выяснилось, что военная авиация не обучена элементарным действиям, своих систем типа АВАКС нет, планирование и организация - никакие. И – пришлось ползти на поклон к американцам. Это, заметим, англо-французские силы, а представим себе франко-германские, с бундесвером в его нынешнем состоянии, уже ставшем недавно предметом парламентского расследования…

Давайте внятно и честно скажем самим себе: НИКАКОЙ «Европы от Лиссабона до Владивостока» нет, и не будет. Даже если этого одновременно захотят Меркель, Олланд и еще с десяток европейских лидеров. Помните фронду Парижа, Берлина и Мадрида против вторжения США в Ирак? Чем закончилось? Последовательными, в течение полутора лет, отставками Жака Ширака, Герхарда Шредера, Хосе Мария Аснара (последний, напомним, «пал» политической «жертвой» варварских терактов в Мадриде). Да и «Мистрали» отдать Москве Олланд не спешит – несмотря на все противостояние с Вашингтоном. А американское воздействие на приборную панель немецкого аэробуса во французском небе никогда не будет признано публично и останется темой кулуарных переговоров потому, что альтернатива этому – фактический роспуск НАТО.

Из этого правила возможны лишь единичные исключения, например, выход из американской зоны влияния Греции и Кипра, и то с б-а-а-альшим скрипом. С Турцией – уже проблемы, что наглядно демонстрируется сегодняшним разгулом в этой стране экстремистской стихии, за которой ясно видна управляющая «рука». А уж о Германии, Франции или, скажем, Италии, несмотря на московские «шалости» новоиспеченного молодого премьера, даже мухи не жужжат!

Поэтому ставкой в той «Большой Игре», которую Россия сегодня ведет, является не Европа, а постсоветское пространство. Европа – инструмент этой борьбы, и того, что УЖЕ достигнуто на этом поприще, - с лихвой хватает для продвижения российских интересов на той же Украине и, следовательно, для организации там грандиозного «облома» американцам. С помощью той же Меркель, пока она – еще канцлер.

Принципиально новые геостратегические построения типа «европейского проекта» по сравнению с привычными, давно опробованными, не работают. Доказано историей. И Европа – не «родственная» России геополитическая душа, а холодный расчетливый партнер: изначально она хотела другого, того же, что и США и о чем, не переставая твердит Бжезинский – «европейской ориентации» Украины. И если сегодня в ЕС уже готовы согласиться с «особыми» интересами России в СНГ и, прежде всего, на той же Украине, - то не по причине фронды с США, а сугубо из страха перед «большой войной» на своем «заднем дворе».

В США, несмотря даже на «закушенные удила», это хорошо понимают. Поэтому одной рукой будут ставить на место европейских лидеров, шантажируя их все более жестокими вызовами. Другой же рукой продолжат поджигать Украину, и описанные Т. Волковой «похождения» Бреннана в украинском отделе его же собственного ведомства - явный к тому пролог. Не помешает им никакой надсмотрщик. И в ЦРУ ничего не поменяется, кроме подгоняемых под олигархические задачи кадров.

Третьей же рукой американский «Шива» (который, по Высоцкому, «многорук, клыкаст») будет подрывать Россию. И будет это делать тем более последовательно и бескомпромиссно, чем меньше шансов у Вашингтона одержать верх на Украине. Ни в Лэнгли, ни в Пентагоне – не сомневайтесь, ну нет там дураков – мало надежд и на то, что ситуацию удастся переломить с помощью поставок летального оружия, и на прямое втягивание в конфликт России. Там осознают, что блицкриг ВСУ в Донбассе захлебнулся, а «вдолгую» Украина – не игрок. Поэтому воевать будут. И Минск, заключенный в феврале, - далеко не последний, что видно уже сейчас. Но воевать будут для выигрыша времени и усиления разрушений, а главную ставку сделают на российскую дестабилизацию, в основу которой положат известный политический принцип «нет человека – нет проблем». И вы этого человека знаете.

И вот тут мы вплотную подходим ко второму из заявленных нами процессов – внутриполитическому.

Только ленивый или слепой не видит раскачивания ситуации, начавшегося даже не с убийства Бориса Немцова, а несколько раньше – с того самого «антимайдана», который еще в феврале провели чем-то вдруг озаботившиеся лидеры одноименного общественного движения. Как тонко констатирует Сергей Кургинян, «майдана нет, и не было, а антимайдан собрался, да еще в недопустимой для принципиально серьезного политического действа карнавальной форме». Внешне – досадная  «художественная самодеятельность» весьма далеких от серьезной политики «массовиков-затейников». По сути же – фактическая провокация даже не с «фальстартом», как охарактеризовал его тот же Кургинян, а скорее с сеансом некого «политического спиритизма», вызывающего «оранжевых» демонов.

«Демоны», как водится, ждать себя не заставили. Но поскольку явились они в образе трагедии на Большом Москворецком мосту, произошедшей через неделю после «антмайдана», а Немцов со своим интервью «Собеседнику» «подставился» еще 10 февраля, трудно не увязать все эти события единой логикой. Добавив в этот список ряд конспиративных встреч в Киеве, на которых посредники из сербской НПО CANVAS, что на содержании у ЦРУ, передавали исполнителям соответствующий «заказ». Засветился в этих встречах, разумеется, Дмитрий Ярош: «Правый сектор» - это такая же украинская реинкарнация CANVAS образца 2014 года, как украинская же «Пора» в 2004 году, грузинская «Кмара» годом ранее и белградский «Отпор», решивший в 2000 году судьбу режима Слободана Милошевича.

Все, что принялось происходить после того, как события представленной нами логической цепочки оказались исчерпанными, побуждает автора задать тем, кто отвечает за государственную и общественную безопасность в Российской Федерации, ряд не совсем удобных вопросов:

1) Знают ли они, что одним из «родовых гнезд» «перестроечной» массовки образца 1987-1991 годов стал тогдашний Союз кинематографистов? И сознательно ли порождают дежавю с фрондой, пусть и отколовшейся от Никиты Михалкова части режиссеров, объединенных в «Киносоюзе», по поводу отставки Бориса Мездрича из новосибирского театра в связи с «делом “Тангейзера”»?

И, вдогонку к этому, понимается ли, скажем, в одной из палат Федерального Собрания, что под темой «Модернизация сознания», аккурат «вовремя» прочитанной парламентариям Андреем Кончаловским, шифруется не что иное, как социально-психологическое перепрограммирование общества на антитрадиционную, то есть антиправославную, волну? Лично я глубоко убежден, что заботящие видного кинорежиссера проблемы, побуждающие его думать на эту тему, должны ограничиваться его собственным сознанием (которое у него давно и донельзя «модернизировано») и не могут связываться с государственной политикой.

Надо ведь понимать, что по типологии Вильфредо Парето, богема, подобная Кончаловскому с «Тангейзером» - никакая не элита и даже не контрэлита. А АНТИЭЛИТА – до атомизации индивидуализированное, амбициозное, капризное, потребительское в своей сущности гламурное сообщество тех, для кого ЛЮБАЯ власть и ЛЮБОЙ авторитет, кроме их собственного – это то, что подлежит немедленному свержению с пьедесталов. И неважно, что – вместе со страной.

2) Сознательно ли наши «государственные мужи» так беспардонно подставляют в этом вопросе Русскую Православную Церковь (РПЦ), сам строй мысли и аргументация проповедей которой ориентирована на традиционные ценности и в антитрадиционной гламурной среде воспринимаются «красной тряпкой» для быка? Понимают ли они, что вмешательство в эту проблему Церкви должно было отойти на второй план на фоне опережающей – и по срокам, и по жесткости - превентивной реакции властей, а не следовать в ее фарватере?

Или мы не извлекли уроков? Или сознательно хотим подрубить важнейшую государственную опору, отдав, а точнее выставив ее на «обсуждение» своре неких Пионтковских, Рубинштейнов и прочих «ремесленников от демократии»?

3) Осмысливается ли, что массированная эксплуатация «чеченского следа» в покушении на Немцова – при том, что исполнитель это не более, чем «пистолет в руке», а отнюдь не сама рука, а рука «тянется» с Украины, из упомянутой Сербии и Лэнгли - прямой путь к дестабилизации Северного Кавказа, который очень во многом удерживается сейчас авторитетом Рамзана Кадырова? И чем заняты чиновники от информационной сферы, если на государственных телеканалах развернута, по сути, травля человека и государственного деятеля, имеющего перед Россией заслуги, несопоставимые с теми, кто его травит?

Определенные подвижки – с подачи Московского городского суда – в этом вопросе пошли, но это пока более напоминает не более, чем «включение в реальность» после продолжительного отступления длиною в месяц.

Есть и еще вопросы, например, обусловленные активными организационными перемещениями по России Стрелкова – Гиркина, совершенно очевидно, что связанными с волей его хозяев, прикрывающихся лейблом «православного предпринимательства». Что не мешает им тесно сотрудничать с теми же слившимися с американским государством корпорациями, например с «Franklin Templeton Group», связывающей их интересы с контрагентами в бандеровской Украине.

Другие вопросы связываются с участившимися полетами по России представителей так называемой «императорской семьи», на деле являющихся потомками той ее ветви, что в феврале 1917 года предала Николая II, а затем, в эмиграции, была проклята и отвержена большей частью покинувших Россию русских. И в результате снюхалась с Гитлером, к которому к тому времени уже была близка бандеровская ветвь украинской эмиграции.

Или показанный по ТВЦ 1 апреля, в «день дурака», фильм про «героев» конца лихих 90-х годов генпрокурора Юрия Скуратова и министра юстиции Валентина Ковалева? Из него ведь следует, что единственным «чистеньким», пусть и «прошедшим по лезвию» из того времени вышел один только Чубайс! Вы хотите, чтобы 1 апреля стало «днем Чубайса»?

Этот перечень можно продолжать, но главное, на мой взгляд, - это осмыслить и осознать, что проигрыш внутри страны убедительно, за явным преимуществом выигрываемой внешнеполитической партии – не утопия и не кошмарный сон. Если дать себя убаюкать тем, что у нас «все в шоколаде» и «под контролем».

 

Павленко Владимир Борисович – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (5):

Db8njH
Карма: 318
03.04.2015 11:46, #28348
Очень хорошая аналитическая статья, уважаемый Павленко Владимир Борисович! Спасибо Вам за этот труд.
Понятно, что в одной статье всего, как говорится, "не перечислить", но основное, на мой скромный взгляд, изложено.
Остается нам, читателям, привести свои комментарии, поделиться своими некоторыми соображениями и имеющейся информацией, так сказать, в развитие данной темы и исходя из развития событий как на Украине, так и на постсоветском пространстве и т.д. Хочу Вас также заверить, уважаемый Владимир Борисович, что со многим из изложенного Вами в статьях и комментариях согласен. Примите, пожалуйста, мое искреннее к Вам уважение. Владимир.
Алекс
Карма: 75
03.04.2015 14:03, #28351
Большое спасибо!
А поименовать 1-ое апреля днём Чубайса - интересная мысль :-)
Имхо.
Pavlenko.V
Карма: 132
03.04.2015 16:55, #28353
Спасибо за высокие оценки и теплые слова.
hamrad
Карма: 1
03.04.2015 23:16, #28358
Владимир Борисович, в Вашей статье много информации из материалов Волковой. Насколько Вы доверяете ее статьям? Вы эту информацию как-то проверяете?
Pavlenko.V
Карма: 132
05.04.2015 10:09, #28370
В ответ на комментарий hamrad #28358 (03.04.2015 23:16)
Доверять полностью нельзя даже себе - вдруг чего привидится. Вот мы на днях ругались с vaselich по "устойчивому развитию", а когда списались по почте, выяснили, что об одном и том же, но с разных углов зрения - он с технической, изнутри, как участник событий, я же - снаружи, укладывая эти события в широкий политический контекст. Даст Бог, соединим усилия. Что касается Волковой, то та информация, которая может быть проверена - подтверждает соответствие действительности (например, Олланд действительно обвинял американцев в падении самолета). Многое проверить нельзя, потому что просто никто на эти темы не заикается (например, про украинский отдел ЦРУ). Но потом, спустя некоторое время либо приходят подтверждения (признание прошлогодних поездок Бреннана в Киев), либо приведенные факты "попадают" в логику развития событий. Известные мне крупные аналитики считают информацию Волковой - не конспирологией, а "каналом" определенных элитных групп, подтверждая достоверность ее информации.
Здесь, на мой взгляд, главное: 1) не впадать в зависимость от одних только фактов, какими бы сногсшибательными они ни были, а укладывать их в канву общего анализа и 2) обязательно соединять с другими фактами из других источников. Задача - не перечислить факты, а с их помощью нарисовать общую картину. Факты - "строительный материал" для выводов. А в идеале - и для предложений.
Подписывайтесь на ИА REX
Цель беспорядков в Грузии:
69.1% Обострение грузино-российских отношений.
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть