Здравствуйте, дорогие мои читатели-собеседники. Когда Вы хотите составить свое мнение о той или иной корпорации, то с чего Вы начинаете и на, что опираетесь при анализе? Полагаю, что Вы первым делом берете в руки пятисотстраничную финансовую отчетность и начинаете целенаправленно и упорно погружаться в цифры. Ведь так? Я в первую очередь изучаю не балансовые отчеты, а состав совета директоров, правление и распределение должностного функционала. Изучение профильных вице-президентов дает значительно большую пищу для стратегических выводов чем зубрежка огромного множества цифр о левередже, ликвидности активов, операционные обороты и ретроспективность рентабельности. Некоторые умники тонут в разных агрегированных показателях как IRR и NPV порой лишь показать свою псевдокомпетентность.
Вот, к примеру, совет директоров такой крупнейшей машиностроительной корпорации как "Дженерал электрик". Изготовляют разнообразное и сложнейшее электротехническое оборудование. Так вот - в совете только один (!) директор, имеющий отношение к производимой технике - Mark M. Little, технический директор компании. Все остальные девятнадцать - финансы, маркетинг, логистика и т.п.
А должно быть из 19-ти минимум 5 отвечающие за такие направления как фундаментальная, прикладная науки, инновации, экспериментальное производство.
Пожалуй времена Томаса Алва Эдиссона, начинателя этой фирмы и эпоха Джек Уэлча уходит в прошлое. Бюрократия поглощает и основательно окутала путами изнутри эту компанию, которая еще до недавнего времени занимала чуть ли не десятилетиями топовые места в рэнкинге как по приросту размеров активов, капитала, прибыли так и находилась в лидерах по уровню менеджмента.
Мое мнение: General Electric это уже фундаментально корпорация прошлого. И я не рекомендую открывать долгосрочные открытые позиции формируя крупные многолетние портфельные инвестиции скупая их ценные бумаги. Присматривайтесь к новым интересным объектам.
Комментарии читателей (0):