Кризис однополярной системы

«События последних двух лет, которые происходят на мировой арене говорят о кризисе американского господства. Но говорить о том, что мир перестает быть однополярным, а становится многополярным или, более того, биполярным, было бы ошибочным...»
14 мая 2014  14:18 Отправить по email
Печать

«США – единственная сверхдержава»

События последних двух лет, которые происходят на мировой арене говорят о кризисе американского господства. Но говорить о том, что мир перестает быть однополярным, а становится многополярным или, более того, биполярным, было бы ошибочным.

Однополярный мир сформировался после распада СССР, когда единственной сверхдержавой на планете остались США. Говоря об однополярном мире, необходимо четко понимать термин «сверхдержава» — государство, которое в военном, политическом, культурном и экономическом планах превосходит все другие страны, и способно этим потенциалом быть гегемоном не только в своем регионе, но и во всем мире.

Гегемония США в военной и экономической сфере не оставляет сомнений. При сопоставлении военных бюджетов США ($631 млрд) и России ($71,2 млрд) за 2013 год получается, что военный бюджет США больше российского в 8,8 раз. Рассматривая БРИКС с точки зрения противовеса гегемонии США, стоит внести уточнение, что военный бюджет США за 2013 год примерно в 1,8 раза больше, чем суммарный военный бюджет стран БРИКС (примерно $339 млрд). Сравнивая объем ВВП США, Китая и России за 2013 год, по данным МВФ, можно увидеть, что США опережают Китай в 1,8 раза, а Россию почти в 8 раз. Суммарный ВВП стран БРИКС также не достигает ВВП США за 2013 год.

Еще одним немаловажным компонентом, который ставит страну на уровень сверхдержавы, является мягкая сила. В области кинопроизводства, высшего образования (17 из 20 ведущих мировых университетов по рейтингу Шанхайского университета Цзяотун) и высоких технологий США превосходят другие страны.

Что касается отказа от военного вторжения в Сирию, то не стоит рассматривать это как поражение США и победу России. Безусловно, российская дипломатия добилась успеха в химическом разоружении, но привязывать данный факт к отказу Вашингтона от вторжения было бы неверным. США четко осознавали, что вмешиваться в Сирию – создать себе еще один затяжной конфликт, в котором они увязнут. США не победили ни в Корее, ни во Вьетнаме, уже не победили в Ираке и еще не победили в Афганистане. Поэтому военное вмешательство в Сирию было нецелесообразным.

До тех пор, пока одна страна или объединенная коалиция стран не способна полностью опередить США по всем направлениям в области экономики, военной промышленности, говорить о конце однополярного мира было бы ошибочным. На данный момент есть только одна сверхдержава — США.

«Кризис гегемонии США»

Иммануил Валлерстайн справедливо утверждал, что необходимым условием гегемонии должен быть консенсус большинства государств по поводу того, что действия лидера отвечают их потребностям, либо согласие по поводу выбранного единственного пути развития. Однако такого не происходит.

Изменение расстановки сил на мировой арене создает проблемы к распространению гегемонии США на все регионы. Формирующиеся регионы будут в дальнейшем представлять собой новую силу со своими интересами, где влияние внерегиональных акторов будет минимальным. Для того, чтобы сохранять свое присутствие и влияние в регионе, США будут стараться постепенно встраиваться в новую архитектуру, используя новые форматы отношений..

В одном из своих последних интервью в Школе высших международных исследований при Университете Джонса Хопкинса Збигнев Бжезинский справедливо заявил: «На протяжении тринадцати лет после 1990-го мы были сверхдержавой, и все это признавали, но мы уже не в том положении, и маловероятно, что мы его восстановим: мы уже не будем такими же всесильными и уникальными, как двадцать лет назад, – во всяком случае, не при жизни тех, кто присутствует в этом зале. Но мы можем максимально использовать наши возможности, если мы будем вести себя умно. Нам как стране необходимо понимать, что мир стал несравненно более сложным, потенциально – куда более опасным. Больше партнеров – не союзников, но стран, разделяющих наши интересы хотя бы частично, – вот то, что потребуется в ближайшие десятилетия».

Это говорит о том, что США будут стараться поддерживать свое превосходство всеми возможными способами, в первую очередь укрепляя двусторонние отношения и активизируя свое присутствие в региональных организациях.

Говоря о военном превосходстве США, необходимо проанализировать динамику изменений затрат на эту сферу. Военный бюджет США на 2012 год составлял $662,5 млрд. Это на $5,2 млрд меньше, чем в 2011 году. В 2014 году военный бюджет вовсе составил $526,8 млрд. На фоне объявленного сокращения военного бюджета можно наблюдать рост расходов на оборонную сферу со стороны России и Китая. Военные расходы Китая в 2013 году выросли до $114,6 млрд, то есть более чем на 10% по сравнению с предыдущим годом. Впервые с 2009-го в этом году наметился рост глобальных военных расходов, отмечают эксперты IHS. К 2016 году, по их оценке, Китай потратит на военные нужды $159,6 млрд. В последние два года расходы на оборону растут не только в Китае и России, но и в Индии, Омане, Саудовской Аравии. Военный бюджет Саудовской Аравии за последние десять лет вырос втрое.

Также одним из главных предпосылок кризиса гегемонии является ослабление доллара как мировой валюты и продолжающийся рост внешнего долга. ФРС США выпуская ничем необеспеченные новые банкноты, провоцирует другие страны осуществлять торговлю, в частности нефтью, используя другие валюты, а именно евро и юань. Это приводит к ослабеванию американского доллара как мировой валюты и укреплению европейской и китайской. Если в 2007 году внешний государственный долг США составлял 62% от ВВП, то в 2013 составил $17,3 трлн, что составляет 106% от ВВП. Огромная дыра в бюджете США привела к сокращению внешних ассигнований, в том числе своим важным союзникам.

Таким образом, можно наблюдать серьезные изменения в экономике США за последние несколько лет, которые говорят о том, что Вашингтону необходимо заниматься укреплением собственной экономики. Этим и объясняется пассивность в определенных вопросах во внешней политике.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
37.3% Считаю защитником.
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть