«55-ая аксиома»

Статья
8 апреля 2014  13:20 Отправить по email
Печать

Существуют 3 уровня отчуждения: каузальное, промежуточно-теоретическое и профанное (зависимое). Или 3 отчуждения: исходное искажение Человека, исходное искажение социальности, подтверждающее искажение отношений.

Фундаментально-исходное, психологическое отчуждение, воспроизводимое человеком и поныне, закабаляющее и лишающее счастья, когда вместо открытости, развития, осознанности – рефлективность (реакции в рамках запрограммированности) и закомплексованность. Это отчуждение затеняется последующими отчуждениями. Отчуждение от себя, искажение себя – когда происходит разделение себя и психических процессов деятельности, когда между собой и деятельностью входят установочно-оценочные категории, замещающие деятельность и искажающие целостность и движение психических процессов (стройности духа-души).

То есть фиксация превращает в эфемерность; а как без этого, ведь именно ум (рациональное сознание) имеет фиксацию? А вот материальная – и вообще – жизнь не имеет… Раз за разом мы преодолеваем фиксацию, и прежде всего себя; поднимаясь. И в этом процессе человек творит инверсию, преображение, внося духовное – в момент подъёма, преодоления – сознание в материю. Человек – это баланс сознания и материи; что и возможно лишь в Том, кто объемлет уровень человека.

«Мы можем оба, но не в одно время: зафиксировать сознание, установив его в отношении "материального мира", и понять его в динамике, в целом, слившись с ним в универсуме. Мы можем «и то, и то», но «либо-либо»: или зафиксировать для рационального определения, или вместить и осознать. Этот парадокс разрешается по двойственной природе человека. Беда же в том, что современная научная парадигма настаивает на одной… С помощью рационального сознания мы вмешиваемся в бытие и меняем его. Вопрос – в какую сторону... В этом и есть суть процесса духовного развития и жизни – гармонизировать две ипостаси сознания в соответствии с замыслом Творца, уменьшить период отдельно одного и то есть, увеличив частоту осознания, уменьшить зазор до исчезновения, и стать со-творцом, а не деструктором Его творения. Наше назначение – не просто давать имена, но соединять в осознании. А иначе – отчуждение.» (В.К.)

Это отчуждение отражено в Максиме «Дао-Дэ-Цзин»: «Когда Доброе назвали добром, появилось и зло». Когда человек сам не может с этим справиться, то есть не может обрести целостность, ему необходим внешний авторитет. Если это человек, то последствия зависят от его мудрости (человеколюбия). Если это Бог, то последствия зависят от искренности и человеколюбия обращающегося к себе целому. Грех – это и есть отчуждение от Божественного, закрепившееся искажением поля Души.

Добро и Зло – и есть, и нет. Они связаны не просто восприятием, а самим человеком… Его со-участием в развитии/улучшении мира. А вот у развития есть правила, есть данность. Мы им можем следовать и развивать мир или можем не следовать – и губить мир. Во всю глубину – или действительной свободы, или создаваемых тем самым отчуждений. Только Правда – свободна. Ложь – от внутренних рабства и зла. А Правда и есть, когда следуют правилам добра, развития; и есть Она то, что этому следует. Различает же правду – совесть.

Совесть – не просто орган смысла, общего смысла, но личного смысла. Совесть – внутренний гармонизатор представлений о себе и о мире, мера претензий к себе и миру, мера того самого оценочно-рационального дискурса, мера тесноты связности с миром, соотнесённости. Как она связана с сознанием? Как проводник от низшего к высшему… Совесть – мостик между рациональным и нерациональным, умственным и сердечным. И как она связана со святостью? Через предельную внутреннюю правдивость, внутреннее единство, предельную ясность, необманность, но и неосуждение, через внутреннюю безрациональность, направленность от себя миру и лишь, как продолжение этого – есть безоценочность, тишина. То есть рационально это не достигается. Внутренность должна быть чистой. Святость – это чистота, а совесть – чистильщик. Запад же себе придумал чистилище, социальную подпорку.

Философско-метафизическое отчуждение – исходное искажение социальности, её места, роли в отношении человека. Отчуждение от свободы, искажение свободы – когда снижаются уровни ответственности (с метафизического на социальный) и самости человека, перемещаются в сферу социальных отношений и замещаются социальными конструкциями. Это отчуждение переводит Завет в Идею, Целостность человека в Идеологию, Ядро в периферию, Целое в эмерджентное, Причинное в следственное (и наоборот), Неразрывное в разбираемое. Меняет пропорции и приоритеты в отношениях «Бог-Человек» и «Человек-Общество». Сентенция, как диагноз и предупреждение – «Когда Свободу назвали идеей, её низвели, её украли».

Социально-экономическое отчуждение, или философско-экономическое. Оно связано с нарушением целостности социальных контуров; контекстное отчуждение, связанное с пониманием, Традицией, пропорциональностью и направленностью факторов, с искажением социальных конструкций; то есть это социальное отчуждение является «призматическим отчуждением», зависящим от условий и установок, от призмы восприятия, от мировоззрения. Отчуждение возможностей социального развития – когда происходит присвоение общего ресурса развития, искажаются потоки социальных энергий, порождаются заторные неравновесности и дисбалансы. Это происходит, прежде всего, в 3-х проявлениях:

- (мета-экономическое) присваивание прибыли (прибавочного продукта) без направления её в общее развитие,

- (организационно-производственное) присваивание средств производства,

- (социальное) искажение распределения дохода, искажение гармоничности распределения.

На этом уровне уже реализуется деятельность, и то есть появляется актор, субъект. Но сложность и расхождение перед этим уровнем – то, что под Явление Общности нет соответствующего актора!2 Субъектом был и остаётся один человек. Всё зависит от понимания человека (качества), и потому так влияют в социальности предыдущие отчуждения (искажения). Субъект – один, но не односторонний! Человек формирует социальность (общность) – для воспроизводства себя и жизни в поколениях, в Традиции – объединением; как человеческое и человечность. Являясь субъектом внизу, мы восходим к Богу целостными, в том числе, как «человечество». Наше многообразие реализуется субъектно осознанием и реализацией общности. Это относится и к пути отдельного человека... Целостно – в полноте – через конкретное. В социальности не должны – ни отчуждаться (разделяться, обманываться) субъекты своей квази-автономностью, ни появляться квази-субъект общности. Это условие жизненности, жизнеспособности 2-х стороннего феномена «человек-общество». Тройственная природа человека реализуется двойственно – всегда в 2-х сторонах общественных отношений. То есть его проявления двойственны в любом срезе. Он не может утверждать крайность, чтобы не распасться. Потому он в теле-душе-духе – и само-стоятельный (сомный), и со-стоятельный (совестливый), и пред-стоятельный (сознательный) – и создающий, и преодолевающий все 3 соответствующие отчуждения. А диагноз и противоядие этого уровня можно озвучить так: «Когда Человека назвали самодным (самым и одним), его обвели и обрекли».

Что общего у этих отчуждений? У всех – неправомочность выделения. Отнесение к себе и то есть отделение. Выделенность становится отдельностью. Отторгнутая суть становится мертвящей. Переваренная органика – выделением…

То же делают идеологии. Идеологии, как частности, как формат групповых интересов, кончились. Есть люди, разные по психотипу, по уровню. И соответственно поднимающиеся в разных смыслах. Есть общество, как культура, цивилизация. Соответственно – язык и ценности. И есть государство. Соответственно – власть и контроль. Прежде всего внешний, против враждебных ценностей. И должна быть страна – жизнеспособной. А идеологий больше нет. С либерализма начались, либерализмом и кончились. А вот требования к человеку и Знанию неизмеримо выросли!

На чём сейчас будет формироваться/держаться государственность, держава?... Наша страна, наше будущее, наше общее дело – что (что за набор понятий, смыслов...) нас будет собирать? Но ведь не некая идеология (как сейчас понимается этот термин)? Тогда что? Этика? Религия? Мировоззрение? Познание, совершенствование… Что?

Что это будет за мир, где каждый человек и общество в целом развиваются, а природа, как минимум, сохраняется? И что их ведёт? Экспансия в космос? Открытие миров? В чём миссия наша? Наш смысл жизни? Чем интересны мы друг другу?  И Богу.

Что здесь аксиома?

Это то, что позволяет обретать общее понимание, общий язык общую картину для социального проектирования. То, что устанавливает уровень, призму восприятия и задаёт дальнейший инструментарий.

Правильные имена проясняют внутренние смутные ощущения; и объединяют. А неправильные имена дают не правильные ориентиры.

Опорные камни, ключевые понятия, наполненные содержанием, конкретикой, они позволяют стоять и строить. Сознательно.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

boris.yarovoy.5
Карма: 5
09.04.2014 16:17, #15190
Ели все то что написано понятно только Алферову и Богу, то причем здесь мы?
Подписывайтесь на ИА REX
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшие выходные, то за какую партию (организацию) Вы бы проголосовали?
32.8% Ни за какую
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть