18+
«Организация Гудкова-Каца не дотянет до выборов мэра Москвы»
«Задача новых губернаторов сформировать свои профессиональные управленческие команды»
«Госпрограмма подготовки к столетнему юбилею Великой Октябрьской революции полностью провалена»
«Неформальное лидерство – ключевая характеристика власти в России»
«Введения миротворческого контингента ООН на Донбасс ограничит влияние Германии»

Кому в России принадлежит жилищный фонд

Государство пытается определить собственников в жилищные колхозы
Ефим Андурский
18 июля 2013  22:09 Отправить по email
В закладки Напечатать

Собственники квартир получают счета за так называемые «общедомовые нужды» (ОДН). Но у многоквартирного дома (МКД) никаких нужд быть не может. Нуждаться может только субъект, например, человек или семья.

К слову сказать, у нас, в Казани, одна семья, по-видимому, сильно нуждающаяся, за коммунальные услуги накопила долгов более чем 200 тысяч рублей. Пытаясь как-то воздействовать на эту семью, управляющая компания (УК) отрубила ей свет. Однако отключать системы жизнеобеспечения недопустимо. В крайнем случае, это можно сделать по решению суда.

А я по счетам своей УК плачу регулярно, но только за свет, воду, газ, отопление, канализацию и вывоз ТБО. Прочие услуги УК, если пожелает, может отключить. И даже не обращаясь в суд. Она может, например, отказаться от уборки двора. Меня это ни в малейшей степени не волнует, т. к. собственником так называемого «общего имущества» я себя не считаю.

Читатель может предположить, что автор этих строк тайно приобрел в своей пятиэтажке лестничный пролет или еще какое-либо имущество. Однако это приобретение должно было быть соответствующим образом зарегистрировано. В противном случае сделка окажется ничтожной (ст. 165 ГК РФ). Кроме того, договор купли-продажи жилого дома или даже его части подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Поскольку в связи с «общим имуществом» у меня возникли вопросы, я попытался разрешить их посредством коллективного обращения к председателю Комитета по жилищной политике и ЖКХ ГД РФ Галине Хованской. Но она ограничилась отпиской. В этой записке содержалась ссылка на постановление Президиума ВАС РФ, согласно которой, если в МКД приватизирована хотя бы одна квартира, этот дом утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Не желая заморачиваться содержанием МКД, государство пытается определить собственников в жилищные колхозы. Но, как известно, колхоз – дело добровольное. Да и зачем создавать эти колхозы, если жилищный фонд в свое время был передан в муниципальную собственность?!

Сомневающихся отошлю к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года. В соответствии с приложением №3 к этому Постановлению жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие их эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт, отошли к муниципальной собственности.

И не надо ссылаться на ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, в соответствии с которыми «общее имущество», а по сути весь МКД – за исключением выкупленных помещений – принадлежит их собственникам. Эти статьи не устанавливают каких-либо обязанностей собственников в отношении «общего имущества». Они лишь обеспечивают их право на приватизацию МКД в целом.

Все-таки напрасно наши думники пренебрегли зарубежным опытом подомной приватизации жилищного фонда, позволяющим муниципальным образованиям избавляться от наиболее проблемных МКД, а их новым собственникам – превращать эти дома в доходные.

Законодатель полагающий, что имущество может переходить от одного собственника к другому посредством деклараций, глубоко заблуждается. Из экономической теории следует, что такой переход происходит, когда один субъект отчуждает от себя принадлежащее ему имущество, а другой – это имущество присваивает. Естественно, на условиях, предусмотренных их договором.

Так, вот если жители какого-либо МКД этот дом в целом не приватизировали, ответственность за его содержание сохраняется за органом местного самоуправления. Если же вдруг найдется желающий доказать обратное, я готов не только выслушать его аргументы, но и публично их опровергнуть.

Комментарии читателей (3):

Pyotr
Карма: 6
19.07.2013 06:27, #7090
Один момент, который ломает всю систему равноправных договорных отношений "Заказчик" - "Подрядчик" - это невозможность отключить услугу за неуплату. По-мрему, это касается только систем, отключение которых создает угрозу жизни. Я где-то даже встречал, что после трехмесячных неплатежей "Подрядчик" вправе прекратить услугу. И это должно быть так, иначе не отбиться от накопления долгов и выселения за долги не иначе, как в случае банкротства физического лица.
filosof-prak
Карма: 6
19.07.2013 12:58, #7093
Если общее имущество дома - муниципальная собственность,

то собственники квартир должны платить арендную плату

за пользование чужим имуществом.

За то, что чужие ступеньки топчут !
filosof-prak
Карма: 6
19.07.2013 13:03, #7094
В ответ на комментарий Pyotr #7090 (19.07.2013 06:27)
"Угрозу (моей) жизни" создаёт отсутствие жратвы.

Но, почему-то, ни один магазин не снабжает меня бесплатно.
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров