Любовь к Марксу зла…

Полемика с Германом Янушевским
15 июля 2013  12:42 Отправить по email
Печать

Не хотелось бы терять время, анализируя исходные постулаты идейного вдохновителя пролетариата – Мардухая Марка Леви, вошедшего в историю под именем Карл Генрих Маркс. Но и не отреагировать на рыхловатую, а потому пространную статью Германа Янушевского я не могу.

Написав небольшую заметку, я сформулировал в ней вопрос: «Отчего богатеет предприниматель»? И сам же на него ответил: «Предприниматель богатеет, удачно вкладывая имеющееся у него имущество. Потому что прибыль (вложенного имущества) получает только в этом случае. В противном случае он терпит убыток (вложенного имущества).

Пролетарию или, говоря современным языком, наемному работнику, источником средств существования которого является продажа собственной рабочей силы, никто не мешает стать предпринимателем. Он может, к примеру, взять кредит в банке и, вложив полученные средства в какое-либо предприятие, иметь прибыль. Если, конечно, у него есть предпринимательская жилка и его не страшит предпринимательский риск. Если же у наемного работника этой жилки нет, и он не желает рисковать, то ему не остается иного, как вкладывать свой труд в бизнес других людей.

Маркс превратил труд в своего рода фетиш. Труд же это, как пишут словари, деятельность, в процессе которой человек при помощи орудий воздействует на природу и использует её в целях создания продуктов, необходимых для удовлетворения тех или иных потребностей. Труд, - писал К. Маркс, есть «…вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем её общественным формам».

Простите, а клюв дятла – это не орудие труда? И разве дятел не трудится, выковыривая вкусные личинки из-под трухлявой древесной коры? И не трудится ли собака, обгладывая добытую ею кость? Я уж не говорю про бобров – талантливых строителей запруд.

Так чем же труд отличается от работы? Нет, я не имею в виду механическую работу (силы при прямолинейном движении материальной точки, которая постоянном значении приложенной к этой точки силы равна произведению величины проекции вектора силы на направление движения и величины совершённого перемещения). Я имею в виду ту работу, которую мы совершаем бесплатно для себя или за деньги – для других.

Работа и труд – это синонимы. Во всяком случае, моя жена старается не отвлекать меня, если я тружусь над очередной статьей. Она понимает, что эта работа имеет значение, быть может, не только для меня. Вот и Маркс написал массу трудов, но наиболее популярная его работа – это, конечно же «Капитал».

Пропагандируя Маркса, Герман Янушевский, возможно, совершает преступление, предусмотренное статьей 280 УК РФ. Но об этом чуть ниже. А пока цитата из Маркса: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою (…). То, что я сделал нового, состояло в доказательстве того, что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата».

В 1917 году Ленин и его команда осуществили инструкцию Маркса, совершив государственный переворот, что, на мой взгляд, является тяжким преступлением. Созданное предположительно преступным путем пролетарское государство со временем трансформировалось в государство чиновников.

Отсюда такая задача, как поиск принципиально новой стратегии, отличной от перестройки, которая, если не переломить сложившуюся ситуацию, приведет Россию к гибели.

Маркс вторит Смиту, - пишет г-н Янушевский, - полагавшему, что стоимость равна количеству заключённого в продукте труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. Именно этот Закон и развивал К. Маркс.

Допустим, шли вы шли и нашли золотой самородок. Казалось бы, велик ли труд – поднять самородок. Стало быть, по Марксу и стоимость его никакая. А цена у самородка будет приличная. Так что не уверен я в том, что г-н Янушевский различает такие понятия, как стоимость (производства продукта) и цена, по которой этот продукт выбрасывается на рынок.

Очевидно, что стоимость продукта не должна превышать цену, по которой он будет продан. Потому что, в противном случае, предприниматель не получит прибыли (средств, вложенных в производство). Сказанное, впрочем, не касается простого хозяйства, поскольку в таком хозяйстве произведенный продукт не предназначен для продажи.

Герман Янушевский утверждает, что капиталистическая зарплата не совпадает с рыночной стоимостью, которую капиталист получает за товар, для рабочего являющийся продуктом. Комментировать это не представляется возможным. Поэтому ограничусь одним только замечанием: никакой прибавочной стоимости в природе не существует. Это всего лишь абстракция, возможно, обусловленная марксовыми проблемами с психикой. Впрочем, если бы она и существовала, то наемным работникам до нее не было бы ни малейшего дела.

С предприятием в лице его руководителя они заключают трудовые договора, которые фиксируют основные условия их труда и, прежде всего, зарплату. А она, как правило, никак не зависит от успешности предприятия. Если, конечно, работник не является его акционером.

Маркс не использовал понятие «себестоимость», - пишет г-н Янушевский, - заменяя его понятием «необходимый труд». Что же, каждый сходит с ума по-своему. А экономисты не использую понятие «необходимый труд», ограничиваясь расчетом себестоимости производства.

И совсем уж нелепым представляется утверждение г-на Янушевского о том, что произведённый продукт рабочий продаёт капиталисту. Я, например, свою трудовую карьеру начинал на Казанском Вертолетном Заводе в качестве слесаря сборщика-клепальщика. Но мне и в голову не приходила идиотская мысль о том, что склепанный аккумуляторный отсек вертолета я могу продать работодателю.

Герман Янушевский описывает труд капиталиста, как торговца, который выносит (купленный у рабочих) продукт на рынок уже как товар, произведя при этом дополнительно сверх себестоимости новые необходимые затраты и в том числе норму прибыли! А прибавочную (к себестоимости) стоимость кладет на свой банковский счёт в виде прибыли.

Не стану разбирать и этот, довольно таки путаный тезис, остановившись на понятии «прибыль». Прибыль – это всего разница между тем имуществом, которое предприниматель вложил в то или иное предприятие, и тем, которое он получил после реализации продукта, произведенного этим предприятием. А на рынок, капиталисты не ходят. Для этого есть продавцы, услуги которых отражаются на себестоимости в виде накладных расходов.

Современный капиталист или, точнее, предприниматель, как правило, отчужден от производства, организаторами которого являются наемные менеджеры.

Строго говоря, предпринимателем можно считать каждого, кто вкладывается в коммерческие структуры. Например, приобретая акции того или иного предприятия.

Капитал, которого прибыло капиталисту, и есть его зарплата, - полагает Янушевский. Однако понятие зарплаты к капиталисту совершенно не применимо, потому что ее нужно зарабатывать. Потому что зарплата – это вознаграждение, которое за свой труд получает наемный работник.

Капиталисту хочется, чтобы его зарплата была больше, а зарплаты рабочих – меньше, - развивает свою мысль г-н Янушевский. - Потому что ни на каких других производственных тратах капиталист сэкономить не может. Еще как может. У капиталиста попросту нет выбора. И если нанимаемые им менеджеры не будут снижать все издержки производства, то принадлежащее ему (в целом или отчасти) предприятие, утратив конкурентоспособность, вылетит в трубу, то есть обанкротится.

Полагая термин «средства производства» «заболтанным», г-н Янушевский уточняет: «средства производства продукции овеществлённого труда». Оспаривать это определение у меня нет ни малейшего желания.

«Куда же мы денем рынок и эксплуатацию»? – размышляет г-н Янушевский, - ведь если ничего этого нет, то нет и классовых противоречий. Тогда и конфликтности нет никакой! А это значит (о, ужас! – Е. А.), что и философия марксизма не нужна.

Конечно же, не нужна! Тем более, теперь, когда каждый вправе выбирать между наемным трудом и предпринимательством. А это самым убедительным образом доказывает порочность философии марксизма, единственная «заслуга» которой заключается в оправдании диктатуры пролетариата. И разве эта «философия» не является экстремистской? Ведь она вбивает клин между наемным работником и предпринимателем, который, между прочим, и создает рабочие места.

Важнейшая мысль, которую Маркс перенял от предшественников, - пишет г-н Янушевский, - заключается в том, что в производстве нет иных факторов, кроме труда и капитала. И когда мертвая техника соединяется с «живой» силой, происходит труд – процесс, который невозможно продать или купить. Потому что товар – это суть овеществлённый труд.

Но разве не очевидно, что предприятие, нанимая работника, рассчитывает на то, что он на принадлежащем этому предприятию оборудовании будет выполнять определенную работу, получая заработную плату, предусмотренную договором трудового найма?

Классическая политэкономия стала коллективным трудом учёных всей просвещённой Европы, - констатирует г-н Янушевский. - Маркс же своей целью ставил обнаружение законов развития человеческого общества. Философия общественного развития, хотя и сформулирована немцем еврейского происхождения, представляет синтез достижений многих учёных-философов.

Маркс утверждал, что практика есть критерий истины. Практика так и не доказала истинность марксова учения. Кроме того, никто пока не доказал истинность названного утверждения.

Сказать по правде, меня не беспокоит констатация г-ном Янушевским моих «непрофессиональных устремлений покритиковать Маркса, подправить, пересмотреть с позиций современности». И я не вижу никакой причинно-следственной связи между тем, что при Марксе не было компьютеров, а сегодня они есть, но нет Маркса. А заявление г-на Янушевского о том, что для осознания трудов Маркса надо научиться понимать и разговаривать с ним – считаю обычной демагогией. И, наконец, стоит ли, привлекая «вечнокрасное» учение Маркса, создавать избыточное напряжение в нашем, и без этого перегретом, обществе?

Не будучи психиатром, не возьмусь оценивать психику классика. Но, как мне кажется, марксов бред по поводу прибавочной стоимости свидетельствует о паранойе. У страдающих этим заболеванием и в самом деле могут возникать сверхценные идеи. На их основе человек, страдающий паранойей, может выстраивать сложные и логически проработанные теории. В эти теории из-за видимой на первый взгляд логичности нередко верят близкие больному люди.

А вот будучи правозащитником, хочу обратить внимание прокуратуры на то, что пропаганда марксизма подпадает под определение экстремизма, наказание за которое предусматривает ст. 280 УК РФ.

Для справки. К экстремистской деятельности (экстремизму) относится возбуждение социальной розни; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной принадлежности; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а также подстрекательство к их осуществлению.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть