18+
Какие ответные российские санкции могут эффективно ударить по США?
Китайский вопрос в мировых геополитических раскладах
Евгений Федоров: политик, радеющий за страну, или оборотень в стенах Госдумы?
В Высшей Школе Экономики «им.Абвера» давно назрели реформы по лекалам НКВД
Санкции США означают конец компрадорского капитализма в России

Кому выгоден «российский след» в Бостоне?

Несостоявшаяся, будем надеяться, «разводка» России с Китаем, которой кое-кто так было возрадовался, на поверку оказывается далеко не единственной в ведущейся Америкой «Большой Игре» против наших двух стран
Владимир Павленко
22 апреля 2013  18:49 Отправить по email
Напечатать

Американские спецслужбы, силовики и журналисты ищут доказательства российского гражданства (http://news.rambler.ru/18730037) и связи старшего из бостонских террористов Тамерлана Царнаева с главарем чеченского экстремистского подполья и лидером террористической организации «Кавказский эмират» Доку Умаровым (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1077796&cid=9).

Если называть вещи своими именами, это очередная, уже третья или даже четвертая попытка «не мытьем, так катаньем» «притянуть» Россию к некой, пусть и условно-размытой «ответственности» за бостонскую трагедию. Первой такой попыткой была массированная эксплуатация американскими и мировыми СМИ якобы дагестанского происхождения террористов; второй – двусмысленные спекуляции на том, что старший из них летом прошлого года провел несколько месяцев в России, посетив Москву и Дагестан.

Внешне все выглядит благопристойно: Доку Умаров внесен в десятку наиболее разыскиваемых в США международных террористов, и за информацию о нем назначена награда в несколько миллионов долларов. В России за ним «числятся» кровавые теракты в московском метро, в аэропорту «Домодедово» и много чего еще.

Но по вниманию, уделяемому российской стороной опровержению вольно или невольно приписываемой ей связи с братьями Царнаевыми (подчеркивается, например, что экстремистские взгляды они приобрели, уже проживая в США [http://radiovesti.ru/article/show/article_id/89726]), видно, что Москва подвергается со стороны Вашингтона давлению. Пусть не явному, не прямому и не жесткому. Но так называемому «мягкому» – в полном соответствии с избранной нынешней администрацией США стратегией продвижения американского доминирования с помощью «мягкой силы» («soft power»).

Складывается впечатление, что в США не готовы отказаться от соблазна разыграть эту карту в антироссийском ключе с извлечением соответствующих политических дивидендов. Ничуть не стесняясь при этом того общеизвестного обстоятельства, что «путевку в жизнь» кавказскому терроризму выдали как сама Америка, так и Запад в целом.

Максим Калашников и Юрий Крупнов в книге «Гнев орка» в свое время рассказали, что в ноябре 2002 года, то есть вскоре после трагедии «Норд-оста», бывший руководитель отечественной нелегальной разведки генерал Юрий Дроздов показал одному из них копию письма, направленного 30 октября 2002 года послу Дании в США. Авторами этого послания являлись видные американские политики: экс-советник президента Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, бывший госсекретарь при президенте Рейгане Александр Хейг и посол США на Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе Макс Кампельман. «…Мы знаем г-на Закаева (скрывавшегося в тот момент в Дании. – Авт.), и нам приходилось работать с ним…, - признается ими. - Выдача г-на Закаева (России. – Авт.) серьезно подорвет решающие попытки прекратить войну (на условиях чеченских сепаратистов. – Авт.). Более того, она сможет создать прецедент экстрадиции любого чеченца, обвиняемого Москвой в террористической принадлежности, с широкими и нарушающими права человека последствиями…» (http://www.usinfo.ru/usazachechnju.htm).

Выделяя роль американских и британских спецслужб в поддержке сепаратизма на российском Северном Кавказе, американский социолог Джеймс Петрас писал: «…С конца 80-х годов, но особенно летом 1991 года, ЦРУ поставило своей главной целью развал СССР путем финансирования и вооружения местных сепаратистских движений… “Самоопределение” было лозунгом для перехода к моментальному включению в зону американской гегемонии. Россия при американском прислужнике Ельцине согласилась на все эти захваты “по совету” гангстеров, миллиардеров-мафиози и самых коррумпированных олигархов в Новейшей истории… В ответ на чеченские теракты все западные СМИ продолжают говорить о “националистах”, “бунтовщиках” и “законных представителях чеченского народа” даже после бойни школьников (в Беслане. – Авт.). Немедленно все печатные и электронные СМИ – от «BBC» до «The Guardian», от «Le Monde» до «The New-York Times» раскритиковали российские власти за то, что те не вступили в переговоры с террористами в то время, как террористы убивали детей…» (Там же).

Канонада бостонских взрывов и уличной стрельбы, а также информационный шум вокруг «кавказского следа» объективно способствуют усилению антироссийских общественных настроений, причем, с помощью самых сильных чувств, связанных со страхом граждан за свою личную физическую безопасность, жизнь и здоровье родных и близких. Ряд телеканалов, например «Россия-1», в итоговой аналитической программе от 21 апреля отметили заполнение социальных сетей американского сектора Интернета злобой и ненавистью к чеченцам и русским.

От пользователей американских социальных сетей досталось даже Чехии, которую перепутала с Чечней столь внушительная часть обитателей «цитадели демократии», что проводить географический ликбез пришлось чешскому послу в Вашингтоне. Вряд ли стоит сомневаться, что это – прямой и, добавим, запрограммированный результат освещения трагедии в Бостоне в американских СМИ. И достигнут он в точном соответствии с «заветами» основателя тайного общества карбонариев Пиколло, еще в XIX веке учившего своих адептов: «…Маленькими дозами впускайте яд в избранные сердца, делайте это как бы невзначай, и вы вскоре сами удивитесь полученным результатам».

Как всегда не обошлось и без доморощенных провокаторов; в этой роли, например, выступил подогревший у зарубежной публики ненависть к собственной стране Владимир Варфоломеев («Эхо Москвы»), бросившийся извиняться перед американцами за якобы «наших Царнаевых»: «Простите, американцы, что мы тут вырастили и отправили к вам тех, кто, судя по всему, оказался террористами…» (http://varfolomeev.livejournal.com/769085.html). Интересно, кого г-н Варфоломеев подразумевал под словом «мы»? Надо полагать, собственную информационную корпорацию?..

По всему по этому, первое, что очень хотелось бы, - это выслушать мнение специалистов в области борьбы с терроризмом по такому вопросу, как организация поисков и поимки подозреваемого Джохара Царнаева. В частности, насколько обоснованным являлось создание в крупном мегаполисе прифронтовой обстановки «осажденной крепости», а также пальба на улицах неизвестно по кому, если раненный террорист скрывался в лодке? Ведь именно эти действия полиции и ФБР сыграли решающую роль в возбуждении ненависти к нашей стране. В Москве, например, ничего подобного не делалось даже при подготовке освобождения заложников «Норд-оста», хотя ситуация была на несколько порядков сложней и опасней, чем в Бостоне.

Второй вопрос, который не может не возникнуть у нас, в России, знакомой, подчеркнем это еще раз, с терроризмом не понаслышке: не кажется ли странноватым, что террористы Царнаевы, вместо того, чтобы спрятаться и затаиться, стали как будто бы нарочно всячески привлекать к себе внимание правоохранительных органов? Принялись разгуливать по Бостону со скороваркой, аналогичной тем, что использовались для производства взрывных устройств, да еще ночью, в условиях фактического чрезвычайного положения, организовали ночной угон чужого авто, в ходе которого взяли, да и рассказали потерпевшему, что именно они являются организаторами теракта, непостижимым образом оставив его после этого в живых, но убив при этом пытавшегося задержать их полицейского… Ну и т.д.

Какая-то умопомрачительная, если не сказать конспирологическая, версия получается у американских «компетентных органов». Да и особой стройностью она, надо признать, не отличается.

Третье, самое важное. В столь шумной эксплуатации кавказского или, если называть вещи своими именами, российского «следа» трудно не усмотреть также и геополитический аспект: пропагандистским способом под фактическое сомнение ставится способность Москвы контролировать Кавказ, и, следовательно, целесообразность дальнейшего пребывания его в составе России, а ее самой - в нынешних границах.

Преувеличение? Как бы не так! У подобной постановки вопроса имеется богатая предыстория, не учитывать которую в сегодняшней обстановке было бы опрометчиво.

Не так давно, в 2005 году, в Москве побывала некая крупная и очень представительная, хотя и неофициальная, европейская делегация, предложившая – в порядке консультаций и обсуждения перспективы развития отношений в формате Россия-Евросоюз – полноценную интеграцию в формате «Европы от Атлантики до Владивостока». В обмен потребовали только одно – согласие Москвы на отделение Северного Кавказа. По сути, это был ультиматум по расчленению вслед за Советским Союзом еще и Российской Федерации, исходивший от теневых глобалистских центров и структур.

По имеющейся информации, большая, разумеется либеральная, часть российского «политического класса» в 2005 году была готова принять европейское, а точнее евро-атлантическое, предложение «на ура», но Владимир Путин внятно и четко произнес: «Нет!». И российско-европейский альянс на условиях Вашингтона, о котором буквально «вдоль и поперек» исписался за многие годы Бжезинский, проповедующий пресловутый «новый мировой порядок» «против России, за счет России и на ее обломках», так и не состоялся. Это пошло вразрез с руководящими установками «закулисных клубов», зафиксированных в действовавшей тогда второй и сменившей ее в 2010 году третьей стратегических концепциях НАТО, и Вашингтоном была запущена массированная кампания по дискредитации России и российского лидера. Именно этот факт и был акцентирован Путиным в его ставшей знаменитой мюнхенской речи в феврале 2007 года.

Не будем слишком подробно останавливаться на международных аспектах этой кампании. В частности, на возмутительном антироссийском демарше вице-президента США Ричарда Чейни на саммите глав государств Балтийского и Черноморского регионов в Вильнюсе (2006 г.); причем, похожие заявления синхронно были также сделаны государственным секретарем Кондолизой Райс и министром обороны Доналдом Рамсфелдом. Или на подготовке агрессии режима Саакашвили против Южной Осетии, запущенной кооптацией Грузии в 2007 году в Организационный комитет - руководящий орган Комиссии ООН по миростроительству, созданной двумя годами ранее для управления конфликтами, разжигаемыми с помощью так называемой «превентивной дипломатии».

Сосредоточимся на внутриполитических аспектах, которые, заметим, тесно связаны с внешними. Так, в мае 2006 года в Москве, под руководством генсека Социнтерна Луиса Айялы прошло заседание его комитета по СНГ и Кавказу (идея расчленения России, как видим, заложена в самом названии комитета). В преддверие этого события в России, по инициативе и при активном участии Юрия Лужкова, было создано движение с говорящим названием «Интернационал». Сделав заявку на его членство в Социнтерне, определенные круги, таким образом, попытались использовать конфликт глобальной элиты с Путиным для создания в стране официально-оппозиционного филиала крупнейшей глобальной (и глобалистской) партии.

На тот же период, совпавший с подготовкой петербургского саммита «большой восьмерки», также пришлись:

- беспрецедентные для того времени факты фронды региональных властей федеральному центру в Приморском крае, Адыгее, Хакасии и Ненецком автономном округе;

- резкий всплеск террористической активности в Чечне и Дагестане;

- возмутительная пресс-конференция уже уволенного тогда с должности руководителя президентской администрации Александра Волошина в Берлине, в которой тот обозначил «уязвимые», на его взгляд, позиции Кремля во взаимоотношениях с ЕС и соседями на постсоветском пространстве; призвав, по сути, Запад их использовать, Волошин сделал акцент на прошедшие через «оранжевые» революции Грузию и Украину.

Помимо активизации в этот период региональной организации ГУАМ, проводившей свои саммиты в 2005-2008 годах практически ежегодно, следует обратить особое внимание на активное внедрение в этот же период в России идей так называемого «уменьшительного национализма». Его идеологическим фундаментом стала концепция «национального демократизма», идеологи которой выступают за отделение от России национальных автономий и включают в «родословную» своего движения фашизм. (По словам видного идеолога этого течения Константина Крылова, «лучшие демократы получаются из бывших фашистов» [http://www.nazdem.info/texts/110]). О «национал-демократизме» как внутреннем оппозиционном факторе, открывающем в помощь будущим «болотным» либералам «второй фронт» борьбы с властью, активно заговорили в декабре 2008 года, когда появились так называемые «17 вопросов» русским националистам. «Ответы», данные на них одним из идеологов национализма Александром Севастьяновым, поставили в центр достигнутого националистическими группами консенсуса проект «перехода от РФ к Русскому национальному государству» (http://warrax.net/90/17s.html).

В начале октября 2009 года, под «крышей» «оранжевых» властей Украины, в Киеве, этими силами был проведен так называемый «русский съезд». На нем «солировал» некий Петр Хомяков – предводитель «Северного братства», являющегося российским филиалом украинского «Братства» Дмитрия Корчинского, отметившегося активной вербовкой наемников для противостояния России на Кавказе – в Чечне и во время грузино-югоосетинского конфликта.

С помощью «уменьшительных националистов» в российское информационно-политическое пространство и был вброшен провокационный лозунг «Хватит кормить Кавказ!», ставший лейтмотивом буйства фанатов на Манежной площади в декабре 2010 года, а также прологом к появлению «симметричного» по своему сепаратистскому содержанию лозунга «Хватит кормить Москву!» в субъектах Российской Федерации.

К 2009 году относится и появление проекта «переучреждения России», по сути, в границах Киевской Руси, путем «роспуска Российской Федерации» с неизменным отделением Северного Кавказа, который был выдвинут известным политтехнологом Станиславом Белковским в статье с говорящим названием «Жизнь после России» (Завтра. 2009. №30. 22 июля). Связь с покойным ныне Борисом Березовским, от которой Белковский всячески открещивался, подтверждается общностью выдвинутого ими «квази-монархического» проекта, предполагавшего насаждение на «российский трон» отпрысков британской династии Виндзоров. Правда, в отличие от Белковского, который уповал на герцога Майкла Кентского, Березовский, учитывая его почтенный возраст, в качестве «альтернативного варианта» выдвинул «кандидатуру» внука Елизаветы II - принца Гарри, известного участием во множестве скандалов, включая рекламу нацистской символики.

А теперь протянем «ниточку» нашего анализа в сегодняшний день и просто перечислим общеизвестные факты, не заходя при этом на территорию аналитических умозаключений и предоставив их на усмотрение читателей.

14 апреля на первом телеканале выходит передача «Однако» Михаила Леонтьева. Ее лейтмотивом становится вывод о якобы достижении Россией и США согласия в сирийском вопросе. Его суть - в декларируемой готовности новой администрации Барака Обамы, в силовом блоке которой «старые ястребы» (Хиллари Клинтон, Дэвид Петреус, Леон Панетта) заменены «реалистами-прагматиками» (Джон Керри, Джон Бреннан, Чак Хейгел), физически ликвидировать главарей «Свободной сирийской армии». И разорвать существующий еще «со времен Картера – Бжезинского» альянс США с монархиями Персидского залива (прежде всего с Катаром, Саудовской Аравией, а также с «примкнувшей к ним» Турцией) и исламистскими террористами. Столь кардинальный поворот во внешней политике США был объяснен «усталостью» США от указанных союзников, а также от Израиля, и планом переброски основных сил на Дальний Восток, для конфронтации с Китаем, что должно произойти в рамках обнародованной еще в 2011 году концепции «возврата в Азиатско-Тихоокеанский регион».

Видимо, не беря в расчет опасности участия в таком сценарии для российско-китайских отношений и несовместимости его с итогами государственного визита в Москву в преддверие южноафриканского саммита БРИКС нового лидера Поднебесной Си Цзиньпина, Леонтьев увидел радужную перспективу во «втягивании России на Ближний Восток».

Не было упомянуто в этой передаче и еще об одном «подводном камне» такого геополитического разворота. Поскольку бесплатный сыр бывает только в мышеловке, из комментария не было понятно, какую цену запросили за это в Вашингтоне. Тем более в условиях обострившейся «войны черных списков» - Магнитского и Гуантанамо.

Между тем, эта цена уже называлась ранее Николаем Коньковым и Александром Нагорным (http://zavtra.ru/content/view/obamerika-i-putin-2013-01-16-000000), причем, еще в январе, когда вопрос о приезде в Москву советника Обамы по вопросам национальной безопасности Тома Донилона только еще обсуждался. Ими было подчеркнуто, что «платой за такой “пряник”» – не только за уступки в Сирии, но и «свободу рук» в СНГ - «…должно стать безусловное встраивание России во внешнеполитический фарватер США, что означает свертывание сотрудничества с КНР и расширение контактов с НАТО». Коньков и Нагорный, по сути, прямо говорят о попытке повторения американцами геополитической «разводки» 1972 года, превратившей «глобальный треугольник» Россия - США – Китай в антисоветскую ось, указывая, что нынешнюю ось Вашингтон планирует переформатировать в антикитайскую.

Накануне «долгожданного», наконец, приезда Донилона в Москву, 15 апреля, и грянул бостонский теракт – это факт номер один. Второй факт: через два дня после передачи им Владимиру Путину послания из Белого дома, 18 апреля, была обнародована информация о том, что предложения Вашингтона по ПРО Москве не понравились. С учетом того, что советник российского президента Юрий Ушаков говорил о наличии в американском послании еще и предложения по дальнейшему ядерному разоружению, можно предположить, что США получат (или уже получили) отказ и по этому животрепещущему для Обамы вопросу. Тем более, что об отсутствии российского интереса к этой теме ранее уже официально заявлялось – и неоднократно.

Факт номер три относится к событиям, развернувшимся уже после отъезда Донилона из Москвы. На следующий день после объявления о негативной реакции России на предложения Обамы по ПРО, 19 апреля, в бостонском теракте появляется «кавказский след», который начинает усиленно переформатироваться в «российский». Еще спустя два дня – это уже факт номер четыре – приходит сообщение об итогах стамбульской встречи «Группы друзей Сирии» с участием госсекретаря Керри, который объявляет о намерении США «удвоить объемы содействия сирийской оппозиции, ассигновав на эти цели еще 123 млн долларов» (http://www.itar-tass.com/c1/714266/html). В тот же день, и это факт номер пять, сирийский посланник в Тегеране Аднан Махмуд на встрече в Куме с влиятельным иранским религиозным деятелем аятоллой Насером Макаремом Ширази, обнародует информацию о том, что Вашингтон еще в начале гражданского конфликта пытался подкупить Дамаск, обещая завершить войну в обмен на прекращение сотрудничества Сирии с Ираном (http://www.fondsk.ru/news/2013/04/21/usa-predlagali-sirii-svernut-vojnu-esli-damask-porvet-s-iranom-20162.html).

Несостоявшаяся, будем надеяться, «разводка» России с Китаем, которой кое-кто так было возрадовался, на поверку оказывается далеко не единственной в ведущейся Америкой «Большой Игре» против наших двух стран. Никакого свертывания американской активности на Большом Ближнем Востоке не предвидится; наоборот, там всячески будут провоцировать хаос, продвигая его к границам своих основных геополитических конкурентов. Не забудем и про намеченный на ноябрь литовский саммит пресловутого «Восточного партнерства», от которого России также впору ждать неприятных сюрпризов.

Так кому и почему именно выгодна эксплуатация «российского следа» в бостонском теракте, которая реанимирует вопросы, поднятые европейской делегацией в 2005 году?

Время все расставит по своим местам. Мы же, как и было условлено, от окончательных оценок воздержимся, предоставив возможность поразмышлять самим читателям.

 

Владимир Павленко - доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем

БУДЬТЕ В КУРСЕ

Киргизия: в родном городе подозреваемых в бостонских терактах царит скептицизм

Земляки братьев Царнаевых, подозреваемых в совершении теракта на марафоне, не верят в их виновность

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
RedTram
Новости net.finam.ru
Подписывайтесь на ИА REX


По Вашему мнению, вырастет ли цена бензина более 50 рублей за литр до конца 2018 года?
58.8% Да.
Видео партнёров