Критика ВИП: Ефим Андурский

Зачем России всеобщее избирательное право
22 марта 2013  14:39 Отправить по email
Печать

ИА REX публикует статью правозащитника Ефима Андурского об особенностях всеобщего избирательного права в России:

Об особо важных персонах мы говорить не будем. Равно как и об источнике власти в Российской Федерации, которым в соответствии со ст. 3 Конституции, является многонациональный российский народ.

Так, что же это такое — российский народ? Это просто совокупность людей, народившихся на территории РФ и по этой простой причине являющихся гражданами названного государства, обязанными следовать Основному закону РФ.

Простите, но разве каждый член этой совокупности не обладает правами человека, образующими основу правового статуса личности и составляющими ядро конституционного права? Да, конечно, обладают. Но не пользуются ими в полной мере.

Права человека фиксирует Всеобщая декларация, которая в силу своей декларативности никого и ни к чему не обязывает. Декларативный характер носит ряд норм Основного закона Российской федерации, призванного управлять делами российского общества. Того самого общества, которое, выступая в роли учредителя государства, наделяет своё учреждение уставом. Его роль играет Основной закон, который и фиксирует права и обязанности РФ.

Но, как известно, учреждений без учредителей не бывает. Единственное исключение — это государство, которое, как уже говорилось, будет рихтовать общество до тех пор, пока общество, наконец, не укажет государству его место — место своего слуги.

О всеобщем избирательном праве (ВИП) говорилось не раз. В России, как известно, этим правом, но не обязанностью ходить на выборы, наделяются все граждане кряду. Но, как я считаю, избирательное право должно оставаться уделом исключительно членов общества, то есть тех, кто готов нести обременения, свойственные членам общества. Но об этом чуть ниже...

Главный недостаток ВИП заключается в том, что избирательная машина остаётся в руках государства, а его деятельность общественность контролировать должным образом не способна, ввиду чего у неё нет оснований доверять результатам голосования.

Право избирать и быть избранным граждане РФ обретают в силу достижения возрастного ценза. Но, как заметила 12 ноября 2011 года ведущая Кода доступа Юлия Латынина, правом быть избирателем должен быть наделён лишь тот, «кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства». Против этого может быть одно только возражение. Член общества не должен оставаться наложником, которого государство использует по своему усмотрению.

Член общества, выступающего в роли учредителя государства, обязан принимать участие в формировании государственного бюджета, контролируемого обществом и расходуемого в основном на две вещи. Это финансирование собственных нужд государства и оплата так называемых государственных услуг.

В нищих странах ВИП, как правило, кончается диктатурой, — пишет Юлия Латынина. «Если ваше общество состоит из собственников и ответственных граждан, как в Швеции или в Израиле, где граждане чрезвычайно ответственны, то даже при высоком уровне социальных гарантий в его главе окажется ответственный политик. Если ваше общество состоит из людоедов, как в Африке, или люмпенов, как в России, то на выходе вы получаете президента-людоеда или президента-люмпена», — подчеркнула Латынина. Она выступает за «то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам и налогоплательщикам».

Задачу общества в отношении государства Юлия Латынина усматривает в том, чтобы использовать его силу для обеспечения свободы: «Вопреки мечтаниям анархистов, государство нельзя отменить, его можно только использовать». А я думаю, что общество должно использовать государство примерно так же, как господин использует раба.

Однако государство тем и отличается от раба, что у него есть «писаные правила». Их-то и содержит Конституция, которой общество в норме наделяет своё учреждение. Кроме того, общество должно проследить за тем, чтобы государство не отклонялось от норм, прописанных в Конституции.

Права человека имеет каждый, но этого ещё недостаточно, чтобы обладать избирательным правом. Очевидно, что таким правом может быть наделен лишь тот, кто принимает на себя обязанности члена общества и, соответственно, участвует в содержании государства.

Прав ли пользователь социальной сети sadekovrafek, полагающий, что перестройку надо было начинать с совершенствования закона о выборах? Пользователь критикует существующую систему, в основе которой лежит сомнительное избирательное право партий. Он пишет: нас уже более миллиона проголосовавших против всех партийных списков. Но ведь партия не является субъектом избирательного права. Конституция и не защищает права партий, и не обременяет их какими-либо обязанностями в отношении государства. Когда народ голосует за партийные списки, результатом выборов становится не предусмотренная Конституцией партийная дума, членов которой назначила партийная бюрократия.

Есть вещи, на модернизацию которых нет смысла тратить время. В том числе — ВИП. Отсюда очевидный вывод: порядка с выборами мы не добьёмся, пока не упраздним всеобщее избирательное право. Чтобы правом избирать и быть избранными наделялись только члены общества. Правда, общества, как субъекта, в России пока нет. Но это дело наживное...

Ефим Андурский

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть