Азербайджан – империя или псевдоимперия?

ИА REX публикует аналитический доклад талышских политологов Фахраддина Абосзода, Рустама Искандари
Фахраддин Абосзода, Рустам Искандари
24 декабря 2012  19:16 Отправить по email
Напечатать

Контекст

Еще в далеком 1989 году академик Сахаров в ответ на вопрос корреспондента журнала «Огонек» назвал Грузию «малой империей» и предложил свою версию решения национального вопроса в подобного рода государствах: «А начинать надо, повторяю, с полного демонтажа имперской структуры. Только так можно решить национальную проблему в малых империях, которыми, по существу, являются союзные республики - например, Грузия, включающая в свой состав Абхазию, Осетию и другие национальные образования». (Огонек, 1989, № 31)

С того момента прошло достаточно много времени, но актуальность этих слов сохраняется по сей день. Сегодня в научных и аналитических кругах много внимания уделяется изучению «традиционных» империй и отмечается, с одной стороны, наличие общемировой положительной тенденции по движению в направлении возрождения империй, и увеличение числа «государств-наций», т.е. национальных государств отдельных народов,- с другой. На фоне продолжающейся так называемой «арабской весны», большинство специалистов согласны в том, что существующее мироустройство полностью исчерпало свои ресурсы и нуждается в коренном обновлении. А это может произойти, с одной стороны, в направлении укрепления существующих «классических империй» и образования новых (наподобие Евросоюза, Евразийского союза и пр.) (В этом смысле империя как одна из первых форм государственной организации общества, еще не утратила своей актуальности и в современном мире), с другой стороны, изменение нынешней конструкции мира, вполне вероятно, произойдет в форме распада многих "имперских" и "псевдоимперских" государств на малые национальные государства, что будет означать окончательную победу глобализма и национал-сепаратизма.

Здесь важно заметить, что в существующей литературе и публикациях  не уделяется или уделяется крайне мало внимания проблемам так называемых «малых империй» (или «псевдоимперий»), которые зачастую превращаются в непреодолимую преграду перед развитием многочисленных народов, по самым разным причинам оказавшимся в составе этих государств. Сегодня многие аналитики связывают наличие данной проблемы с геополитическими интересами внешних крупных акторов, которые взамен привлечения таких государств в сферу собственного влияния, часто просто закрывают глаза на многие важные вопросы демократического развития, защиту прав конкретного человека и целых народов. На наш взгляд, такой подход является малоэффективным и даже опасным для многих регионов мира, где, в результате вполне агрессивной политики, проводимой такими государствами, часто создается реальная угроза не только для стабильности данного региона, но и для мироустройства в целом.Чтобы быть более понятным и обосновать свою точку зрения, мы считаем целесообразным на примере Азербайджанской республики ответить на некоторые важные, на наш взгляд, вопросы, связанные с существованием государств, которые мы вслед за академиком Сахаровым считаем малыми, а еще точнее, псевдо империями.

Несколько слов об империях

В культурном и этническом плане империя всегда коалиция и сообщество, представляющее собой монолит в политическом контексте. В существующих словарях словом «империя» (от лат. imperium — власть) принято называть монархическое государство во главе с императором, либо колониальную державу, установившую свое господство над колониями и зависимыми территориями. Вместе с тем существуют и другие определения «империи», которые, особенно с точки зрения нынешнего этапа политического развития человечества, на наш взгляд, дают еще более подробную и точную характеристику этой формы государственного устройства, еще больше приближают нас к исконному значению этого понятия, к «власти». Так, в «Политическом словаре» империя определяется как «политическая система, объединяющая под началом жесткой, централизованной власти гетерогенные этнонациональные и административно-территориальные образования на основе отношений метрополия-колонии, центр-провинции, центр-национальные республики и окраины. Во всех значениях с понятием империя связано жесткое применение власти на местах из одного центра». Недостаток данного определения, на наш взгляд, заключается в том, что в нем речь идет только о «гетерогенных этнонациональных и административно-территориальных образованиях на основе отношений метрополия-колонии, центр-провинции, центр-национальные республики и окраины» и из виду упускается то, что в рассматриваемых нами «малых/псевдоимпериях» иногда десятки народов не имеют никаких «административно-территориальных образований», где все они лишены своих национально-государственных образований в составе этих империй. В «Словаре средневековой культуры» слово «imperium» употребляется в значении «приказ», «повеление», «полномочия отдавать приказы», а «imperator» – в значении «обладающий правом отдавать приказы»; указывается, что «империя» в таком понимании известна в литературном латинском языке со времен Энния (239-169 до н. э.) и Плавта (ок. 250-184 до н. э.). В продолжение этого в данном словаре написано: «Постепенное превращение этого звания в титул правителя, с одной стороны, отражает резкое усиление роли армии в политической жизни Рима, а с другой - высвечивает недостаток в римском политическом словаре понятий для описания власти правителя».

Классики геополитики Карл Шмитт и Хэлфорд Маккиндер в своих работах различали два вида империй по форме экспансии. Разделяя все государства по своей геополитике на теллурократические и талассократические, эти мыслители выделили и характерные им имперские формы.

Согласно такому подходу, империи создаются либо одним народом, либо путем объединения многих государств-наций в одну империю (напр., Евросоюз, где, в отличие от «классических» империй, процесс вызревания общей идентичности не предшествовал, а следовал за процессом интеграции).

Специалисты выделяют следующие признаки империи: а) наличие сильной армии и полиции; б) большое внешнеполитическое влияние; в) мощная государственная идея (религия, идеология); г) жесткая, как правило, единоличная, власть; д) высокая лояльность населения; е) активная внешняя политика, направленная на экспансию, стремление к региональному или мировому господству; ж) наличие внутренних специфических системных взаимоотношений между центральной управляющей частью государства (метрополией), сосредоточившей политическую и экономическую власть, и подчиненными ей колониями, являющимися источниками геополитических и экономических ресурсов.

При этом следует не путать форму государственного устройства, которую можно называть «империей» или «национальным государством», с типом государственного устройства, которое может быть монархическим или республиканским, да еще с политическим режимом, который бывает как в форме демократии, так и диктатуры.

Почему не империя?

Известно, что мир впервые узнал об образовании государства под названием Азербайджанская республика в конце мая 1918 года. Вопреки утверждениям сегодняшних бакинских историков о том, что якобы образование Азербайджанской Демократической Республики «стало результатом многовековой национально-освободительной борьбы азербайджанского народа», в действительности ее возникновение было прямым результатом распада Российской империи. А в программе главной политической партии под названием «Мусават» («Равенство»), которую сегодня в Баку считают «руководящей силой национально-освободительной борьбы народа», до и после этого события не было даже намека на освобождение и образование «независимого» и тем более «азербайджанского государства». После Февральской революции 1917 партия Мусават выступил за создание «Российской Демократической Республики» без требования даже национально-территориальной автономии! В июне 1917 она объединилась с «Тюркской партией федералистов», что было закреплено на 1-м съезде Мусавата 26 октября (8 ноября) 1917, и стала называться «Тюркской демократической партией федералистов-мусаватистов». Съезд принял (с незначительными изменениями) программу партии федералистов, 1-я статья которой гласила: «Государственный строй России должен быть установлен в форме федеративной демократической республики, на началах национально-территориальной автономии». После Октябрьской революции представители партии «Мусават» вошли в состав Закавказского сейма, сформированного в Тифлисе в начале 1918 года. М. Э. Расулзаде – лидер партии Мусават – возглавил мусульманскую фракцию Сейма. 22 апреля 1918 г. Закавказский сейм принял резолюцию о провозглашении независимой Закавказской Демократической Федеративной Республики (ЗДФР). 26 апреля было сформировано новое правительство Закавказья под руководством грузина А. И. Чхенкели. В состав этого правительства вошли 5 представителей Азербайджана, в том числе представлявшие «Мусават» Н. Усуббеков (министр просвещения) и М. Г. Гаджинский (министр торговли и промышленности). 27 мая, после того, как грузины вышли из состава Закавказского сейма, провозгласив независимость Грузии, члены мусульманской фракции Закавказского сейма, дошедшие «до петли» от того, что просто не знали что делать, на своём заседании после долгих обсуждений приняли решение провозгласить независимость Восточно-Закавказской Мусульманской Республики, впоследствии переименовав ее в Азербайджанскую Демократическую Республику (АДР).  

ПРИМЕЧАНИЕ. Тут следует обратить внимание на один малоисследованный, но немаловажный, с точки зрения существования данной республики, факт. Дело в том, что, как бы странно это не звучало для многих историков из Баку, АДР по своей ориентации была больше «пророссийской», чем даже Азербайджанская ССР, провозглашенная большевиками в апреле 1920 года. Почти все руководители АДР, включая его лидера и идейного вдохновителя М.Э. Расулзаде, были высокопоставленными офицерами царской военной разведки и до конца своих дней продолжали верно служить России, а впоследствии – СССР. Сам М.Э. Расулзаде до самой смерти, будучи даже за границей, оставался преданным лично И. Сталину и беспрекословно выполнял все его поручения (по сведениям некоторых осведомленных источников, даже при организации для фашистской Германии специальных отрядов из пленных азербайджанцев «в целях борьбы против Советской власти», он выполнял поручение Сталина).

Второй раз, в 1920 году образование Аз. ССР произошло благодаря усилиям XI Красной армии, которую почти все население этого края встретило как освободительницей. Следует отметить, что и в этом случае в Баку никому даже в голову не приходила мысль об образовании независимого государства, также как и суверенной союзной республики. Доказательством тому является тот факт, что Баку был единственной столицей, где «четырьмя руками» голосовали за осуществление Сталинского плана, согласно которому все эти территории должны были войти в состав РСФСР как автономные образования. Только благодаря тому, что данный план был встречен в Грузии в штыки, В. Ленин выдвинул план по образованию СССР, а Аз. ССР стала суверенной республикой сначала в составе ЗСФСР, а с 1936 года – союзной республикой в составе СССР.

Следует учесть, что с самого начала мировое закулисье планировало создание государства под названием Азербайджан как империи. Не случайно, революционные события в этом регионе в 20-х годах быстро были переправлены в северо-западные области Персии. Но в дальнейшем выяснилось, что этим планам не суждено сбыться. Поэтому большевикам и их зарубежным союзникам пришлось довольствоваться его половинчатым осуществлением. При этом следует иметь в виду и такой немаловажный факт, что, в отличие от той же Грузинской ССР, при создании которой Россия выполняла, если так можно выразиться, «собирательную миссию», т.е. она вначале помогала грузинскому народу собрать осколки некогда существовавшего грузинского государства. Что касается АзССР, то она была создана, как говорится, на пустом месте, как нечто дармовое, халява, прямым результатом чего стало превращение потомков пришлых кочевых тюркских племен в этнократию в масштабах отдельно взятой суверенной республики!

Наконец, после распада СССР в 1991 году в третий раз так называемым «азербайджанцам» досталась возможность провозгласить независимость уже Азербайджанской Республики. Кто-то может возразить нам: мол, как тогда оценивать многочисленные митинги на центральной площади г. Баку в конце 80-х годов, если не как национально-освободительную борьбу? Да, безусловно, такие митинги были. Но на этих митингах никогда не ставился вопрос о независимости АР. Они были ответной реакцией населения АР на известные события в Карабахе и частью плана Г. Алиева, находившегося в то время в Москве, по захвату власти в стране. В то время как население столицы митинговало в Баку, «народные депутаты» от Аз. ССР и официальные представители этой республики с трибуны Съезда народных депутатов апеллировали к тогдашнему руководству СССР, чтобы оно пресекла «захватнические планы армян». Еще одним доказательством того, что общественность страны даже не мечтала о независимости, является то, что даже после принятия «Конституционного акта о государственной независимости АР», принятого 19 октября 1989 года, в стране не наблюдалось никаких практических шагов в данном направлении, и она продолжала оставаться в составе СССР. Что касается самих жителей страны, то в ходе мартовского референдума свыше 93 процентов населения Аз. ССР проголосовало за сохранение Советского Союза! Что касается «Декларации Верховного Совета Азербайджанской Республики «О восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики» от 30 августа 1991 г., то, мы с полном основанием можем утверждать, что она была принята группой пантюркистски настроенных депутатов Верховного Совета АССР под давлением нескольких сот специально обученных митингующих, которые по большей части были женщины–выходцы из Армении (!). В пылу страсти они дошли до того, что даже избили некоторых депутатов (об этом сами эти депутаты в те дни открыто писали на страницах местной печати), заставив их проголосовать за эту декларацию, оставив в стороне при этом мнение большинства населения страны. Но несмотря даже на принятие этой декларации, страна все же не стала (не желала стать) независимой. В этом плане,  население АССР восприняло небезызвестные «Беловежские соглашения» как гром средь бело дня!

Таким образом, все три раза это государство появлялось не в результате борьбы его населения за независимость, а как простая халява. «Дарителем» же этой халявы каждый раз выступала Россия. Исходя из этого, мы называем это государство «дармовой империей». Чтобы выяснить, почему именно империей, давайте вернемся к признакам империи и проведем короткое сравнение:

а) Наличие сильной армии и полиции

По данным экспертов Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), Азербайджан занимает первое место по темпам роста военных расходов в мире. Сегодня численность вооруженных сил АР составляет 81.940 чел. при общем количестве населения в 9,5 млн. чел. (0,86%). Для сравнения скажем, что в Грузии эта цифра составляет 0,84%, а в соседнем Иране всего 0,88% от общего числа населения. «За последние несколько лет наши военные расходы увеличились более чем в 20 раз. В настоящее время эти расходы находятся на уровне 3,6 миллиарда долларов. Это на 50 процентов больше всех государственных расходов Армении», - говорил И. Алиев в своем выступлении 25 июня в торжественной церемонии, посвященной выпуску военных учебных заведений специального назначения 2012 года. «За эти семь лет в Азербайджане было создано 20 заводов и производственных объединений военного назначения. В настоящее время в Азербайджане выпускаются изделия военного назначения 665 наименований», - продолжил он. На оборону в 2012 году выделено около 15% расходной части госбюджета страны. Кроме расширения военного производства, известно, что АР активно закупает современное оружие и за рубежом. Недавно достоянием общественности стал факт оформления с Израилем крупнейшей в истории АР сделки на приобретение средств противовоздушной и противоракетной обороны (ПВО и ПРО), беспилотных летательных аппаратов (БЛА), высокоточного оружия, а также обучение персонала общей стоимостью 1,6 млрд. долл. США. Кроме Израиля, некоторые виды вооружения закупается у Турции, России, Украины и других государств. Все это дополняется открыто милитаристскими заявлениями президента страны и других официальных лиц.

Таким образом, АР ведет курс на полную милитаризацию страны. Но нашей целью в рамках данного доклада вовсе не является информирование читателей о «достижениях» АР в этой сфере. Наша цель заключается в другом. Дело в том, что неосведомленный в делах этого государства читатель может подумать, что АР вооружается для освобождения Карабаха. При более внимательном ознакомлении с сутью вопроса, становится очевидным, что вопрос об освобождении оккупированных территорий является лишь ширмой для властей этой республики. Неслучайно львиная доля военного бюджета затрачивается на нужды военно-морских сил страны. На самом деле руководство АР давно уже не скрывает своих захватнических аппетитов в отношении некоторых территорий своих ближайших соседей, о чем мы расскажем ниже.

За годы независимости в АР создан поистине военно-полицейский режим. Самые отборные и подготовленные части армии, многочисленные специальные вооруженные отряды вместе с огромной армии полицейских и внутренних войск имеют прямое назначение по подавлению недовольства народных масс. Значительная роль в этом отводится специально обученным людям в штатском, которых местное население называет «кулачниками». Они числятся в штате различных министерств, в первую очередь – в Министерстве по чрезвычайным ситуациям, получают там огромные зарплаты, и отличаются особыми зверствами при подавлении народного гнева.

Согласно официальной статистике АР, в бюджете на 2013 год общие расходы на содержание полицейских органов составляют 500 млн. манат (1 манат = 1 €). Для сравнения скажем, что расходы на образование, здравоохранение, развитие науки составляют всего 1,1-1,7% расходной части бюджета на будущий год, в то время как расходы на содержание структур исполнительной власти и правоохранительных органов составляют свыше 57%! Расходы только на содержание одной подструктуры МВД – Главного управления внутренних войск на 7,1 млн. манат больше, чем на развитие науки (всего на развитие науки выделяется 129,1 млн. манат).

Таким образом, власти в стране ведут активную политику по усилению роли армии и правоохранительных (репрессивных) органов в жизни общества, что, свидетельствует об имперских аппетитах ее руководства. В то же время это нельзя исключать, что это может иметь вполне трагические последствия для дальнейшего существования самого государства.

б) Активная внешняя политика, направленная на экспансию, стремление к региональному господству

На момент провозглашения АР в 1991 году ее территория составляла 86,6 тыс. м2. Сегодня, согласно официальной информации, около 20% ее территорий находится «под оккупацией». Если исходить из этой цифры, то данная территория слишком мала, чтобы называться  полноценной «империей». Но, как уже нами было отмечено, у руководства государства чрезмерно большие аппетиты. По заявлениям парламента страны (июнь 2001 г.), «историческими азербайджанскими землями», которые якобы «находятся под оккупацией», помимо собственно территории Азербайджанской Республики являются: 1) часть территории Грузии; 2) южные районы российского Дагестана, включая город Дербент, который официальная пропаганда и историческая наука АР давно уже объявляли «азербайджанским городом»; 3) вся территория Армении, которая в Баку давно уже объявлена «исторической землей тюрков», «Западным Азербайджаном»; 4) северо-западные районы Ирана (включая южную часть Талышистана). Северо-западные территории Ирана, которые в АР называют как «Южный Азербайджан», составляют 127 039 км². В последнее время к этому списку добавлены территории иракского Киркука и кашкайцев (объединение тюркоязычных племён, кочующих в области Фарс в Иране. До середины XX века это племенное объединение — сложное вождество — возглавлялось собственными правителями (ильхани), во главе отдельных племён (простых вождеств) стояли ханы. Общая численность — около 1,7 млн человек). Если гипотетически представить все эти территории в составе единого государства под названием Азербайджанская Республика, то получится довольно крупное государственное объединение, которое по своим масштабам вправе будет называться империей.

Специалисты называют такие территориальные претензии АР как «этническое рейдерство». На наш взгляд, справедливее было бы охарактеризовать их как «имперскую агрессивность» против всех своих соседей, которая подразумевает под собой известную с начала XX века геополитическую инициативу по созданию так называемого «Большого Азербайджана». Это и есть та активная внешняя политика, направленная на экспансию, стремление к региональному господству, что характеризует всякую империю.

в) Многонациональный состав населения

Еще одним принципиальным отличием империи от национального государства заключается в ее многонациональном характере.

На территории нынешней Азербайджанской Республики, по самым скромным подсчетам, проживают представители свыше 100 национальностей.

По результатам последней переписи населения, проведенной в СССР, в Азербайджанской Республике в 1989 году из 7029 тыс. человек населения на долю «азербайджанцев» (до образования Азербайджанской ССР называвшихся кавказскими татарами, закавказскими мусульманами или кавказскими тюрками) приходилось 5813 тыс., или 82,7%. Для сравнения скажем, что в год принятия Конституции Аз. ССР – в 1936 году – доля тюрков среди населения Аз. ССР составляла чуть больше половины (около 58%). А в самом Баку они все еще составляли меньшинство.

Тогда возникает вполне справедливый вопрос: Как так получилось, что всего через каких-то 53 года (1936-1989 гг.) доля тюрков в общем количестве населения страны с 58% (имея в виду, что и эта цифра не внушает доверия) увеличивалась до 82,7%, а сегодня уже составляет свыше 90%?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам приходится еще раз обратиться к непродолжительной истории этого государства, которое со дня своего возникновения, взяло курс на ассимиляцию нетюркских коренных народов области. В этом нам поможет небольшой экскурс в историю переписей населения СССР.

Согласно переписи населения 1926 года, население Азербайджанской ССР составляло всего 2314688 чел. Из них: талыши составляли 77,3 тысячи чел.; лезгины - 37 263 чел.; аварцы – 19 104 чел.; курды – 41 193 чел.; таты – 28 443 чел.; тюрки – 1 437 977 чел. (Наши подсчеты доказывают, что к этому времени на территории Аз. ССР проживало не меньше 150 000 талышей). Перепись населения СССР 1937 года, результаты которой были засекречены по прямому указанию Сталина, выявила, что численность талышей составляет 99 244 чел. (См.: В.Б. Жиромской, И.Н. Киселева, Ю.А. Полякова. Полвека под грифом секретно. Всесоюзная перепись населения 1937 года. М.: Наука. 1996. С. 87), а таты составляли 56975 чел. А уже через два года, во время переписи населения 1939 года численность талышей стала ниже этой цифры, составив 87510 чел. (Даже в те годы, эти цифры являлись намного заниженными. Так, изданный в 1914 г. Бакинско-Дагестанским Управлением земледелия и государственного имущества «Очерк сельского и лесного хозяйства Ленкоранского уезда» еще тогда определяет количество талышей в уезде в 77.066 душ обоего пола. Поэтому известный иранист и талышевед Б.В. Миллер свидетельствует, что значительное количество талышей было «огульно отнесено к тюркам». Он писал: «Данные переписи мало заслуживают доверия, как мне пришлось не раз убеждаться. Например, сел. Борадигя показано тюркским, между тем я в нем записывал талышские тексты от мальчиков школьного возраста». Известный ученый далее советовал Аз. ЦСУ при последующих переписях обратить на это внимание и «относить к талышским селениям все те, в которых языком семьи является талышский»). 

Впрочем, тут мы встречаемся с еще одним фактом грубой фальсификации: численность тюрков тут указывается 2134648 чел., в то время как всего десять лет назад – во время переписи населения 1926 года, как об этом нами уже было сказано выше, их было 1437977 чел. То есть, прирост неожиданно составляет 696671 чел.! В оригинале, - как об этом пишут В.Б. Жиромская и др., - указывается с пометкой «за счет перевода в «тюрки» (Там же. С. 88). То есть, становится ясно, что все мусульманское населения Аз. ССР, в том числе талыши, поголовно записывались «тюрками».

Таким образом, без всякого сомнения можно констатировать, что увеличение удельного веса тюркоязычного населения в общей численности населения АзССР происходило вовсе не за счет его естественного прироста. Это происходило, с одной стороны, за счет огульного перечисления талышей и других мусульманских этносов в тюркам, а с другой стороны, путем переселения на территорию АзССР тюркоговорящего населения из Армении и Грузии. Так, в 1991 году, когда А. Муталибов на посту руководителя АзССР вслед за А. Везировым вел отчаянную борьбу против усиления деструктивного влияния тюркоговорящих выходцев из Армении, первый секретарь одного из райкомов партии (тоже выходец из Армении) на страницах республиканской печати выступил с сенсационным заявлением: он требовал, чтобы в политике властей в обязательном порядке были учтены интересы 2,2 млн. выходцев из Армении! К тому времени эти переселенцы благодаря стараниям Г. Алиева в бытность его первым секретарем ЦК КП Азербайджана, превратились в мощную организованную силу. Если прибавить к ним еще и выходцев из Грузии, которые по самым скромным подсчетам, составляют от 500 тыс. до одного миллиона человек, тогда картина становится более чем ясной. Тут еще требуется иметь в виду частичный уход из страны русских и армян, которые покинули ее после распада СССР. Именно благодаря всему этому, доля тюрков в составе населения стала такой внушительной!

Согласно переписи населения АР 2009 года, если официальная численность азербайджанцев увеличилась в 1,13 раза, составив 8 млн. 172 тыс. 800 человек (91% от общей численности), то талышам «позволили» официально вырасти до 112 тыс. человек или в 1,45 раза в сравнении с 1999 годом, составив 1,3% от общего числа населения, почти «догнав» русских. Армян в переписи указывают механически - 120 тыс. 300 человек, исходя из переписи, проведенной в Нагорном Карабахе в 1989 году. Численность лезгин увеличилась всего на 1.600 человек. Русских за 10 лет убыло на 22.000 человек. Итого, по официальным данным Госкомстата, 91% население страны составляют так называемые "азербайджанцы" (читай: тюрки), 2% - лезгины, а по 1,3% раздали армянам, русским и талышам. Данные о некоторых из них показаны в нижеследующей таблице:

Народ

1989

2009

Численность

Процент

Численность

Процент

Азербайджанцы (тюрки)

5 804 980

82,7 %

8 172 800

91,6 %

Лезгины

171 395

2,4 %

180 300

2,0 %

Русские

392 304

5,6 %

119 300

1,3 %

Талыши

21 169

0,3 %

112 000

1,3 %

Аварцы

44 072

0,6 %

49 800

0,6 %

Турки

17 705

0,2 %

38 000

0,4 %

Татары

28 600

0,4 %

25 900

0,3 %

Украинцы

32 345

0,5 %

21 500

0,2 %

Цахуры

13 318

0,2 %

12 300

0,1 %

Ингилойцы

14 197

0,2 %

9 900

0,1 %

Курды

12 226

0,2 %

6 100

0,1 %

Таты

10 239

0,1 %

25 200

0,3 %

Евреи

30 800

0,4 %

9 100

0,1 %

Удины

6 125

0,1 %

3 800

0,0 %

Армяне

390 005

5,6 %

120 300

1,4 %

Другие

41 500

0,6 %

9 500

0,1 %

 

г) Высокая лояльность населения

Управление государством с таким разношерстным по своему этническому составу населением требует немало усилий для достижения лояльности населения. Властвующий клан в АР в течение всех 17 лет своей деятельности создал целую систему для добывания такой нужной лояльности со стороны граждан страны. Основными направлениями данной системы являются следующие:

1. Как уже было отмечено нами, самым испытанным методом борьбы против народного недовольства в АР является его силовое подавление при помощи армии и полиции. Начиная с 1993 года – после силового захвата власти Г. Алиевым – эта линия во внутренней политике руководства страны развивается по нарастающей. В рамках данного материала мы считаем излишним детально описывать механизмы действия этого метода, так как любой интересующийся читатель легко может найти достаточное количество информации на страницах бакинских и зарубежных СМИ, а также видеороликов на YouTube.

 2. В отличие от большинства так называемых «классических империй» (например, Российской Федерации), Азербайджанская Республика отличается отсутствием «институционального оформления» псевдоимперии. То есть, как уже нами было отмечено, тут все нетюркские этносы полностью лишены своих всяких автономных и иных государственных образований, что существенно снижает их возможности для организованного выступления против бесчинств политического руководства страны. Мало того, в стране официально запрещено создание политических партий по этническому признаку. Это заставляет даже самых активных представителей данных народов выражать свои политические предпочтения только в составе других, почти всегда пантюркистских политических партий. В свою очередь, все эти партии готовы выступать против любых действий властей, кроме признания подавления этнических прав и свобод нетюркских народов с ее стороны! Разумеется, это становится существенной преградой для объединения этих народов внутри как этого этноса, так и с другими этносами в целях борьбы за свои этнические права и свободы.

3. Сегодня официальная статистика АР целенаправленно скрывает точную информацию о той активной части населения, которая была вынуждена покинуть страну в поисках лучшей жизни и ныне проживает за ее пределами. Это относится к вынужденной миграции не только за пределами страны, но и внутри нее. По подсчетам руководителя Института международных экономических и политических исследований РАН Руслана Гринберга, только денежные переводы в Азербайджан в год составляют 1,8-2, 4 млрд. долл. США. По самым скромным подсчетам, свыше 3 млн. граждан АР сегодня проживает за пределами страны. Большая их часть, разумеется, проживает на территории РФ. Что касается миграции внутри страны, отметим, например, что официальная статистика указывает, что население г. Баку составляет около 2,6 млн. человек. При этом не учитывается тот факт, что больше миллиона человек без паспортной регистрации проживают в Баку и его окрестных поселках. Эти люди, фактически проживая в столичном регионе, во время выборов различного уровня «голосуют» на местах официальной регистрации. Если к ним прибавить остальных мигрантов, давно уже проживающих на территории зарубежных государств, одновременно голосующих на местах официальной регистрации, то ответ на вопрос о лояльности населения становится более или менее ясным.

4. Если поверить сведениям достаточно осведомленных источников в руководстве АР, при назначении на должность Министра Национальной Безопасности Азербайджанской Республик в 2004 году Э. Махмудова, президент И. Алиев поставил перед ним одну очень приоритетную задачу: наводить страх на население, дабы и дальше отчуждать его от активной политической деятельности. Надо отдать должное Э. Махмудову: за годы своей работы на министерской должности он добился немалых «успехов» в этом деле. В отличие даже от самых показательных в этом отношении периодов развития СССР, сегодня каждый житель АР чувствует непреодолимый страх перед «эмэнбешниками», так как они везде и повсюду! Власти успешно распространяют слухи о том, что «на каждого рядового жителя страны приходится по два полицейских». Практика «информирования» правоохранительных органов о «нежелательных разговорах, пропаганде», воспитанная еще с советских времен, успешно используется нынешними властями.

5. Есть еще один немаловажный фактор, обеспечивающий лояльность населения страны к властям, который укоренен в менталитете азери-тюрков. По оценке некоторых влиятельных тюркоговорящих граждан Исламской Республики Иран, «азербайджанцы АР никогда не отличались своей революционностью и высокой политической активностью»! Этот их вывод подтверждается ежедневными реалиями той же России, где чеченцы и представители других северокавказских народов публично обзывают азери-тюрков «терпилами»! Это качество характера «титульного этноса» лучше всего обнаруживается в его бесконечной терпимости перед бесчинствами властей. Любой его представитель считает вышестоящего функционера правительства «пупом земли», а себя рабским «строительным материалом», из которого правителю можно «лепить» все что угодно. Он спокойно принимает любого короля и готов беспрекословно выполнять все его капризы.

Корни такой ментальности титульного этноса уходят глубоко в историю. Первое: основная часть тюркоговорящего населения переселилась на территорию современной АР не как завоеватели. Монголы и войска хромого Тамерлана были на низменной части этих земель в основном «транзитом», но никогда не останавливались тут надолго. Что касается горной части области – Талышистана и Дагестана: они всегда остались непокоренными. Основная часть тюркских кочевников появилась на этих землях как чернорабочие, а другая – как попрошайки (особенно если речь идет о тех туркоманах, которых Талышские ханы приютили на территории Талышистана). Еще одну часть этих кочевых племен поселили на этих землях иранские шахи из каджарской династии с целью подавления многочисленных народных бунтов местного населения. Наконец, так называемые «шахсеваны» - одно из кочевых туркоманских племен – поселились в Талышистане с разрешения Талышского хана Мир Гасан хана исключительно по настоятельной просьбе генерала Ермолова после присоединения северных земель ханства к России (в 1822 году).

Но в итоге получилось так, что в отличие от Библейского пророка Авраама, который, поселившись на юге Палестины, встретил здесь хеттов «…и говорил сынам Хетовым... я у вас пришлец и поселенец» (Быт. 23, 3-4), тюркоязычный пришлый этнический элемент в лице потомков монголо-татаров из Центральной Азии и Алтая на территории современной Азербайджанской Республики, в дальнейшем вел себя не столь уважительно к коренному населению. То есть, они также пришли на эти земли как « пришелец и поселенец», но по прошествии столетий стали вести себя в отношении автохтонов этих земель как настоящие хозяева, присвоив себе не только право владения, но и всю их культуру и цивилизацию, включая даже местные географические названия. И, как всякие эмигранты, живущие в неуверенности перед завтрашним днем, они стараются своей лояльностью к властям гарантировать себе хоть какое-нибудь существование.

Впрочем, несмотря даже на это, все равно в АР пришлый этнос по своему удельному весу никогда не превышал местное население. Только в результате широкомасштабной ассимиляторской политики руководства АзССР, а в дальнейшем – АР, часть коренных народов была отуречена. Доказательством тому является тот факт, что сегодня так называемый «эпикантус», т.е. «монгольская складка» — особая складка у внутреннего угла глаза, в большей или меньшей степени прикрывающая слёзный бугорок как показатель принадлежности того или иного человека к монгольской расе, как «показатель тюркскости», можно встретить только у 2% всего населения АР.

Второе: Мы неоднократно писали в своих предыдущих статьях об отсутствии единой тюркоязычной нации в АР. До сих пор представители этой этнической массы самоидентифицируются как выходцы из того или иного региона страны, а вовсе не как органичная часть единой нации. Исторически это связано с тем, что в течение многих столетий эти люди находились в составе отдельных феодальных квазигосударств, которые находились в перманентном состоянии войны между собой. В течение последнего почти столетнего периода, когда они являются гражданами единого государства под названием АССР/АР, в их этнической жизни ничего сильно не изменилось. За все эти годы руководство страны, вместо того, чтобы заниматься построением единой нации, своей целенаправленной политикой еще больше углубило исторически существующие противоречия между отдельными регионами страны. В результате этого, сегодня каждый представитель тюркоязычного населения АР прежде всего является выходцем из того или иного региона, т.е. является нахичеванцем, карабахцем, ширванцем, но никак не идентифицирует себя как представитель единой нации.

Такой исторический экскурс позволяет нам прийти к такому логичному выводу: государство под названием Азербайджанская ССР как «тюркское» в 1920 году было создано не по этническому, а исключительно по языковому признаку! Но если учесть, что, во-первых, к тому времени тюркский язык получил настолько широкое распространение во всем Закавказье, что дало основание известному французскому писателю А. Дюма в своем «Путешествии на Кавказ» сравнивать его роль как средства межнационального общения с такой же ролью французского языка в Европе, а во-вторых, проживание большего количества тюркских этнических групп на территории нынешней Грузии и Армении, то смело можно предполагать, что такое государство с легкостью могло бы быть образовано и на территории последних. Только наличие достаточно сильных националистических движений в этих странах с одной стороны, и широкая представленность грузин и армян в руководстве большевистской партии в центре и в Закавказье, - с другой, не позволило зарубежным кукловодам распространить границы «тюркского» государства и на эти страны.

Таким образом, достаточная разношерстность в первую очередь этнической массы среди тюркоязычного населения, в свою очередь, предоставляет широкие возможности властвующей на данный момент элите (по отношению к властям, между тем, правильнее использовать термин «клан») дополнительный плацдарм для маневра. Ее задача по налаживанию контактов между центром и регионами заключается в банальном подкупе отдельных представителей конкретных кланов из регионов, для того, чтобы добиться лояльности всего населения страны. С другой стороны, что касается нынешнего клана, он активно использует в своих целях свою собственную социальную базу – курдов, которые в большинстве своем записались «азербайджанцами». В последние годы власти, чтобы еще больше укрепить эту базу, активно переселяют курдов из Турции и Ирака, и планомерно расселяют их на территории разных регионов, в первую очередь на исконных землях нетюркских коренных народов. Сегодня в АР ни для кого не секрет, что 26 депутатов парламента страны являются курдами (если верить данным официально статистике о количестве курдов в стране, то на 300 курдов по одному депутату!). Руководитель государства и большинство из состава правительства тоже курды. Плюс к этому, абсолютное большинство глав местных исполнительных властей, многие представители бизнеса и коммерции тоже являются представителями этого этноса (в Баку поговаривают, что без наличия личных связей с курдами, ни один другой гражданин страны не может иметь успеха в бизнесе и коммерции).

д) Мощная государственная идея (религия, идеология)

Давно известно, что любая империя возникает на мессианской идее. Создатели имперской идеи предстоят перед народными массами в обличии Спасителя, и чтобы укрепить свой подобный имидж, бесконечно занимаются созданием различного рода мифов.

Как уже нами было отмечено в предыдущих статьях, у титульного этноса АР отсутствуют устойчивые государственные традиции, и как результат этого, мощная государственная идея, по причине того, что раньше (до распада царской России) они никогда не имели своих государственных образований на этих землях. До присоединения к России на этих землях существовало около 20-ти ханств (напомним, в результате русско-персидских войн 1812-1813 и 1826-1828 годов были заключены Гюлистанский и Туркманчайский договоры между Российской империей и Персией (Ираном). Согласно этим договорам, Персия признавала переход к России Дагестана, Картли, Кахети, Мегрелии, Имеретии, Гурии, Абхазии, Эриванского ханства, Мегри и части современной Азербайджанской Республики, где находились ханства: Бакинское, Карабахское, Гянджинское, Ширванское, Шекинское, Дербентское, Кубинское. К России отошла также часть Талышского ханства). Несмотря на то, что в некоторых из них какая-то часть населения разговаривала на тюркском языке, их вовсе нельзя считать тюркскими. Дело в том, что сегодня историческая наука АР и официальная пропаганда всех средневековых государственных образований на территории Персии поголовно провозглашает как тюркскими. А на самом деле ни одно из них не принадлежало тюркам. Даже государства Ак Коюнлу и Кара Коюнлу были туркменскими, а вовсе «азербайджанскими», как об этом пишут бакинские историки. Что касается Сефевидов, то они вовсе были одной из иранских династий, а сам род Сефевидов не имел никакого отношения к тюркам.

Хорошо зная это, Алиев-отец прекрасно понимал, что без мощной государственной идеи ему будет тяжело управлять этим государством. При этом, хоть он и желал с самого начала построить на этой земле государство курдов, но был убежден, что местное население не примет эту идею сразу в силу того, что курды исторически имели довольно периферийное отношение к этим землям. Поэтому, несмотря на то, что он ненавидел турков и всю свою активную жизнь в органах госбезопасности посвятил борьбе против Турции, он вынужден был искать опору именно в пантюркизме, облаченном в «азербайджанизм». Первой его инициативой в этом направлении стала провозглашение в 1996 году (украденного у покойного С. Туркменбаши) лозунга «Одна нация, два государства». Вслед за этим агрессивный пантюркизм был поднят на уровень официальной государственной идеологии.

А в качестве религии, как основу своей псевдоимперии, Г. Алиев выбрал не одну из существующих на территории страны мировых религий, а (возможно, для некоторых читателей это прозвучит претенциозно или сатирически, но только не для людей, знакомых с размахом культа личности Алиева-старшего в АР) «гейдаризма», как это и подобает псевдоимпериям, представляющим из себя компиляцию бонапартизма в его самых худших проявлениях и языческих традиций кочевых туркоманских племен. Вся идеологическая машина государства в течение последних лет со всей силой занимается дальнейшей разработкой и внедрением «гейдаризма» в массы. Как бы странно это не прозвучало, центральная идея, лежащая в основе гейдаризма, как идеологическом основании псевдоимперии, может быть выражена словами пророка Исайи: «С нами Бог, разумейте, народы, и покоряйтесь, потому что с нами Бог» (Исайя, 7, 18-19). Единственное отличие состоит в том, что в нашем случае под Богом вполне конкретно имеется в виду сам Г. Алиев. День и ночь населению АР внушается мысль о том, что «Гейдар с нами». (Все это напоминает императора Цинь Шихуанди, который уничтожил все книги, чтобы летопись Китая начиналась с его правления...).

б) Большое внешнеполитическое влияние

АР достигается не на основе разумной государственной политики, а за счет подкупа влиятельных политиков в различных странах, ради чего тратится миллионы награбленных нефтяных долларов. В последнее время ведущие европейские газеты пестрят статьями об «икорной дипломатии» представителей бакинской элиты и о тех крупных взятках, которыми они паразитируют всю Европу. Что касается России, то до прихода к власти В. Путина представители Алиевского клана легко могли повернуть любое важное для него дело в свою пользу, раздавая в этих целях многомиллионные взятки местным коррупционерам. Например, возможно, благодаря этому АР добилась получить от России двух лезгинских деревень во время президентства Д. Медведева. Срыв подписания известных «Цюрихских протоколов» между Турцией и Арменией демонстрировал огромное влияние Алиевского клана и в Турции, политическому руководству которой пришлось признать свою уязвимость перед официальным Баку.

г) Жесткая, единоличная власть

Сегодня в АР установилась ничем не ограниченная личная власть И. Алиева, о которой могли только мечтать многие правители древних империй. Конституция государства предоставляет ему неограниченные полномочия и полную свободу в своих действиях. Таким образом, Г. Алиев в бытность своего президентства сделал все для того, чтобы его, говоря словами А.Т. Твардовского, «сытый, бритый, береженый, дармовым добром кормленный» сын И. Алиев сел на трон и спокойно продолжил его дело по дальнейшему совершенствованию этой псевдоимперии путем укрепления своей личной власти.

Учитывая, что большая часть из того, что доказывает наличие в АР безграничной власти И. Алиева многим наблюдателям давно уже известно, мы тут ограничимся приведением некоторых конкретных примеров.

Если внимательно изучить бюджет АР на 2013 год, то в нем расходы на содержание Администрации президента в целом составляют 80 млн. манат. Для сравнения скажем, что это в 8 раз больше чем расходы на содержание всего Кабинета министров, в 3,3 раза больше чем расходы на содержание парламента страны, в 10 раз больше, чем расходы на содержание всего Министерства образования. В то время как в стране содержание одного ученого в год обходится бюджету в 9125 манат, получается, что на каждого работника Администрации эти расходы составляют в 14 раз больше, т.е. 124 тыс. манат. Немаловажным является и то, что если учесть, что средняя месячная заработная плата работников АП, согласно «Закону о госслужбе», приблизительно составляет 600-700 манат, а их количество почти одинаково с работниками Парламента (в каждом из них работают по 500 человек), никто в стране понятие не имеет, куда уходят огромные деньги, отведенные в бюджете на содержание Администрации президента. Получается, что президент на свое усмотрение расходует эти бюджетные деньги. Но несмотря даже на внушительность такой суммы, это лишь видимая, ничтожная часть айсберга. Ведь миллиарды народных денег, все богатства страны полностью находятся в распоряжении президента и его семьи.

Суждено ли сбыться притязаниям АР превратиться из псевдоимперии в настоящую?

Несмотря на все это, сегодня власти АР, на фоне турбулентных изменений в различных частях света, которые стремительно приближаются к нашему региону, встречаются с непреодолимыми препятствиями в своей политике по управлению страной. Это объясняется не только и не столько растущим недовольством населения, а с проблемами внутри самого властвующего клана, который в последнее время трещит по швам.

В недавно опубликованном докладе международной организации Transparency İnternational АР указана как самая коррупционная страна на Кавказе. АР по этому показателю занимает 139 место среди 179 стран мира. Коррупционные скандалы в верхних эшелонах власти в последнее время с завидной периодичностью становятся достоянием, как населения страны, так и мирового сообщества.

По сведениям ряд международных организаций, ежегодно из Азербайджана мигрируют более 40 тысяч человек. А средняя зарплата в стране – 150$, притом, что Баку входит в список 50 самых дорогих городов мира. Согласно докладу Центра социологических исследований «Gallup» в США, с целью найти работу из Азербайджана хотят уехать 24 % оставшегося населения.

Но это вовсе не является главной угрозой для существования псевдоимперии. Главным ее противоречием является то, что властвующий клан уже не может управлять страной по традициям независимых феодальных ханств XVIII века, а осваивать западные теории государственного устройства просто не хочет, потому что любые мало-мальски серьезные движения в этом направлении в первую очередь подразумевают уход «ханской» по своей сути элиты из руководства страны, а может и вовсе с политической арены. Противопоставить ей они не могут ничего, кроме ужесточения, с одной стороны, политики жесткого подавления народного гнева, и национальной политики в отношении нетюркских народов, - с другой. А это, в свою очередь, приводит к нарастанию общего недовольства среди всего населения страны, и к еще большему усилению борьбы коренных автохтонных народов за независимость.

В свое время выдворение из страны частей российской армии правительством народного фронта во главе с Эльчибеем (которое, по всей вероятности, тоже была частью Г. Алиева по возвращению к власти, сторонники которого составляли большинства в окружении высшего руководства) в АР привело к тому, что Азербайджанская Республика осталась один на один с армянами в войне за Карабах. Нет сомнений, что сегодняшний окончательный уход России из Кабалинской РЛС, скорее, приведет к полному распаду этой псевдоимперии.

Есть одна очень поучительная поговорка у азери-тюрков, которая гласит так: «Воровство и проституция имеют сорок дней срока давности». Если учесть, что в данном случае речь идет об этих явлениях на государственном уровне, то мы вправе быть уверенными в том, что такой псевдоимперии нет места в будущем мироустройстве. Агрессивная и в то же время непосильная политика в отношении своих близких соседей, желание вступить в бой одновременно со всеми ими привели к тому, что все они сегодня готовы сообща покончить с этим злом у своих границ. Единственная из соседей АР – Грузия до последних времен, в силу известных соображений, сохраняла внешне спокойные и добрососедские отношения с ней. Но недавнее недвусмысленное заявление Б. Иванишвили о дальнейшей целесообразности строительства железной дороги Баку-Тбилиси-Карс, видимо, станет последним гвоздем, вбитым в гроб старой геополитической конструкции региона. Прав С. Тарасов, кто вслед за этим заявлением Б. Иванишвили, предполагает, что «диверсификация геополитических и логистических подходов в выстраивании партнерских отношений в регионе для Тбилиси будет заключаться, прежде всего, в изменении имеющейся асимметричности в пользу Баку». Таким образом, И. Алиев со своей псевдоимперией в регионе уже не имеет ни одного союзника. Кругом одни враги.

В свое время армяне в обмен на 20% территорий этой несчастной страны помогли Алиеву-отцу захватить власть в АР. Нет сомнений в том, что агрессивная политика его «сытого, бритого, береженого, дармовым добром кормленного» сына, на фоне все более обостряющихся антагонистических противоречий внутри страны, с каждым днем возрастающего недовольства населения и, наконец, приближающейся «зоны неизбежной региональной геополитической трансформации» (С. Тарасов), приведет к справедливому закату этой некогда искусственно созданной псевдоимперии. Некоторые аналитики справедливо обращают внимание на то, что в истории человечества было совсем немного случаев, когда империи вовремя осознавали пределы своего могущества и «страховались» от последствий непомерных амбиций. Классическим примером империи, погибшей, не рассчитав свои силы, считается Рим, однако и в наше время можно назвать ряд столь же печальных примеров. Видимо, Азербайджанская Республика станет одним из таких «печальных примеров», хоть и не в списке «классических», но «псевдоимперий».

Безусловно, последнего гвоздя в гроб уходящей псевдоимперии забьют коренные народы АР, борьба которых за независимость с каждым дней получает новые обороты...

Таким образом, видимо, не суждено сбыться ожиданиям Збигнева Бжезинского о том, что «Азербайджан можно назвать жизненно важной «пробкой», контролирующей доступ к бутылке с богатствами Каспийского моря и Средней Азии. Независимый тюркоязычный Азербайджан, по территории которого проходят нефтепроводы и далее тянутся на территорию этнически родственной и оказывающей ему политическую помощь Турции, помешал бы России осуществить монополию на доступ к региону и таким образом лишил бы ее главного политического рычага влияния на политику государств Средней Азии». 

Завершить свой анализ хочется выдержкой из статьи Андрея Пелипенко «Закат империи»: «Закат империй всегда печален. Самым типичным и при этом самым трогательным обстоятельством, сопутствующим закату является отчаянная слепота. Слепота безумных, истерически спорящих о том, каким путём скорее прибежать к пропасти. Впрочем, это неудивительно: когда дело доходит до экзистенциальных вопросов, мифологическое сознание берёт реванш у распоясавшегося интеллекта и погружает человека в миф. Миф – обезболивающий наркотик, которым история облегчает страдания обречённых».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Источник: ИА REX
Рубрики: Политика
Новости партнёров

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
RedTram
Новости net.finam.ru
Подписывайтесь на ИА REX


Образ России в СМИ Белоруссии, по Вашему мнению:
53.4% Не знаком с белорусской прессой.
Если бы сейчас состоялись выборы президента РФ, Вы проголосовали бы за Владимира Путина?
Видео партнёров