Страхи перед «альтернативными мирами»: мнения

Эксперт по вопросам международных отношений, теории конфликтов, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика» Леонид Савин предлагает экспертам и читателям вернуться к обсуждению доклада «Global Trends 2030: Alternative Worlds». «На прошлой неделе Национальный совет по разведке США официально представил общественности очередной доклад по вероятным угрозам американскому государству „Global Trends 2030: Alternative Worlds“. В документе традиционно представлены взгляды американского разведсообщества на то, как будет развиваться мир в следующие 15-20 лет, а его громкий подзаголовок — „Альтернативные миры“ — свидетельствует о предстоящих действительно глобальных сдвигах в мировой геополитике», — напоминает эксперт.

Александр Пелин, философ и социолог, кандидат философских наук:

Чтобы ни прогнозировали американские футурологи, они всегда остаются в поле конфликтной парадигмы, опирающейся на строгую диагностику ситуации, вытекающую из «нормы», сконструированной самими футурологами. Поиск «центральных звеньев» в системе международных отношений всегда определяется на основе анализа «дисбалансов», «разрывов» и «кризисов». Этот подход продемонстрировал высокую эффективность в условиях анализа поляризованного мира, но может дать сбой в условиях глобальной многополярности. Отсюда формируются страхи перед «альтернативными мирами».

Мегатренды американских футурологов формируются не столько перспективным моделированием ситуации, сколько анализом глобальных рисков: многополярностью, демографическим дисбалансом и дефицитом природных ресурсов. Анализ основных акторов основан на оценке возможностей доминирования, а не оптимизации места в условиях многополярности. Именно это определяет их интерес к «усиливающемуся Китаю» и отсутствие интереса к «ослабевающей России». Такой результат анализа может означать тенденцию на потепление российско-американских отношений.

Главная методологическая ошибка американских футурологов и стратегов — ставка на силовое вмешательство в зоны дисбалансов и разрывов, провоцирования кризисов с целью усиление собственного влияния. В условиях многополярности чаще проявляется естественный порядок развития глобальных процессов — через середину. Причём середина не обязательно должна быть доминантной. Такой серединой может стать и «слабое звено» мировой системы, к которой американские футурологи отнесли Россию.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Этот доклад выглядит не как план, а как прогноз. Если бы он был похож на планы пятилеток СССР — можно было бы делать выводы, что разведсообщество США формирует реальность. Но прогноз на пятнадцать лет слишком авантюрен и слишком слаб по технологическим критериям. К примеру, нет привязки и иным законам, типа «Закона Мура», когда вычислительные мощности растут ежегодно. Или закону удвоения объёмов информации каждые три года. Нет привязки к матчасти, например, росту влияния от лития в отношении батарей, а значит, и всех мобильных устройств и даже мобильной техники. Нет привязки к оборонным перспективам, например сравнению ракет и танков, когда любой школьник скоро сможет управлять ПТУРС с БПЛА и сделать бессмысленными танковые армады, поскольку школьников десятки миллионов, а на стоимость танка можно произвести тысячу ракет, способных его поразить. В общем — прогноз хорош как фантастика, но каждая из его позиций весьма спорна и может превратиться в свою противоположность в ходе технологического прогресса. Особенно если разработчики новых технологий набредут на возможности нового оружия и попробуют его применить помимо политиков. Например, в самих США.