В 2012 году исполняется 60 лет с момента вступления Турции в НАТО. Подобная знаменательная дата не просто символична, она демонстрирует важную тенденцию в турецкой политике. Несмотря на трансформацию турецкого политического режима, несмотря на устремления турецкой политической элиты, несмотря несбыточную цель стать мировой державой, Турция не выходит из сферы влияния США, лишь укрепляет свои позиции как члена НАТО и борется за сохранение и преумножение статуса одного из ближайших партнеров Вашингтона на Ближнем Востоке.
После распада Советского Союза прошло 20 лет. Постбиполярная система международных отношений стала реальностью. Доминирование США – во многом результат укрепления союзнических отношений Вашингтона с целым рядом государств, важнейшую роль из которых играет Турция.
Разработанный в Соединенных Штатах план-провокация «Большой Ближний Восток» по трансформации границ региона был крайне болезненно воспринят в Турции, которая и вступила в НАТО для сохранения своей территориальной целостности и относительной независимости. В связи с этим, а также по причине наличия целого ряда иных факторов, Вашингтон изменил свою стратегию, не отходя, в то же время, от концепций управляемого хаоса и распространения демократии.
Нынешний умеренно исламистский режим в Турции – эксперимент по эволюционной мирной смене элит на те, что на определенном этапе истории больше устраивают население и сохраняют не видимую, но реальную лояльность США. Получившие название «арабской весны» восстания на Ближнем Востоке и в северной Африке же являются примером революционной смены неугодных режимов или режимов, которые подходили Штатам, но на глазах теряли поддержку народа.
По сути, изменение политического режима в Турецкой Республике – всего лишь ширма, за которой скрывается намерение сохранить и преумножить свои позиции как ближайшего партнера США. Интересен и уникален данный случай тем, что Турции хочет развиваться в рамках иерархии Штатов (не пытается создать свою иерархию), но при этом на доктринальном уровне стремиться стать надрегиональной державой – той, чьи интересы, действия и стратегии простираются на несколько регионов. НАТО, в свою очередь, становится своеобразным полигоном политики Турции.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Турция вступила в НАТО в 1952 году. Произошло это после того, как
- страна занимала нейтральную позицию во время Второй мировой войны, но дислоцировала большую часть своих войск у границы с СССР,
- СССР денонсировал советско-турецкий договор 1925 г. и потребовал пересмотра границ и режима проливов Босфор и Дарданеллы,
- президент США Трумэн изложил свой план помощи Греции и Турции – "свободным народам, сопротивляющимся попыткам вооруженного меньшинства или внешней силы подчинить себя".
Вступление Турции в НАТО завершила основную расстановку сил на карте двух военно-политических блоков. Турция на долгие годы сократила контакты с СССР практически до нуля и прочно закрепилась в качестве младшего партнера США в регионе. Именно на Турцию делал акцент Вашингтон в связи с ее положением относительно Советского Союза. Установление ракет в Турции дало импульс к действию советским ястребам по дислокации на Кубе и фактически положило начало Карибскому кризису.
По сути, 60 лет членства Турции в НАТО можно разделить на ряд периодов:
1) 1952-1974 – период наиболее тесного сотрудничества Турции с НАТО; перевооружение турецкой армии по стандартам НАТО, строительство более 100 аэродромов и военных баз; Турция становится бастионом НАТО на пути развития коммунизма на Ближний Восток; в обмен на поставки стратегического сырья Турция получает военные дотации,
2) 1974-1991 – после операции на Кипре происходит определенный перелом, внешняя политика Турции становится более диверсифицированной, в 1980-м г. осуществляется военный переворот, который на время сдерживает «наступление» исламистов, но уже не может помешать «оттепели» во внутренней политике страны,
3) 1991-2002 – период поиска нового места в НАТО после развала СССР, попытки восстановить доктрину «пантюркизма», переход военных баз НАТО в руки турецких властей, кооперация в «решении» балканских проблем, укрепление сотрудничества с Центральной Азией и Кавказом, расширение взаимодействия с Россией и странами Востока,
4) 2002 – н.вр – сохранение позиций в НАТО как младшего партнера США, имеющего при этом более независимую позицию и представляющего собой «правую руку» альянса в решение проблем регионов Кавказа, Центральной Азии и частично Ближнего Востока; участие в операции США в Афганистане, милитаризация и обучение грузинских солдат, военное сотрудничество с Азербайджаном, строительство радара, подъем национальной военной промышленности.
С распадом СССР позиции Турецкой Республике в системе приоритетов США резко снизились. После роспуска Варшавского блока все чаще стали звучать вопросы о необходимости НАТО. В этой связи Турция, обладая второй по численности армией в Альянсе, стала проявлять все большую активность, которая выражалась в участии в военных операциях, в демонстрации воли и «набивании» позиций во время начала кампании в Ираке, во время столкновений в Грузии, когда в первом случае она отказалась пропускать американские самолеты через свою территорию, а во втором задержала американские суда у прохода в Босфор ссылаясь на действующие правила прохода кораблей.
Позиции Турции в НАТО определяют контуры системы безопасности региона, диктуют те вопросы, которые будут возникать в отношениях России и Турецкой Республики в ХХI веке. Пик российско-турецкого экономического сотрудничества миновал, при этом далеко не факт, что роль Турции как младшего партнера США по НАТО будет исчерпана в среднесрочной перспективе. Уже сегодня на российско-турецкой повестке дня вновь возникает конфликтное взаимодействие, на первый план выходят вопросы безопасности, связанные с Кавказом, Центральной Азией, распространением турецких исламских организаций на пространство бывшего СССР, а также строительство радара Североатлантического альянса.
Будущее российско-турецких отношений – за вопросами безопасности, баланс в которых мы определяем уже сегодня.
В.А. Аватков – преподаватель военной кафедры и кафедры языков стран Ближнего и Среднего Востока МГИМО
Комментарии читателей (0):