Четвёртая российская модернизация: Михаил Ошеров

ИА REX публикует статью эксперта Михаила Ошерова о модернизации в России
20 августа 2012  13:42 Отправить по email
Печать

Модернизация — это процесс ускоренного догоняющего развития, осуществляющийся сверху, высшим руководством страны. В основном это происходит тогда, когда руководство страны недовольно отставанием своей страны от соседних или других, более развитых стран, и не видит возможность ликвидировать это отставание в рамках действующей системы власти. Общая схема модернизации примерна одинакова — неудачные попытки ускорить развитие страны в рамках действующей системы власти, сбор информации, подготовка, планирование, создание параллельных органов власти и введение туда исключительно новых людей, не связанных с действующей ранее системой власти и лично преданных руководителю страны, слом старых аппаратов власти и передача управления новым властным структурам параллельно с технической модернизацией, научным прогрессом и экономическим ростом. Модернизация сопровождается усилением автократии и снижением уровня демократии в обществе.

В истории России было три успешных модернизации — модернизация Ивана Грозного, модернизация Петра I и модернизация Сталина. Основная цель этой статьи — выявить общие черты и различия этих модернизаций.

Перед каждой российской модернизаций был период активного проникновения иностранных знаний в различных областях, в основном коснувшийся элиты общества. До модернизации Ивана Грозного после женитьбы Ивана III на Софье Палеолог в Россию вместе с невестой приехало много итальянцев, которые заняли различные места при дворе. Была привезена большая библиотека иностранных книг, которую ищут до сих пор. До Петра I были «тишайший» царь Алексей Михайлович и боярин Василий Голицин, привечавшие иностранцев. До Ленина и Сталина была эпоха активной капиталистической индустриализации России, принесшая массовые газеты, телеграф и большой и быстрый информационный обмен с европейскими столицами — Лондоном, Парижем и Берлином.

Собственно процесс модернизации состоит из нескольких процессов. Предварительный этап — это этап сбора информации, в основном, внешней. Внутренняя информация даёт правителю лишь отчёт о невозможности управлять страной в полной мере. Первый процесс, первый этап модернизации — это процесс реновации, обновления — создания нового параллельного аппарата власти или системы управления государством и обществом, в котором используются только так называемые «новые люди». Это нужно потому, что руководитель страны не может использовать по тем или иным причинам старый государственный аппарат, в данных первых двух случаях — боярскую думу.

Если говорить о реновации Ивана Грозного, то бояре, заседавшие в Боярской думе, были достаточно самостоятельными и относительно независимыми от царя. Когда им нужно было принимать и затем исполнять решения, противоречащие их непосредственным интересам, они либо противились им, либо саботировали их исполнение, что ограничивало возможности и волю правящего царя. В какой-то момент времени царь Иван Грозный понял, что самодержавное управление Россией через действующие институты власти более невозможно, и принял решение о начале реновационного проекта — первоначально в одной отдельно выделенной особой (опричь старой) части России — учредил опричнину. Опричные земли управлялись лично государем назначенными им людьми, взятыми из «низов» (точнее, не только из самых низов, но просто из слоёв общества, более низких, чем бояре, в частности, из служивых дворян). Остальную часть России он оставил на управление боярам, и даже на короткий период времени — 11 месяцев с 1575 по 1576 годов поставил править земщиной (оставшейся после выделения опричнины частью России) касимовского хана Симеона Бекбулатовича.

Несколько аналогичными методами управления действовал молодой Пётр I, который отправившись с Великим посольством в Европу, оставил в России вместо себя наместником с царскими правами (с титулом князь-кесаря) потомка Рюрика князя Федора Юрьевича Ромодановского. В Великом посольстве Пётр I формально занимал низкую должность — что-то вроде прикомандированного к посольству, чтобы не тратить время на церемониалы, а изучать европейские науки, политику, экономику, военное дело, искусство и ремёсла. Формально Великим посольством при присутствующем самодержавном царе руководил триумвират — иностранец Франц Лефорт, боярин Фёдор Головин и высший дипломатический чиновник — думный дьяк Прокофий Возницын. Вернувшись в Россию, Пётр I проведение своих реформ осуществлял через административную опричнину — через создание новых министерств — коллегий вместо управлявших ранее страной приказов-министерств царя Алексея Михайловича.

Иосиф Сталин номинально высший пост в стране — должность председателя ВЦИК — председателя президиума Верховного Совета, оставил за «всесоюзным старостой» Михаилом Ивановичем Калининым.

Новые министерства — петровские коллегии наполнялись уже новыми людьми, в основном из молодых служивых дворян, молодых бояр, верных идеям Петра I, людьми из самых низов, типа дворецкого боярина Бориса Шереметьва Алексея Курбатова, придумавшего гербовую бумагу, на которой должны были оформляться договора и сделки, и цена которой заменяла фактический налог на сделки, пополнявший казну. Пётр I понял проект, реализовал его, а автора наградил — назначил его дьяком в Оружейный приказ, пожаловал дом в Москве, поместье и приказал наблюдать за сбором денег с продажи гербовой бумаги. Выходца из низов, из крестьян, Алексея Нестерова, Пётр I выдвинул на службу в свою тайную полицию, а затем назначил её руководителем — обер-фискалом. Самую значительную карьеру при Петре I сделал Александр Меньшиков, став самым влиятельным сановником России после смерти Петра I.

Новые петровские министерства пополнялись также иностранцами, которых Петр I старался не ставить на первые роли, памятуя о ненадёжности и относительной независимости иностранцев на службе у Федора Алексеевича и Софьи Алексеевны. Если иностранец занимал руководящую роль в какой-нибудь коллегии, то к нему приставлялись заместителями верные лично Петру I молодые люди, которые по мере усвоения ими иностранного опыта управления выдвигались Петром I на первые роли, замещая иностранцев.

Возвращаясь к Ивану Грозному, он набирал в опричнину «новых людей». Ранее, тяготясь боярским правлением, он приблизил к себе не очень знатных Ивана Висковатого, Алексея Адашева и священника Сильвестра. «Новых людей» Иван Грозный набирал в основном из дворянских детей, преданных лично ему. Опричнина Ивана Грозного действовала жестокими методами, но в целом выполнила свою цель — создание единой самодержавной системы власти и ликвидация относительно независимых от Москвы земель и владений. Действовавшие во времена Ивана Грозного две параллельных системы управления — опричная и земская, в конце концов, были вновь объединены, но при более централизованной и управляемой системе власти. Таким образом, и опричинина Ивана Грозного, и петровские коллегии свои исторические задачи выполнили — сменили устаревшие системы власти на более новые, необходимые для дальнейших этапов модернизации.

Вторым этапом модернизации, проводившимся Петром I параллельно с реновацией, разве что с нескольким запаздыванием, явилась техническая революция, техническое перевооружение страны, в первую очередь армии. Для этого происходило усиленное образование петровских «новых людей», в основном за границей, создание российских школ и университетов, создание новых, в основном государственных, заводов и фабрик, развитие наук и ремёсел. Техническая модернизация стала одним из основных достижений эпохи Петра I, создавшим за короткий срок одну из самых сильных армий в Европе, и благодаря этому победившим в Северной войне самую сильную на тот момент армию в Европе — шведскую. Одновременно с технической модернизацией происходил резкий рост внешнеэкономических связей с Европой.

Иван Грозный, понимая необходимость модернизации страны в целом, не осуществил техническую модернизацию. В результате общие задачи, стоящие перед страной, не были выполнены, а цена опричнины, проводившейся жесточайшими методами, оказалась очень высокой.

Иосиф Сталин проводил модернизацию в особенных послереволюционных условиях. Ему в 1921 году достались неработающие, митингующие и заседающие госаппарат и аппарат ВПКБ. Сталин начал с замены кадров в партаппарате на молодых, лично ему преданных людей, с одновременной борьбой за единство в партии с троцкистами и с бухаринско-зиновьевской оппозицией, с массового призыва в партию (после смерти Ленина в 1924 году) и с передачей фактических полномочий государственной власти от госаппарата в партийный аппарат. После чего сталинская реновация была завершена. Сталинская техническая модернизация по масштабам не имела и до сих пор не имеет аналогов в мире — «Сталин принял Россию с сохой и оставил с ракетами». Индустриализация, проведённая Сталиным, была самым успешным модернизаторским проектом 20 века. За несколько коротких лет Советский Союз из полуаграрной страны превратился в мощную индустриальную державу.

В нынешней России действующий государственный аппарат не способен ни к какой модернизации. Это означает, что у руководства страны просто нет выбора.

Если раньше, до середины 2000-х годов российская элита формировалась, причём из разных источников — бизнес, государева служба, армия, то сейчас она представляет собой практически единое целое — через браки детей и через различные альянсы бизнеса, государственного бизнеса, чиновников и силовиков. И политическая идеология этой элиты ужасна. Если иногда почитать антисоциальные, практически людоедские и иногда просто русофобские высказывания людей, занимающих высокие посты, и выражающих интересы многих — Юргенса, Гонтмахера, Гозмана, Авена, если послушать, о чём и как говорили представители элиты на Болотной, то за будущее России просто становится страшно. Ещё один, технический, казалось бы вопрос — как с поста президента управлять правительством, идеологически и материально связанным с такой элитой, как обеспечить управляемость министров, как обеспечить управляемость министрами министерств, как обеспечить получение надёжной информации о деятельности министерств и правительства независимо от него — при такой связке всех высших чиновников с нынешней элитой перерастает в вопрос политический.

Второй, не менее важный вопрос — обеспечение преемственности власти при нынешнем авторитарном режиме. О нём я подробно писал в предыдущей статье.

Чтобы решить эти два вопроса, Владимир Путин не имеет права сейчас вводить во власть и ставить на княжение людей из старой обоймы — они объективно будут своими интересами связаны с нынешней, фактически враждебной ему элите. Чтобы не «сдать» страну с потрохами американцам и их прихвостням, Владимир Путин сейчас будет вынужден «перебирать людишек», выражаясь словами Ивана Грозного, вводить новых людей во власть. Его возможности тут резко ограничены. Людей, которым Владимир Путин лично доверяет не так много. Это те, кто вместе с ним учились, работали. Они фактически все уже на виду, и организационные возможности их вполне известны. Многие из них имеют свои достаточно большие бизнесы, и соответственно, бизнес-интересы, и поэтому не смогут служить России как государственные чиновники.

Следующий идеологический кадровый резерв — это «Наши». Но тут возникает проблема компетенции. За 20 лет в России создано несколько институтов государственной службы, но не создано ничего, что противостояло бы ультралиберальной экономической школе, которая инcтитуциировалась и зомбирует подрастающую молодёжь через ВШЭ и РЭШ и подобные экономические институты. Школа государственных финансов, финансов социальных, сохранилась только в экономических факультетах «старых» университетов, и то через некоторое время там к власти тоже могут прийти ультралибералы, подобные тем, кто вместе с Ельциным, почти уничтожили российскую экономику.

То, что нужно сейчас делать Владимиру Путину — это набирать на государственную службу людей независимых, «государственных», свободно мыслящих, независимо от их должностей и образования. Людей мыслящих о благе страны и народа, а не о своём кошельке или о заокеанских грантодателях. Людей, не связанных с нынешней элитой. Старые институты власти сейчас использовать тоже невозможно — все посты заняты «своими людьми» нынешней элиты. России сейчас, именно сейчас нужны новые государственные институты власти, свободные от старых чиновников и старых схем влияния. Нашей России нужна новая опричнина, ибо все бояре заворовались и не желают служить своей стране.

эксперт в области экономики и политики Михаил Ошеров

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (2):

Владимир
Карма: 15
21.08.2012 02:48, #3660
Да, Михаил, Вы изложили примеры сходных процессов и приемов, но полностью проигнорировали классовую сущность, которая мне представляются очень важной. И Петр и Иван - классические примеры борьбы за абсолютную власть, против феодальной раздробленности, но в интересах класса дворян (да-да, и Петр тоже), просто позже таких процессов в Западной Европе. А Сталин решал задачи государственного строительства (не развития) новой страны - "забежавшей вперед" и оказавшейся и во внешнеполитической и в военной изоляции, и без старого аппарата управления вообще, в условиях полной анархии.
Но даже в рамках Вашей модели, мне кажется вы кое-что упускаете.
Павел, неназванный Вами, тоже осуществлял некую программу модернизации (кстати, принесшую пользу в 1812-ом), но нарушив общий классовый интерес дворян (указ об обязательной службе) - был устранен. Вы скажете, потому что не выдвинул новых людей? Да, наверное. Но больше потому, что пошел против коллективного интереса дворянства. И ВВП, пойди он против интересов буржуазного класса, будет устранен этим классом. Тем более, что, как и Павел, не располагает той степенью власти, как Петр, Иван или Иосиф.
Вы скажете не добился, не построил, как они. Да.Но для такого строительства нужно располагать такой степенью авторитета либо по праву помазанника божьего либо по праву признанного лидера победившего класса. А у ВВП такого авторитета нет. Да и трудно представить себе на какой класс он может опереться.
Владимир
Карма: 15
21.08.2012 03:04, #3661
Вы полностью уверенны в авторитарности ВВП-эшной России, а я считаю ее фрагментарно авторизованной. Сильно фрагментарно. Кишка тонка у ВВП против названной Вами тройки. Да и страна не та.
Если при трех названных страна даже в упадке превосходила вероятных противников по мобилизационному резерву, то теперь, даже полностью объединившись, будет уступать - доигрались, додробились. Да и в массовой психологии произошел (это очень важно) тот же переворот, что в Европе после религиозных войн - переход к индивидуализму. А здесь никакого авторитета НЕ будет.
К сожалению, это ступор.
Вы правы в главном, страна не выработала приемов государственно-эффективной передачи власти. Похоже, и не выработает. А для западно-европейских способов передачи, думаю, плотность населения слишком низка - нет продуктивной конкуренции в борьбе за власть на местах.
Хреново...
Выхода не вижу.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Видео партнёров

Меняя жизнь к лучшему

Войти в учетную запись
Войти через соцсеть