18+
Сирийское государство спасли, что дальше?
Принимать ли главу МИД Британии в Москве?
Патриоты — Лукашенко: Авторы ИА REGNUМ не заслуживают уголовного наказания
Москва сняла вопрос о Нагорном Карабахе с повестки дня Турции и России
За копеечку: Брюсселю понравился отход официального Минска от Москвы

Население не готово освободить муниципалитеты от содержания многоквартирных домов: Ефим Андурский

Ефим Андурский в своей статье доказывает, что общественность пока ещё не понимает, что ответственность за состояние многоквартирных домов остаётся на муниципалитетах. Статья ставит под сомнение не только стратегию перестройки, но и ряд норм российского законодательства, включая ЖК и ГК РФ.
27 марта 2012  16:58 Отправить по email
В закладки Напечатать

В Российской Федерации вместе с государственным управлением существует и местное самоуправление, общие принципы организации которого и, в частности, вопросы жизнеобеспечения населения регулирует закон (ФЗ-131). Неотъемлемой частью муниципальной системы жизнеобеспечения служит или, по крайней мере, должен служить жилищный фонд, состоящий из комплексов, в состав которых входят земельные участки и расположенные на них объекты, включая многоквартирные дома (МКД).

Речь о кондоминиумах. Термин «кондоминиум» происходит от латинских слов con — вместе и dominium — владение, а обозначает он совместное владение единым объектом. С некоторых пор в российском законодательстве этот термин более не используется. Это, возможно, связано со стратегией перестройки, в соответствии с которой, то, что может приносить доход, должно было отойти новоявленным капиталистам, а всё прочее — остальным гражданам, в том числе и жилищный фонд.

При советской власти этот фонд за исключением личных домовладений относился к общенародному достоянию. В 1991 он отошёл муниципальным образованиям (приложение к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1), которые, став собственником жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, более 80% квартир передали отдельным гражданам. Именно они обрели право общей долевой собственности на прочие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ).

В полемику со мной вступили эксперты в сфере ЖКХ. Так, москвич Андрей Радуньский утверждает, что общая долевая собственность возникает, когда в МКД появляется второй собственник. С этого момента имущество, относящееся к МКД, включая, например, крышу становится общей для обоих собственников. Причём вне какой-либо зависимости, составлялся ими или не составлялся акт о переходе крыши из собственности владельца МКД в общую долевую собственность. Андрею я предложил представить, что он, купив квартиру в МКД, который, к примеру, принадлежит мне, заявил свои претензии на крышу моего дома, посчитав её общей. Но ведь в нашей с ним гипотетической сделке купли-продажи квартиры о крыше ничего не говорилось.

Представитель общественной организации из Томска Евгений Каштанов пишет, что нынешние собственники квартир не хотят нести бремя содержания общего имущества. Они опасаются принимать на себя ответственность за дом в целом. Всё встанет на свои места, когда с 2013 года в половине регионов собственники помещений в МКД станут платить налог не только за свои квартиры и нежилые помещения, но и за весь дом.

Так что же это такое — МКД? Чаще всего под термином понимают здание, где в собственности физических и юридических лиц имеются квартиры и нежилые помещения. Забывая порой и про так называемое общее имущество (ОИ), и про то, что основное назначение МКД состоит всё-таки в жизнеобеспечении проживающих в таком доме граждан.

А как быть, если гражданин надумает приватизировать занимаемую квартиру в муниципальном МКД, первый этаж которого состоит из нежилых помещений? По логике законодателя этот гражданин становится долевым собственником всего ОИ. А это не только крыши и подвал, но и доходные помещения на первом этаже. На практике этими помещениями распоряжается муниципалитет, сдавая их в аренду или продавая в интересах муниципального образования. Спрашивается, не нарушает ли это права собственников квартир, предусмотренные ст. 290 ГК РФ? Нет, не нарушает, потому что жилищный фонд в целом в собственность владельцев квартир никогда не передавался. Другое дело, что, распоряжаясь по своему усмотрению нежилыми помещениями на первом этаже и предоставляя остальное содержать собственникам квартир, муниципалитеты, в сущности, используют политику двойных стандартов.

Как уже говорилось, значительная часть жилищного фонда фактически принадлежит муниципальным образованиям. И если население одного из таких образований, проведя соответствующий референдум, выразит готовность отказаться от своего права на МКД, собственники отдельных помещений в таких домах, наверное, смогут приобрести ОИ в МКД. Естественно, на условиях, зафиксированных соответствующими договорами. Одной стороной договора должны выступить собственники помещений в отдельно взятом МКД, другой — орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным образованием.

Нужно только иметь в виду, что совместные решения собственники помещений принимают исключительно на общих собраниях. И что договор купли-продажи жилья подлежит обязательной регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ). Но поскольку случаи, когда бы собственники по своей доброй воле решились заключить с муниципалитетом подобный договор, не известны, ответственность за состояние МКД в целом остаётся за муниципалитетами.

А между тем, 6 апреля 2012 года депутаты ГД РФ в первом чтении рассмотрят изменения в ЖК РФ и, в частности, предусматривающие отказ государства от своих обязательств по капитальному ремонту МКД (ст. 16 Закона о приватизации). С принятием названной поправки собственники помещений в отдельных МКД останутся один на один со своими проблемами, обусловленными состоянием «своих» домов, иногда весьма плачевным...

Как уже говорилось, жилищная стратегия России нуждается в самом радикальном пересмотре. И в первую очередь это касается уточнения обязанностей муниципалитетов. Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции РФ эти обязанности определяет население муниципального образования, самостоятельно решающее вопросы местного значения. Владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью — в том числе.

Не думаю, что население муниципальных образований, например, Казани согласится освободить муниципалитет от бремени содержания МКД. Поэтому у заместителя руководителя исполкома Казани, курирующего вопросы ЖКХ и благоустройства Александра Лобова уже не сможет пенять управляющим компаниям за то, что с крыш многоэтажных домов на головы ни в чём не повинных казанцев иногда падают глыбы льда.

Содержание МКД казанский муниципалитет может на конкурсных началах поручить подрядным организациям. Но ничего хорошего это уродливому рынку услуг по управлению жилищным фондом не сулит. И какой может быть рынок там, где речь идёт о жизнеобеспечении населения?!

Взгляды, изложенные в настоящей статье, разделяют не все эксперты. Так, например, коллега по Общественному совету по вопросам развития городского хозяйства при исполкоме Казани Вадим Рязанский считает, что проблематика ОИ обусловлена не только недостатками жилищного и смежного с ним законодательства, но и отсутствием механизма реализации продекларированных законом прав и обязанностей собственников помещений в МКД. Роль такого механизма, по мнению Рязанского, могли бы сыграть ТСЖ. Предложение возложить ответственность за МКД на муниципалитет (в расчёте на то, что к нему же перейдут и соответствующие обязанности) Вадим Рязанский посчитал утопией.

Однако его мнение большинство участников опроса, запущенного в социальной сети Гайдпарк не разделяет. Так, 18% из них согласны освободить муниципалитет от ответственности за состояние многоквартирных домов, 70% на это не согласны, а 11% судьба дома безразлична. Для них самое главное заключается в том, чтобы своя квартира была в порядке.

Ефим Андурский для ИА REX

Источник: ИА REX
Рубрики: Общество

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров