Тактика без стратегии: Иван Фомин о статье Путина

ИА REX публикует комментарий политолога Ивана Фомина изданию «Известия» на статью Путина об идеологии национальной безопасности.
21 февраля 2012  17:17 Отправить по email
Печать

20 февраля вышла очередная программная статья Владимира Путина, посвященная вопросам обеспечения национальной безопасности России. Что, на мой взгляд, тут заслуживает внимания. Во-первых, сам факт выхода этого материала под авторством В. Путина — если мне не изменяет память, за последние 20 лет ни один глава нынешнего российского государства не позволял себе столь внятно, развернуто и последовательно говорить о стратегии национальной безопасности России. Напомню, что в течение всей «новейшей российской истории» любой разговор на эти темы у нас заведомо объявлялся ретроградным, реваншистским и безответственным.

Если говорить о самом содержании материала, то оно отражает весьма специфическую дилемму. С одной стороны, явно пришло время сформировать наконец именно Стратегию национальной безопасности, с другой — эта стратегия то тут, то там стремится раствориться в тактике и в технических деталях.

Безусловно, перечисление объёмов финансирования, количества закупаемых вооружений, форм социальной поддержки военнослужащих — всё это очень важно, но, на мой взгляд, всё это обретает смысл только в рамках некоей сформулированной национальной стратегии, стратегии развития государства на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Так, например, в тексте налицо явный когнитивный разрыв между идеей «небольшой мобильной профессиональной армии» — идеей, доставшейся в наследство от Ельцина, и идеей возрождения России как ведущей континентальной державы. Последняя идея сформулирована уже самим Путиным, и она предполагает эффективный контроль над постсоветским пространством, недопущение распространения влияния на это пространство других центров силы, в первую очередь США и Китая. Эта идея нашла своё воплощение в проекте Евразийского союза.

Возникает вопрос, как мы собираемся контролировать данное пространство, которое к тому же стремимся расширять, этой «небольшой мобильной армией»? Очевидно, что нам нужна и современная мобильная армия и в то же время армия, обладающая потенциалом для эффективного контроля над всем евразийским и постсоветским пространством. Особенно это важно в контексте нарастающего и открытого давления со стороны США и растущей потенциальной угрозы со стороны Китая.

Также, как специалист в идеологической сфере, не могу не отметить и полное отсутствие в статье Путина внимания к данному аспекту национальной безопасности. А именно к тому значению, которое в последние десятилетия приобрела именно информационная, интеллектуальная и идеологическая работа. Напомню, что СССР был разрушен не на полях сражений, а прежде всего, на смысловом и идейном уровне. Та же стратегия была в дальнейшем применена по всему миру — от Югославии и Украины до Ливии и Сирии, где неугодные США политики и группы разрушались в первую очередь на смысловом и информационном уровне задолго до прямой оккупации. Сегодня реализацию данной стратегии мы видим и в России, Путин и сегодня проигрывает в первую очередь на информационно-идеологическим поле, к работе с которым наша власть традиционно относится высокомерно-презрительно или в лучшем случае — невежественно. И крайне симптоматично, что в статье, посвященной вопросам национальной безопасности, этому, на сегодняшний день важнейшему смысловому, идеологическому, интеллектуально-информационному её аспекту, не посвящено ни слова.

Поэтому ключевая проблема материала, на мой взгляд, — понимание национальной безопасности в основном только как военно-технической проблемы, игнорирование действительно стратегических, политических, идеологических аспектов этой проблемы. Ответить на вопрос, какая нам нужна армия и чем её оснащать, можно только во вторую очередь, ответив перед этим на вопрос, какая нам нужна страна. Если мы действительно ведём речь об удержании и защите всего российского пространства под контролем, а также  о расширении этого контроля на большую часть евразийского континента, о создании Евразийского союза, то именно эти цели и должны быть в первую очередь сформулированы в стратегии национальной безопасности и уже затем можно переходить к военно-техническим вопросам, которые являются инструментом реализации стратегии безопасности, но не её основным содержанием.

Если проект Евразийского союза, как и вообще проект сохранения территориальной целостности России в ближайшей перспективе, — не шутка, а серьёзный план, то мне кажется очевидным, что для этого нужна перспективная национальная идеология развития, и в том числе идеология развития национальной безопасности. В сфере безопасности нам нужен стратегический мобилизационный и общенациональный проект, а не некие точечные решения. Спокойных 10 лет больше не будет, мы стоим на пороге колоссальных испытаний, в том числе и в сфере национальной безопасности, и оборонная стратегия страны должна ясно формулировать эту ситуацию, чего, на мой взгляд, пока не произошло.

Иван Фомин

статья в газете "Известия"

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Источник: ИА REX
Рубрики: Политика

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Пётр I ввёл новое летосчисление в России. Знаете ли Вы, что, в действительности, сейчас по древнеславянскому календарю идёт 7527 лето от Сотворения мира в Звёздном храме?
57.7% Да, знаю.
Цель беспорядков в Грузии:

Андрей Беседин: ИННОПРОМ стал выставкой очень высокого уровня

Уральская торгово-промышленная палата стала одним из организаторов и участников выставки ИННОПРОМ. Президент Уральской ТПП Андрей Беседин рассказывает об итогах этого представительного форума.

https://video.tpprf.ru/