Ефим Андурский: Всеобщее избирательное право: плюсы и минусы

14 ноября 2011  20:11 Отправить по email
Печать

В России, как известно, всеобщим является избирательное право, но не обязанность (ходить на выборы). И это плохо уже потому, что избирательное право должно оставаться уделом лишь тех, кто готов исполнять обязанности, присущие членам общества. Это мы ещё обсудим, а пока обратимся к основному закону государства, то есть к Конституции, закрепляющей за гражданами всеобщее право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

В Конституции ничего не говорится о том, что участие в выборах может быть такой же «повинностью», как, например, служба в вооружённых силах. «Впрочем, есть и такие страны, где неявка зарегистрированного избирателя на выборы признаётся административным правонарушением, — поясняет кандидат юридических наук, правовой эксперт Общественной палаты России, советник юстиции Борис Пантелеев. — Ведь если гражданин добровольно отказывается от участия в выборах, то он тем самым лишает себя права контролировать исход голосования».

Поскольку избирательная машина остаётся в руках государства, деятельность которого мы — члены общества контролировать должным образом не способны, у нас нет оснований в полной мере доверять результатам выборов. Не потому ли некоторые граждане отказываются от участия в выборах, что, с точки зрения Бориса Пантелеева, «нельзя признать ответственным поведением добросовестного гражданина».

Гайдпаркер Александр Гершаник считает, что голосование — это наше право, но не обязанность. А это значит, что "отказаться от этого права мы можем в любой момент, никому ничего не объясняя. Ведь даже после получения бюллетеня никто не может лишить нас конституционного права выбора в форме отказа от голосования.

Автор провёл в социальной сети Гайдпарк опрос на тему «Существует ли избирательная «повинность»? 946 человек (81% участников опроса) посчитали, что такой повинности не существует, 153 человека (13%) согласились с тем, что она существует, и 62 человека (5%) предпочли высказать своё особое мнение в комментариях.

Очевидно, что правами гражданина России и, в частности, избирательным правом нас наделяет государство «Российская федерация», гражданами которого большинство из нас является в силу того, что наши родители, в свою очередь, являются гражданами России. И, похоже, что до рождения, находясь в утробе матери, мы никаких прав не имеем и, соответственно, не несём никаких обязанностей.

Дело в том, что, находясь в утробе матери, мы, с точки зрения права, являющегося, как известно, атрибутом государства, как бы и не существуем. И если вдруг беременная женщина даже на позднем сроке решится на искусственные роды, а медики согласятся их провести, плоду не жить. Ему попросту не на кого надеяться, включая государство, под защиту которого граждане попадают по факту своего появления на свет Божий. Именно тогда они и обретают права гражданина.

Достигнув определенного возраста, граждане обретают право избирать и быть избранным. Но, как сказала 12 ноября 2011 года ведущая программ «Код доступа» на радио «Эхо Москвы» Юлия Латынина, не каждый заслуживает право быть избирателем. Этим правом должен быть наделён лишь тот, «кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства».

Так является ли абсолютным благом всеобщее избирательное право (ВИП)? И это своего рода нежелательное обременение? В нищих странах ВИП, как правило, кончается диктатурой. «Если ваше общество состоит из собственников и ответственных граждан, как в Швеции или в Израиле, где граждане чрезвычайно ответственны, то даже при высоком уровне социальных гарантий в его главе окажется ответственный политик. Если ваше общество состоит из людоедов, как в Африке, или люмпенов, как в России, то на выходе вы получаете президента-людоеда или президента-люмпена», — подчеркнула Латынина.

С её точки зрения, ВИП — это некое случайное историческое условие, которое сложилось в Европе в конце XIX века, в основном, благодаря росту массовых армий, которое вызвало, в свою очередь, приход к власти фашистов, национал-социалистов и социалистов. Оно ведёт к государству всеобщего социального обеспечения.

«ВИП чрезвычайно опасно даже для богатых обществ. Для бедных оно приводит к диктатуре, как только найдётся политик достаточно беспринципный, чтобы сказать народу, что если мы всё разделим на всех, то у всех будет всё. В результате, конечно, получается, что все есть только у него, а у всех есть шиш, но это уже происходит потом, когда политик пришёл к власти. И если демократия означает всеобщее избирательное право, то да, я против демократии. Я за власть собственников. Называйте это „ктиторократией“ — от древнегреческого „ктитор“, то есть собственник. Называйте как угодно. Я за то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам и налогоплательщикам», — отметила Латынина.

В этом, пожалуй, есть свой резон. Ведь если человек содержит государство, финансируя не только его собственные нужды, но и деятельность, направленную на жизнеобеспечение населения и страны в целом, то у него, наверное, есть право диктовать государству свои условия.

Недовольство государством выражают многие. Но отказываться от этого учреждения нам не стоит. Ведь в том-то и заключается парадокс, что ничто кроме государства не способно обеспечить прав и свобод граждан. То есть в отсутствие государства нет ни свобод, ни прав. В отсутствие государства есть либо стадо, либо война.

Задачу общества в отношении государства Юлия Латынина усматривает в том, чтобы использовать его силу для обеспечения свободы: «Вопреки мечтаниям анархистов, государство нельзя отменить, его можно только использовать. Как же использовать государство? Ответ на этот вопрос, к сожалению, нельзя дать на все века и на все обстоятельства».

Думаю, что общество должно использовать государство примерно так же, как господин использует раба. Правда, у государства, в отличие от раба, есть «писаные» правила. Эти правила как раз и содержит Конституция, которой государство и должно руководствоваться в своей деятельности. Что же касается общества, то, наделяя государство основным законом, оно должно принять меры к тому, чтобы государство не отклонялось от прописанных в нём норм.

Итак, с государством всё более или менее понятно. Представляет собой не что иное, как учреждение общества, оно должно действовать сообразно Конституции и вытекающим из неё законам. А чем должно руководствоваться общество?

Общество — это совокупность субъектов, каждый из которых изначально наделен правами человека. Кто же наделяет их такими правами? Верующие источником прав человека считают своего Создателя. Что же касается атеистов, то они разработчиком прав человека могут считать слепую природу, у которой нет иного метода, кроме так называемого естественного отбора.

Спрашивается, достаточно ли иметь права человека, чтобы обладать избирательным правом? Думаю, что нет, не достаточно. Очевидно, что избирательным правом может быть наделен лишь тот, кто участвует в финансировании государства. Условия подобного финансирования можно зафиксировать в договоре об учреждении государства, то есть в общественном договоре, идею которого обсуждали многие мыслители, включая, например, Жан-Жака Руссо. Придти к согласию между собой учредители государства могли бы путём подписания общественного договора. Но не ясно, кто бы мог заказать разработку такого договора, который обеспечил бы достижение согласия между членами российского общества.

Ефим Андурский

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (50):

Владимир
Карма: 15
15.11.2011 00:48, #1593
Попугай Кеша, если помните, ударившись в бега, начал зарабатывать себе рассказками о сладкой и удивительной жизни в далеких странах. Если помните, рассказки свои он обращал к публике с нижней ветки дерева, а информацию черпал из ранее просмотренных телепередач, включая Мир животных, Клуб кинопутешественников и детективы. Если помните, в начальный период Кеша удостоился высочайшей оценки аудитории, выраженной лаконично и точно :
ПрЭлЭстно !
Вот и я позволю себе использовать именно эту формулировку по отношению к данным рассуждениям г.г. Андурского и Латыниной :
Просто ПРЭЛЭСТНО !
А, действительно, что может быть прелестнее этих выводов, сделанных записными и, я бы даже сказал, известнейшими, извечными и потомственными дЭмократами. - Круг замыкается !!!
Владимир
Карма: 15
15.11.2011 01:01, #1594
Господинчик и дамочка, начав когда-то с истовой пропаганды "равноправия" и "свободы", "свободы" и "равноправия", наконец, постигнув высоты XVIII века в лице Жан Жак Руссо и демонстрируя недюжинное знание греческого (ктитор - !!!), добрались до того, ради чего и начинали свою "свободоборческую" деятельность (проще говоря - каръеру) :
(*) достаточно ли иметь права человека, чтобы обладать избирательным правом?
(*) Думаю, что нет, не достаточно !
(*) избирательным правом может быть наделен лишь тот, кто участвует в финансировании государства !
(*) если человек содержит государство, финансируя не только его собственные нужды, но и деятельность, направленную на жизнеобеспечение населения и страны в целом, то у него, наверное, есть право диктовать государству свои условия !!
Владимир
Карма: 15
15.11.2011 01:11, #1595
(*) не каждый заслуживает право быть избирателем !!!
(*) Этим правом должен быть наделён лишь тот, «кто платит хоть на копейку больше налогов, чем получает дотаций от государства» !!! !!!
Правда, между пунктами (4) и (6) есть некоторое противоречие : "хоть на копейку больше" и "содержит государство" это разные вещи. Очень разные ! Но это можно и пропустить - будем считать, что это у данных авторов заготовка для "второго круга". Радует хотя бы то, что, наконец, из этих уст прозвучали их настоящие вопросы и их настоящие ответы. Прозвучал, наконец, их настоящий голос : "Я ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ" !!! !!! !!!

Владимир
Карма: 15
15.11.2011 01:21, #1596
Я не буду в этой связи ставить вопросы из интермедий Жванецкого - "как же ж так?", "что ж такое?". И так все ясно.
Тогда, так сказать "на заре", когда надо было уговорить толпу отдать свою огромную общенародную собственность в руки "эффективных собственников", нужно было КРАСИВО ПЕТЬ о "свободе", о "равенстве" и сладкой жизни при "свободном хапитализме" (между прочим, тогда ПЕЛИ, что для всех!). А теперь, когда одураченная толпа уже не может вернуть все назад, можно, наконец, сказать "о главном" - НЕ ДЛЯ ВСЕХ ! НА ВСЕХ РАССЧИТАНО НЕ БЫЛО ! (Опять, почему-то Жванецкий получается, а вовсе не Жан Жак Руссо - почему бы так? А?)
Владимир
Карма: 15
15.11.2011 01:38, #1597
Жан Жак - это голова! Фима Андурский - это голова!! И Юля (опять Юля?!?) Латынина - голова!!! Жан Жак, Фима и Юля - это три головы ! ! ! ! (А это уже, почем-то, Ильф и Петров получаются?)
Маски сброшены : ТОЛЬКО МЫ (то есть они) МОЖЕМ ОБЛАДАТЬ ВИП !
Интересно, прибегая к такой двусмысленной аббревиатуре - то ли "всеобщее избирательное право", то ли "вери импотент пипл", - эти "философы" сознавали двусмысленность или это у них по недосмотру получилось?
Но, конечно, не это главное - словами играли или сдуру, - главное, что уже предлагается "ЗАКЛЮЧИТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР".
Владимир
Карма: 15
15.11.2011 01:48, #1598
Пока еще не говорится, кто же будет заключать между собой этот договор. Но уж если всеобщее избирательное право только для "ктиторов-собственников" (имущественный ценз), то и "договор" будут заключать эти самые "вери импотент пипл". Трудно же предположить, что находясь в здравом уме и доброй памяти, кто-нибудь из НЕКТИТОРОВ согласится подписать такой договор. Или наш словоблудики надеются еще раз околпачить нашу толпу, как тогда в 90-ых ("на заре") ???
Смело ! Очень смело !
Владимир
Карма: 15
15.11.2011 01:54, #1599
Наши "фолософы" и еще кое о чем ПОКА не распространяются :
1) Если избирательным правом будут обладать только эти "ктиторы", то будет ли воинская повинность распространятся только на них или, все-таки, на всех нас? Проще говоря, не получится ли так, что решение начинать войну будут принимать ОНИ, а воевать и отдуваться - МЫ ЗА НИХ ?
2) Каких еще прав гражданина и человека ИЗБРАННЫЕ ИМИ ОНИ в законодательном порядке (и со всей положенной философской аргументацией) лишат после этого НАС ? - Как сказано в одном добром старом анекдоте - ВЕРЕВКИ С СОБОЙ БРАТЬ ?
Владимир
Карма: 15
15.11.2011 02:09, #1600
И заметьте, читатели, именно этим "философам", а не мне принадлежит логическая цепочка :
всеобщее избирательное право - массовые армии - приход к власти фашистов, национал-социалистов и социалистов !
Да именно они, Фимочка и Юлечка, считают, что "национал-социализм" = "социализм" (читай коммунизм). Именно они считают Германию и СССР равно ответственными за 2-ую мировую войну.
И это вовсе не мои домыслы. Я только что нарочно открыл страницу http://www.regnum.ru/petition/ - там сейчас, к сожалению всего 9035 подписей. Мало, очень мало. Но можете не сомневаться - я проверил операцией поиск, - ни Фимы, ни Юленьки среди тех, кто подписался НЕТ.
Владимир
Карма: 15
15.11.2011 02:22, #1601
А теперь я заявляю вам Андурский и можете передать своей Латыниной :
Я, мои родители и семья моей жены, за свою жизнь заработали этому государству в виде налогов и в виде прибыли за наш труд много больше, чем когда-либо получили от него в виде "дотаций", как вы утверждаете, а на самом деле в виде законных выплат и льгот. И не на "одну копейку", как вы берете на себя наглость утверждать, а на тысячи полноценных советских рублей, обеспеченных, кстати, золотом и другими авуарами государственного банка СССР!.
Владимир
Карма: 15
15.11.2011 02:33, #1602
Что вы мелочитесь, жалкие ростовщические душонки. Не на "одну копейку, а на тысячи рублей !
И я, и мои родители, и большинство мох знакомых в результате, как и в самом начале, имеем в собственности только свои руки, умеющие работать (чем вы никогда не занимались!) и головы, умеющие думать (чем вы уже много лет злоумышленно злоупотребляете, а нас этого права, права думать, пытаетесь лишить).
Так вот я заявляю вам, Андурский, как это сделал один из героев "Всей королевской рати" Уоррена, что "я сейчас встану, плюну в твой стакан и уйду, а ты останешься сидеть" и с ненавистью смотреть мне вслед, думая, что тех, кого тебе еще не удалось одурачить, надо бы уничтожить.
ФилоЗоф выискался !
Мыслитель, тудыть тебя в кочерыжку.
Жан Жак Руссо местного разлива, ядрена вошь.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть