18+
«Неформальное лидерство – ключевая характеристика власти в России»
«Борьба Каталонии за независимость формирует европейскую повестку на годы вперед»
Изменение графика работы депутатов Госдумы – популизм
«Беспорядки мигрантов у ТЦ «Москва» – выпущенный из бутылки джин»
«Задача новых губернаторов сформировать свои профессиональные управленческие команды»

Кому из лидеров стоит нервничать после слов американского сенатора: мнения

24 октября 2011  18:31 Отправить по email
В закладки Напечатать

Американский сенатор Джон Маккейн сделал заявление с угрозами в адрес руководителей ряда стран в программе Би-би-си Newsnight, посвященной истории правления в Ливии полковника Муамара Каддафи, а также обсуждению будущего этой страны и влияния событий последних месяцев на обстановку в регионе. «Я полагаю, диктаторы во всем мире, не только Башар Асад, но может быть даже господин Путин, может быть кто-то из китайцев, возможно, они станут немного более нервными, потому что очевидно люди в Ливии восстали. Мы им помогали, возможно, без воздушной поддержки Франции, Британии и НАТО у них бы ничего не получилось, но я думаю, что им стоит понервничать. Я думаю, это весна. Не только арабская весна», — сказал сенатор.

Есть ли повод нервничать у лидеров, упомянутых Маккейном? На этот вопрос ответили эксперты ИА REX.

Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук:

Квалифицируя Ливию как переломный этап в мировых процессах, после которого психологический фон для лидеров государств, пытающихся, тайно или явно, противостоять США, будет намного более тяжёлым, Маккейн озвучил то, о чём они думают и сами. Помимо этого, Маккейн надавил на ещё одну важную педаль, напомнив, что после развала СССР его население не получило той жизни, на которую рассчитывало. В итоге, всё будет сфокусировано на Путине, которого Запад однозначно сделает «точкой схода» всех российских бед, натравив на него внутри России как радикальных либералов, так и радикальных националистов.

Если же США впервые направят деньги не на ненавистных в РФ либералов, а на русских националистов, то ситуация может поползти в другую сторону намного быстрее, чем кому-то кажется. Путин мог заранее смягчить этот вероятный расклад, введя в состав ОНФ, и соответственно Думы нового созыва, свежих бойцов психологического и дискуссионного фронта, однако этого не произошло — даже после перелицовки «Единая Россия» осталась серым и скучным материалом.

На фоне мрачной перспективы, нарисованной даже не Маккейном, а фактически самим Белым домом, Путин должен понимать, что ему нужны иного рода кадры не только внутри «Единой России», которая ни на что не влияет, а, прежде всего, на передовом, внешнем информационном фронте. Путинская пресс-служба на такое искусство явно не заточена: выступление пресс-секретаря Путина по поводу инсинуаций Маккейна, говорит наблюдателю только об одном: высшая российская власть в целом согласна с выводами сенатора-республиканца. По законам психологического противостояния, на заявления Маккейна Пескову нельзя было реагировать в публичной плоскости, фактически усиливая и без того крепнущую уверенность Вашингтона в психологической незащищённости российской власти. Повод для ответа Маккейну, конечно, можно было использовать, но только сказать при этом надо было совсем другие слова.

Интересно, в каком порядке Маккейн озвучил угрозу в адрес Путина: Асад, Путин, «кто-то из китайцев». Косвенно, это подтверждает выводы о том, что после Ливии под ударом может оказаться уже сама Россия — во всяком случае, Вашингтон рассматривает такой вариант, проговорившись через сенатора Маккейна.

Эксперт по международным отношениям, доктор исторических наук, профессор Юрий Чернышов:

Во многих странах среди политической элиты встречаются люди-рупоры, которые формулируют внешнеполитическую повестку дня гораздо более радикально и откровенно, чем это могут сделать официальные лидеры. Им, как «юродивым», позволено говорить почти всё, что вздумается, хотя зачастую их высказывания звучат провокационно и могут вредить имиджу их собственной страны. Но тем самым они как бы прощупывают мировое общественное мнение и дают понять, что курс их руководства мог бы быть гораздо более жёстким. Такие провокационные высказывания — элемент «мягкой силы» в мировой политике.

В принципе, в высказывании Маккейна много верного: в мире действительно немало несменяемых правителей, узурпировавших власть и лишивших свои народы права реально выбирать. Рано или поздно против них в обществе будут нарастать оппозиционные настроения. Но вот вопрос о законности «поддержки с воздуха» таких настроений весьма и весьма спорный. Спорно также и произвольное занесение в список «диктаторов» одних (неугодных) недемократических лидеров, и незанесение в него (угодных) других. Здесь Маккейн очень напоминает некоторых наших «говорунов-ястребов»: звучит всё это агрессивно и не очень умно.

Есть ли повод нервничать у недемократических лидеров, в том числе Путина? Безусловно, да. Объявление об очередной «рокировке» в тандеме сильно разочаровало ту часть российского общества, которая надеялась на какое-то обновление, на демократизацию, на реальную борьбу с коррупцией. А если Россию на много лет ждёт стагнация в позднебрежневском стиле, то и судьба этого режима может быть сопоставима с судьбой многих изживших себя режимов.

Вред от высказывания Маккейна в том, что он дал лишний повод обвинять любых критиков коррумпированной и недемократичной власти в том, что они являются «агентами США». Это может привести к нагнетанию ещё большей «антиэкстремистской» истерии, ещё более грубым нарушениям Конституции, введению жёсткой цензуры в интернете и т.д. Однако парадокс в том, что в современном мире режимы, которые идут по такому пути, лишь ещё больше ускоряют своё отторжение обществом. Прочны не те режимы, которые держатся на полицейских мерах под аплодисменты марионеток. Прочна та власть, которая динамично обновляется, открыта для общества и не забывает о его интересах.

Научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция) Павел Крупкин:

В общем-то, для внимательного наблюдателя, очевидно, что Путин озабочен обозначенным Маккейном вопросом — конечно же, ещё не на уровне «нервотрепки» — но на уровне «беспокойства от некого зуда» уже точно. Иначе откуда бы ещё взялись все эти «народные фронты», «праймериз», и прочие такие его действия последнего года?

Путин как политический деятель органически очень хтоничен — он чувствителен «к корням», уважает «сущее». Поимев счастье «присосаться» к «народной кундалини», он здорово переживает сейчас, теряя данную энергетическую подпитку своей харизмы. Однако находясь в плену навязанной ему средой большевистской политической культуры, он не очень понимает, что надо делать, чтобы «вернуться взад» — на пик своего социального служения, когда всё у него по жизни было «тип-топ» — иначе таких глупостей, как толковать в прямом эфире о том, что «в России нет места для русских» — он бы делать не стал.

Так что же за вопрос обозначил Маккейн? Если взглянуть на устроение любого политического поля, то в нём практически всегда можно разглядеть два принципиальных момента. Во-первых, это принцип организации всего «сверху вниз», когда полагается, что те, кто сверху — они всё знают лучше, потому тем, кто внизу надо лишь исполнять. Во-вторых, это принцип «снизу вверх», когда, в общем-то, понимается, что именно в низах общества происходит его взаимодействие с реальностью, и потому наладить механизмы обобщения получаемого уникального опыта, актуализации его — очень важно для успешности социального выживания. В любой политической культуре оба организационных принципа как-то сосуществуют, но бывают общества, где, безусловно, доминирует первый принцип, а бывают общества, где доминирует второй. И высказывание Маккейна очень сильно примыкает к стандартной критике сторонников социального обустройства на базе принципа «снизу вверх» по отношению к обществам с доминированием принципа «сверху вниз».

Так что, как ни отмахивайся от поставленного вопроса, как ни указывай на маразм американского дедушки, как ни камуфлируй суть текущей политической системы под штукатуркой заимствованных имитаций и декором многомудрых «бла-бла-бла», высказывание дедушки Маккейна будет очень актуальным в части «гондурасения» наших верхних парней. С одной стороны большевизм с его абсолютным властолюбием доходящим до примитивного биологизма пропитывает там всё, не оставляя незаполненным ни одного свободного места. С другой — ожог последней революции ещё не пережит — и они помнят, как это бывает, когда «устроенный на века» социальный порядок вдруг «слинивает в три дня».

Директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук Владимир Коробов:

У Путина, да и не только у него одного, у всех, на кого намекал Маккейн, есть основания для беспокойства, есть повод понервничать. Грозная, мощная Америка «огнём и мечом» управляет миром, решительно и бескомпромиссно, даже жестоко наказывает тех, кто осмеливается становиться ей поперёк дороги. Америка — это страна-диктатор в мире, и конечно, парадоксально, что сама будучи диктатором, эта страна на словах ругает лидеров-диктаторов, явных и мнимых. Слово «диктатор» я употребляю в нейтральном смысле, ведь «демократия» и «диктатура» вопреки стереотипным упрощённым представлениям могут наполняться как позитивным, так и негативным содержанием, важен контекст, контент и исторические обстоятельства, важны результаты правления. Мне кажется, диктатура Америки — позитивное явление. Если бы Америка рухнула, был бы лучший мировой порядок без американского Шерифа? Вряд ли. Начался бы дикий хаос. Порядок в мире должен быть. Порядок может пока быть основан только на силе. У России нет силы, быть мировым жандармом, у Америки есть. Россия заинтересована в том, чтобы Америка процветала и правила миром, так он — безопаснее. Сила — это ответственность. Ответственность конкретна. Судьба, ирония истории может выразиться в том, что реализовывать ответственность будут такие люди, как Маккейн. Америка соблюдает право и ответственность силы, так, как она их понимает. Проблема выживания для России непроста. Понятно, что в этой коммунальной квартире под названием «Земля», да ещё с таким грозным соседом как США, с массой других неприятных жильцов, скандалящих по поводу и без повода за выключатель, свет в туалете и очередность уборки и вывоза мусора трудно быть нормальной страной.

Американские угрозы — это управляющие сигналы. России следует наладить российско-американские отношения на перспективу, думать о возвращении республиканцев. У Путина и Буша-младшего был на определённых этапах вполне успешный диалог. В США, как и в Москве, также много «башен», много центров силы и влияния. Путину нужно нащупать степень свободы, границы своих возможностей, пределы своего мира, применимость своей политики. У США есть вполне реальные представления о таких пределах и такой степени свободы для России, которые выразились в «перезагрузке». Все понимают: Путин не осмелится на ведение авантюристической антиамериканской политики, максимум возможного — антиамериканская риторика, антиамериканская фронда, вызванная внутриполитическими обстоятельствами. Не исключены антиамериканские выпады и такие себе внешнеполитические спектакли на антиамериканскую тему. Что касается реальных поступков, Путин показал себя за время своего правления как вполне проамериканский политик, осознающий и учитывающий грустные реалии мирового порядка. Вскоре все поймут это, когда Кудрин будет возвращён, причём с повышением — на должность премьера. Так что, США будут довольны. В запасе — амнистия герою ЮКОСа в день очередной инаугурации, какие-то уступки на среднеазиатских, а может — и на иных просторах. В русской истории всегда так — времена наступления сменяются отступлением. Сейчас такой период — русские отступают, но, как известно «не сдаются»! Нужно быть готовыми к «осевому времени» в мировой политике, когда на короткое время откроются «окна возможностей» и те государства, которые будут к этому готовы, могут воспользоваться историческими шансами 21 века. Это может быть большая война, природные катаклизмы, может быть, даже и кризис Америки, болезнь и смерть мирового Шерифа. Ситуация, потребность, вызов, миссия сами выберут себе исполнителя, героя, лидера. Вряд ли это будет Путин, ещё менее вероятно, что в истории останется человек с фамилией Маккейн. Кстати о широких протестах, как мы сейчас видим, они реально могут вспыхнуть с большой силой не только в России, но и в США.

Журналист Александр Хохулин:

Несомненно, американцы имеют повод для недолгой радости — Ливия разрушена, её лидер зверски убит, будущее страны более чем туманно и легко управляемо извне, чего и добивались, США и НАТО могут присматривать очередную жертву. Россия вроде в списке не числится, поэтому её руководители пока могут быть относительно спокойны. Хотя многие из моих американских друзей мечтают о возвращении «сильного лидера» вроде Маккейна, возобновлении экспорта «цветных революций» и жесткой линии по отношению к России. Думаю, что поводов нервничать у американских президентов не меньше, чем у российских. Даже больше.

Журналист и переводчик (Израиль) Даниэль Штайсслингер:

Джон Маккейн уже не обладает никаким влиянием. Его выставили когда-то кандидатом в президенты от GOP за неимением иных кандидатур. Сейчас он просто один из сенаторов. Он высказал своё мнение. Путин вправе высказать своё мнение о Маккейне, от которого последнему в той же мере ни холодно и ни жарко.

Переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США) Фёдор Толстой:

Мнения, подобные мнению Маккейна высказывают каждый божий день не только иностранцы, но и многие в России, причем люди, вращающиеся в гуще российской политики и бизнеса. Конечно, люди, связанные с правительством, не решатся сказать такое публично, но уверен, в уме каждый из них примеряет на себя халат Каддафи и его сторонников. По многим сведениям размещение за рубежом капиталов высокопоставленных российских чиновников и олигархов увеличивается, так же как обустраивание на Западе их семей.

Если до падения Каддафи многие (я в том числе) считали, что «арабская весна» — удел бедных стран, а богатая диктатура всегда имеет возможность задобрить недовольных долей нефтяного пирога, то ливийцы показали, что это не так: диктаторский режим прошёл точку невозврата, когда его обещаниям подачек перестали верить широкие массы, прежде всего, в провинции.

В общем, это Путина можно было бы упрекнуть в отсутствии здравого смысла, если бы он серьёзно не был озабочен примером Ливии и не думал, как можно столь кровавого финала избежать в России. Путём для этого было бы целенаправленное создание реальной конкуренции на политическом поле, поощрение деятельности партий, альтернативных «партии власти», однако, как мы видим, этого не происходит: Путин идёт по стопам Каддафи, полагая, что повышение доходов репрессивного аппарата и подкармливание «диких племен», ставших опорой режима, обеспечит ему устойчивость до конца «естественной жизни».

Публицист и правозащитник Ефим Андурский:

СМИ переполнены сообщениями о событиях в Ливии. Однако прошло ещё слишком мало времени, чтобы можно было сделать окончательные выводы. Пока ясно только одно: Муамара Каддафи, в течение долгих лет, удерживавшего контроль над ситуацией в стране, больше нет. Ясно и то, что этот контроль можно было бы сохранить, если бы не военная агрессия в отношении Ливии со стороны НАТО...

Что же касается премьер-министра России Владимира Путина, то у него, быть может, и есть поводы для волнений. Но они лишь косвенным образом могут быть связаны с ливийскими событиями. Это, например, усиление напряженности на Северном Кавказе.

А ведь находясь с визитом в Триполи, сенатор республиканец Джон Маккейн 29 сентября сказал, что падение режима в Ливии могло бы «вдохновить на перемены людей во всем мире, в том числе в Сирии, Иране, Китае и России».

В принципе возможен был бы и иной сценарий, если бы ливийское восстание обошлось без поддержки извне. Но, как заметил сам Маккейн, «без воздушной поддержки Франции, Британии и НАТО у них бы ничего не получилось».

Но ведь Россия — это не Ливия, во внутренние дела которой НАТО вмешалось, опираясь на резолюцию Совета Безопасности ООН от 17 марта 2011 года, санкционировавшего военную кампанию НАТО в Ливии.

«Широкие протесты в разных странах», прогнозируемые Маккейном, мы, быть может, и увидим. Но едва ли их катализатором могут стать недавние события в Ливии.

А Соединенным Штатам, где люди стали выходить на улицы, требуя освободить СМИ от олигархов, сделать общедоступной медицину и образование, не помешало бы разобраться в своих внутренних делах.

Сказанное подтверждает президент США, который заметил, что «нам необходимо сфокусироваться на своей собственной стране для переустройства ее экономики, — за последние десять лет мы потратили триллион долларов на войну и слишком мало инвестировали в основной источник нашей силы — американский народ».

Но пока США всё же участвуют в войнах, которые европейские и американские олигархи ведут в Ираке, Афганистане, Косово и в некоторых странах Африканского континента.

Что же касается высказываний Джона Маккейна, то здравого смысла в них, увы, не много.

Председатель волгоградского регионального отделения партии «Правое дело» Андрей Куприков:

Беспокоится, конечно, надо и не только Путину. Маккейн уже давно стал выполнять функцию Жириновского в США. Каждый раз, выступая то с экзотическими, то откровенно агрессивными посланиями сенатор явно прощупывает почву и проверяет реакцию адресатов. Нет ни малейшего сомнения, в том, что его поведение и речи имеют поддержку во властных кругах США.

С другой стороны, подобные намёки заставят режимы, не попадающие, по мнению Госдепа, под категорию демократических, более энергично укреплять свои позиции, как внутри, так и вне своих границ.

Политконструктор Юрий Юрьев:

Да, России следует обратить внимание на Маккейна, как главного лоббиста оружейных корпораций и потенциального фюрера США. Его клан уже сделал грузинскую агрессию против русских миротворцев в Цхинвале в момент открытия всемирной Олимпиады в Пекине. Это было показательным оскорблением сразу двух стран, обагрённое кровью наших миротворцев.

Как и все члены клана Маккейна, будь то Клинтон или Райс, они долго и старательно путают «дилерскую демократию» в США с классической демократией. Ведь в США голосуют за дилеров, а они уже — за политиков. Этакие брокеры. И при этом они смеют задевать страны, где население голосует само, без дилеров-брокеров. Это ещё одна сторона их сумасшествия, кроме кровожадности — патологическая лживость. Песков прав — здравого смысла там нет, там есть обман и насилие.

Во всяком случае, Ливия показала, что маски сброшены, лицемерить и опираться на двойные стандарты никто больше не собирается, мир стремительно катится к новому большому переделу, в котором выживет тот, у кого больше дубинка.

Именно это и позволит тому же Путину обрести ореол национального лидера, противостоящего внешней угрозе, тем самым вдохнув мощную струю поддержки со стороны населения, вместе с тем окончательно развязав руки для " закручивания гаек" и окончательного установления авторитарного режима.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков:

Чтобы понять психологию Маккейна надо вспомнить историю его жизни. Самолёт Маккейна, который был лётчиком военно-морской авиации, подбили во время рейда в Ханое в 1967 году.

Он катапультировался и приземлился на озеро в столице Северного Вьетнама, откуда его — почти без сознания, с переломами обеих рук и ноги — вытащили местные жители. Советский ветеран, подполковник в отставке Юрий Трушечкин, принимавший участие во вьетнамской войне, признался в интервью газете «Московский комсомолец», что это именно он в 1967 году сбил самолёт, в котором находился кандидат в президенты США Джон Маккейн. Но это вряд ли стало сюрпризом для американского сенатора. Секрет полишинеля, что именно советские офицеры сбивали американские самолёты во Въетнаме. «Самыми ценными трофеями считались летный шлем и „флаг нищего“ — нашивка с надписью: „Я американский гражданин, терплю бедствие, прошу оказать мне помощь“ — на пяти языках, — говорит Юрий Петрович Трушечкин. — А в парашютной сумке нашли „корочку“ серую. Это парашютная книжка оказалась. Я переводчика попросил посмотреть, что там написано. Помню слова: „Джон Маккейн“. Парашют ему за день до этого собрали...».

На допросе Маккейн признался, что он сын американского адмирала и потребовал на этом основании к нему лучшего отношения, чем к остальным пленным лётчиком. По словам американского сенатора, в этом заведении его жестоко избивали и подвергали пыткам на протяжении пяти с половиной лет плена. По воспоминаниям же начальника въетнамской тюрьмы Хоа Ло, изложенных в интервью ВВС в 2008 году, следует, что сенатор Маккейн кривит душой, когда рассказывает о том, как к нему относились в ханойской тюрьме. Конечно сейчас трудно сказать, что там за пять с половиной лет испытал Маккейн в одиночной камере (ВИП-как сыну адмирала), но ненавистью к русским офицерам, к СССР и России он проникся основательно. Кто бы ни возглавлял Россию, как бы ни вела себя российская власть, для Маккейна — это страна зла, испортившая ему лучшие годы жизни отсидкой в злачной азиатской тюрьме. Поэтому не стоит бурно реагировать на высказывания неадекватного сенатора и чаще вспоминать страницы его биографии, свидетельствующие о славном периоде развития нашей страны и русского оружия.

Комментарии читателей (10):

монах
Карма: 5
24.10.2011 19:37, #1407
Не смешно ли занятся обсуждением одного шизофреника русофоба таким видным политологам. Единственный правильным решением это вообще проигнорировать всяких высказываний больных и психически неуравновешенных.
монах
Карма: 5
24.10.2011 19:44, #1408
Из Путина хотят делать такого же одиозного диктатора как Каддафи. Хотя это далеко не так .Вообще то запад хочет что и у нас происходили подобные события что и в арабских государствах. Не мало тех кто ведётся этим уловкам. Есть даже среди тех кто более знаком с политикой Путина.
Владимир
Карма: 15
24.10.2011 23:04, #1412
А я с Вами, Монах, не согласен.

В народе давно сформулирован "индикативный принцип" : что у умного на уме (правители США) - то у пьяного (Маккейн) на языке!

Да Штаты уже не первый день работают над созданием образа "диктатора Путина". Работают впрок. На будущее. Хорошо работают. Системно.

Что бы не было сомнений в том, что у Штатов не бывает "случайных слов" предлагаю Вам очень хорошую подборку фактов и дат опубликованную на http://www.regnum.ru/news/polit/1455736.html.
Владимир
Карма: 15
24.10.2011 23:58, #1416
Э, ребятки, мы же вроде гордились, что у нас есть плюрализм, а вы взяли и "забанили" три или четыре моих "поста". Да, они были эмоциональны, но ни одного бранного слова в них не было.
Эт, за что это?
У вас есть мой почтовый адрес - можете рассказать мне о своих претензиях?
А может меня лучше и вовсе заблокировать - и вся свобода слова до копейки, ядрена вошь?
Алекс
Карма: 51
25.10.2011 11:02, #1417
В ответ на комментарий Владимир #1416 (24.10.2011 23:58)
Может у них там глюк случился? :) Это ж интернет ))))
Владимир
Карма: 15
25.10.2011 23:49, #1419
В ответ на комментарий Алекс #1417 (25.10.2011 11:02)
Алекс, дорогой, можете не сомневаться - не глюк.
У меня очень невысокая скорость набора : один пост я набираю минут двадцать. "Усохших" постов то ли три, то ли четыре, что соответствует более, чем часовому отрезку времени. Это невероятно для глюков. Но само ваше предположение о трех глюках напомнило мне забавный анекдот. Даю только концовку (включите кавказский акцент):

- судья : подсудимый, как же вы объясните, что на трупе пострадавшего были обнаружены 7 колотых ран, нанесенных вашим кинжалом, 6 из которых смертельны?
- подсудимый : я показал пострадавшему свой новый кинжал, а он, бедный, поскользнулся и упал прямо на кинжал! И так 7 раз подряд...
Владимир
Карма: 15
26.10.2011 00:15, #1420
В ответ на комментарий Алекс #1417 (25.10.2011 11:02)
Кроме того, Алекс, я немножко кокетничал - я догадываюсь почему "посты" сняты.
Брани там, действительно, не было. Ручаюсь. Но дело в том, что в них я снова "наехал" на Лисюткину и Дорфмана. А их исчезновение на неделю и появление Чернышова и Крупкина сравнил с хоккейной заменой. Помянул Бобби Халла, Якушева и Недаманского, и кое-что еще помянул... Но, ей-богу, все помянутое - правда, и ни слова брани не было. Ирония, насмешки, нелестные оценки - каюсь, были. А как без них? Мы, ведь, здесь не строем ходим, и редакция не сержант!
Похоже редакция стала "предохранять" (preservation) экспертное сообщество от отрицательных эмоций.
Но если, честно, судьба пропавших постов меня не сильно интересует.
В науке и экспериментальной практике отрицательный результат, частенько, ценнее положительного
Владимир
Карма: 15
26.10.2011 00:24, #1421
В ответ на комментарий Алекс #1417 (25.10.2011 11:02)
Это "лакмусовая бумажка". Тест. Проверка.
В том числе и для редакции.
Помните, Алекс, реплику короля в старой советской кино-постановке "Золушки" : "Придет время и никакие связи не помогут сделать ножку маленькой, а душу большой...". Думаю, с откровенностью - то же самое.
Алекс
Карма: 51
26.10.2011 10:59, #1422
В ответ на комментарий Владимир #1421 (26.10.2011 00:24)
Ах, вот где собака порылась!? (с). Всё-таки у Вас сохранилось ощущение "перегибов на местах" ;)
Ну, тогда понятно... Вероятнее всего, эмоциональный, так сказать, "переход на личности" и был поводом для корректора удалить коммент.
Согласен, трудно себя сдерживать, когда некоторые суждения, мягко говоря, не соответствуют нашему представлению о вещах... Но социум налагает на нас некоторые обязательства по форме поведения. :)
Мои комментарии тоже удалялись. Но я не в обиде. Кое-где тоже перегибал. Каюсь. )))))
Who Know?
Карма: 5
31.10.2011 11:46, #1487
Маккейна давно надо повесить на Красной площади вместе с Бжезинским и всей этой развесёлой компанией

RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров