Схожесть взглядов Дмитрия Медведева и Збигнева Бжезинского настораживает: Станислав Тарасов

ИА REX публикует статью российского политолога Станислава Тарасова о выступлении американского политолога Збигнева Бжезинского на форуме в Ярославле, об отношении идеолога разрушения СССР к России и о том, в чём его взгляды схожи с идеями российского президента.
12 сентября 2011  13:23 Отправить по email
Печать

Когда известный американский политолог Збигнев Бжезинский прочитал в начале 90-х годов лекцию в МГИМО о господстве Америки и ее геостратегических императивах, она впоследствии вылилась в его знаменитую книгу «Великая шахматная доска». В этой работе он назвал Россию «чёрной дырой» и заявил, что для неё речь уже не идёт о каком-либо геополитическом выборе, речь идёт только о выживании. Он предложил разделить Россию на три части: европейскую, сибирскую и дальневосточную. Тогда многие российские политики, причислив Бжезинского к разряду ветеранов «холодной войны», восприняли его «тезисы» на уровне рассуждений академического свойства.

Потом, уже в период президентства Владимира Путина, Бжезинский в одном из своих интервью заявил, что «распад СССР создал геополитический вакуум, пространство, которое было неспособно поддерживать своё существование между Китаем и Европой». Применительно же к  новой некоммунистической России Бжезинский определился следующим образом: «Фундаментальный вывод, который я сделал тогда, верен и сейчас - Россия не может достигнуть успехов в отношении своего будущего и процветания своих граждан без тяготения к более близким отношениям с Европой. Если она этого не сделает, она превратится в пустое пространство. Демографический кризис крайне серьёзен, ваши люди стареют. Рядом идёт драматический рост Китая. Но вы не сможете двигаться к Европе, пока думаете о себе как об империи». И еще: «Россия не сможет развиваться из-за исключительной централизации - все решения принимаются в Москве. В результате этого остальные части страны развиваются медленно. Я говорил о том, что, если бы в России сложилось содружество российских же республик с центрами на Дальнем Востоке, в Сибири и Москве, все регионы оказались бы в куда более выгодных позициях и смогли активно сотрудничать со своими соседями. Например, Дальний Восток в новой децентрализованной России смог бы наладить более серьёзные связи с богатыми Китаем и Японией. Западная Россия могла бы скооперироваться со Скандинавскими странами. Если бы США были централизованной страной, как Россия, у нас никогда бы не было Калифорнии и Нью-Йорка. Столичная бюрократическая элита любит паразитировать на провинциальных регионах».

Как  относиться сегодня к этим постулатам американского апостола разрушения России, если он  был советником Барака Обамы в период его борьбы за Белый Дом, а сейчас к его мнению продолжает прислушиваться американский правящий класс. Возможно, далеко не случайно то, что провозглашённая администрацией Барака Обамы «перезагрузка» отношений с Россией  откровенно «пробуксовывает». «У Европы нет политической воли, у России она есть, но нет экономических и финансовых возможностей, - констатирует Бжезинский. - Китайцы не хотят прославиться слишком быстро. Они осторожны и терпеливы. И ситуация такова, что в ближайшие 10-25 лет США останутся ключевым игроком глобальной стабильности или будут принципиальной проблемой во всеобщем хаосе».

Поэтому выступление Бжезинского на международном политическом форуме в Ярославле с докладом «Глобальные геополитические вызовы», как и его выступление в начале 90-х годов в МГИМО, может стать предтечей рождения новой политики США в отношении России. И случайно ли появление американского политолога на форуме, который связывается с именем российского президента Дмитрия Медведева, который, по словам влиятельной французской газеты La Croix, «старается создать себе на Западе имидж сторонника постепенного эволюционного изменения российской системы власти»?

Конечно, такие совпадения могут быть случайными и не могут являться почвой для конспирологических размышлений. Но и игнорировать эти совпадения невозможно, поскольку в Ярославле, как не крути, был осуществлен так называемый концептуальный «вброс». Бжезинский высказал мнение, что «демократия в мультиэтнических обществах работает лучше, потому что такие общества не предполагают приспособление или даже подчинение какой-либо доминирующей этнической группе в отдельно взятом обществе». У Европы возникает значительно больше сложностей, считает Бжезинский.

По его мнению, «до сих пор европейская идентичность не приобрела такого же значения для французов, немцев или поляков, как их собственная национальная идентичность, в то же время приезжающие в США люди в течение короткого периода времени рассматриваются как полноправные американцы». Говоря иначе, Бжезинский констатирует преобладание в Европе, несмотря на ЕС, преобладающего фактора построения и укрепления национальных государств, в то время, как в США по-прежнему работает «американский плавительный котёл».

Любопытно, что на эту же тему рассуждал и президент России Дмитрий Медведев в интервью телеканалу «Евроньюс»: «Проблемы взаимоотношений между различными этносами, между теми, кто приезжает на работу в европейские государства, и коренным населением обострились практически в любой европейской стране. Эти проблемы существуют и в Российской Федерации. Именно поэтому я и считал правильным поднять этот вопрос в экспертной среде и в среде практикующих политиков. За последние несколько месяцев на эту тему было много чего сказано и написано. Большинство европейских политиков стало говорить о кризисе мультикультурализма, о том, что, собственно, ценности мультикультурализма не выдержали проверку временем и должны быть подвергнуты ревизии. У нас к этому вопросу, может быть, более сложное отношение. Конечно, вопрос в том ещё, как понимать мультикультуральность, но Россия – это чрезвычайно сложное в этническом плане государство, с большим количеством народов и конфессий. И для нас вопрос сосуществования различных народов – это не вопрос приезжих, которые - так или иначе - появляются в любом государстве и в России тоже. Это вопрос внутренней гармонии, которая создавалась на протяжении столетий и которую, как нам в определённый период казалось, мы смогли вывести на принципиально новый уровень. В советские времена – напомню – использовался даже такой термин: «единая общность – советский народ». Во многом эти построения оказались теоретическими. Но это не значит, что мы должны уходить от этой проблемы и от этой идеи».

Однако нам остаётся напомнить, что  культивируемая в СССР теория «единой общности - советского  народа», на практике привела к невиданному разгулу национализма, что  и послужило одной из важнейших причин развала великого государства. Неужели Кремль вновь решился наступить на «старые грабли»?

Видимо, этот год не станет исключением: главным событием мероприятия станут выступление российского президента и последующая встреча с экспертами и редакторами западных газет. Как и в прошлом году, на «русском Давосе» (так назвали Ярославский форум в La Croix, по аналогии с Давосским экономическим форумом) не будет премьер-министра Владимира Путина. С ним западные эксперты могут пообщаться на другом мероприятии, которое состоится в ноябре – дискуссионном клубе «Валдай».

российский политолог Станислав Тарасов специально для ИА REX

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

Владимир
Карма: 15
11.11.2011 01:35, #1567
С Бжезом - там все ясно. И президентом Димой - тоже.
Но забавно видеть, как некоторых экспертов аж плющит при упоминании Советского народа и мысли о создании страны - родины для "всяк сущего в ней языка". Тарасова, того так доплющило до конгениального вопроса "Неужели Кремль вновь решился наступить на «старые грабли»?", где имеется в виду "мультикультурализм" по-советски.
Не надо мне "напоминать, что культивируемая в СССР теория «единой общности - советского народа», на практике привела к невиданному разгулу национализма". К взрыву национализма привела не политика СССР, а отказ от нее !!!
Даже, если господинчик на стенку полезет.
Вас раздражает, когда "свидомые" рассуждают в терминах "государство-образующего этноса", а сами?
Того и гляди, деревянные циркули в ход пойдут!
Владимир
Карма: 15
11.11.2011 01:43, #1568
А Советский народ был!
Об этом однозначно свидетельствовало огромное количество смешанных браков (и очень многое другое тоже). Но вам этого не хочется - значит не было.
Мой брак один из этого множества.
Сейчас такое встречается все реже.
И это понятно. Ельцинская камарилья потому еще пошла на встречу кравчуковским предложениям по развалу Союза, что кроме перехвата власти у горбатого это вселяло в них (уже честно признавшихся, что коммунистами не являются) надежду на сохранение абсолютного большинства за этносом, к которому они себя по недоразумению причисляли, т.к. к их неудовольствию в Союзе русские к этому времени имели уже только относительное большинство.
Владимир
Карма: 15
11.11.2011 01:55, #1569
Но они (камарилья) не являлись не только коммунистами. Из них и русские, как из пластилина пуля. Русским, чтобы быть великим народом не нужно быть в абсолютном большинстве. За ними многовековая высокая и самобытная культура, мужество, щедрость и доброта. Абсолютное большинство нужно шакалам - иначе им льва не задрать!
Котел, переплавлявший народы в один великий народ, плавил в нашей стране задолго до американского! А такие, как Тарасов, опрокинули его ногами, выплеснули содержимое на землю и пытаются затоптать костер.
Хочется верить, что у вас жила тонка.
Надорветесь, господинчики.
Подписывайтесь на ИА REX
Цель беспорядков в Грузии:
69.1% Обострение грузино-российских отношений.
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть