Рустамжон Абдуллаев: Почему узбекская оппозиция так не любит Омара Хайяма?

Есть ли конкретная идея и идеал узбекской «оппозиции»? Что означают для них такие понятия, как идеология и догма? Что такое пассионарность и правильно ли использует это понятие Мухаммад Солих — лидер этой оппозиции, отнеся к их числу себя, своих последователей и членов Хизб ут-Тахрир? Что такое суфизм и кто такие суфии, которых так не любит узбекская «оппозиция»?
13 июля 2011  17:31 Отправить по email
Печать

Есть ли конкретная идея и идеал узбекской «оппозиции»? Что означают для них такие понятия, как идеология и догма? Что такое пассионарность и правильно ли использует это понятие Мухаммад Солих — лидер этой оппозиции, отнеся к их числу себя, своих последователей и членов Хизб ут-Тахрир? Что такое суфизм и кто такие суфии, которых так не любит узбекская «оппозиция»?

Из цикла статей «Информационная война обиженных против Узбекистана».       

В этой своей статье для того, чтобы доказать ошибочность идеологических догм узбекской оппозиции и ответить на вопрос, выведенный в заголовок данной статьи, я намерен проанализировать вторую часть выступления «Мухаммада Солиха» на учредительном съезде реакционной организации узбекских эмигрантских кругов под названием «Народный Фронт Узбекистана» (НДУ). При этом, в данной статье, хотя я и намерен обратить своё основное внимание ко второй части речи Мухаммада Солиха, которая озаглавлена «Противление злу» [1], но и те места из первой части его речи, где затрагивались идеологические вопросы, не останутся без внимания.

Есть ли конкретная идея и идеал, узбекской «оппозиции»? Что означают для них такие понятия, как идеология и догма?

Понятию идеология дают различные определения, например, одни считают, что идеология — это от «греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение». Но идеология — это всё же понятие и категория философии. Без определенной идеологии не может существовать не только общество, какая либо политическая или общественная организация, но и любая область познания и человеческой деятельности. Ведь она происходит от французского слова ideal — образец, нечто совершенное, высшая цель стремлений и греческого logos — слово [2]. Ибо сам термин «идеология» был введён во Франции в конце XVIII века А. Дестютом де Траси, который вместе с Этьеном де Кондильяком пытался создать науку об общих принципах формирования идей и основы человеческого знания.

Значит,  идеологию  и надо понимать, так как она построена — словом об идеале. Видимо от такого понимания смысла этого слова и сложилось обыденное словоупотребление — идеалист, означающее бескорыстного человека, стремящегося к возвышенным целям и придерживающегося принципов «непротивления злу».

Но людей объединившихся в такую реакционную организацию, как НДУ и их лидера поэта «Мухаммада Солиха», идеалистами называть никак нельзя. Ибо они перед собой поставили конкретную цель — «противление злу» путём совершения насилия в форме революции, как бы они там не оправдывались.

Таким образом, идеология НДУ, если с одной стороны — это идея или проект совершения зла, на деньги врагов Узбекистана и его народа, то с другой — это слово о необходимости совершения зла. Зла, которое можно совершит только лишь путём организации беспорядков в Узбекистане на подобие «арабских революций».

Значит, идеологические догмы узбекской оппозиции — это не иначе как «учение» о совершении в Узбекистане беспорядков на подобие «арабских революций», изложенные на кратком языке социальной сети интернета, под названием «Twitter», имеющие форму броских лозунгов, призывающих под маской борьбы за справедливость, к организации и совершению насилия против мирного населения нашей страны, с целью захвата власти.

При этом хочу, разъяснить, когда я говорю о понятии догма, имею в виду такое её определение, которое гласит: догма (от греч. dógma — учение, постановление) — это положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике.

В первой части своей речи Мухаммад Солих без всякого доказательства утверждает, якобы: «В тюрьмы … (Узбекистана) заточены 20 тысяч политзаключенных, большинство которых составляет представители оппозиции и умеренные верующие. Двадцать тысяч политзаключенных один к одному отражает политическую пассионарность населения нашей страны».

Однако в Узбекистане до недавнего времени была всего лишь одна тюрьма, расположенная в г. Андижане, совмещенная с СИЗО, вместимость которой была не более 2 тыс. заключенных, где сидели в основном настоящие уголовники, в 12-13 мая 2005 года отказавшиеся даже от участия в «андижанских событиях» [3]. Поэтому я это его необоснованное заявление о численности «политзаключенных» в тюрьмах Узбекистана оставив на его совести, хочу в следующем пункте данной статьи остановиться на вопросах пассионарности, содержащихся в его речи.

Что такое пассионарность, пассионарии и правильно ли использует эти понятия Мухаммад Солих, отнеся к их числу себя, своих последователей и членов Хизб ут-Тахрир?

Этому понятию автор пассионарной теории этногенеза Лев Гумелев во главе II своей книге «Конец и вновь начало» [4] дает следующее определение: «Пассионарность — избыток биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность, часто ради иллюзорных целей. Пассионарность — это непреодолимое внутреннее стремление к деятельности, направленное на осуществление каких-либо целей. Цель эта представляется пассионарной особе ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни, счастья современников и соплеменников. Она не имеет отношения к этике, одинаково легко порождает подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло, исключая только равнодушие; она не делает человека героем, ведущим толпу, ибо большинство пассионариев находятся в составе толпы, определяя её потентность в ту или иную эпоху развития этноса».

Значит, пассионарии — это циничные люди, не только считающие поставленную перед ними цель осуществления беспорядков вроде «арабских революций» ценнее даже своей собственной жизни, и тем более жизни и счастья своих современников и соплеменников. Но и такие из них, которые пригодный составить только лишь костяк толпы. Толпы, понятию которой, на основе изучения соответствующей литературы, я в своей статье «Кыргызстан: народ – это не толпа, состоящая из преступников» [5], опубликованной еще в конце июня 2010 года и посвященной доказательствам совершения геноцида этнических узбеков со стороны толпы на его Юге Киргизии во второй декаде июня 2010 года, давал следующее определение: «Толпа – это только лишь несознательная, обезумевшая или взбесившаяся часть народа, готовая совершить и совершающая любые особо тяжкие преступления, такие, например, как убийства, погромы, мародерства и т.д. Поэтому она, неся в себе угрозу обществу и будучи распространителем зла, не может быть и не является источником власти». Поэтому далее говорил: «Толпу можно сформировать в основном из числа несознательной части народа; она поддается влиянию отдельных своих лидеров-демагогов и провокаторов, а также специально распространяемым провокационным слухам, поэтому ею можно управлять и манипулировать, используя именно такие инструменты управления ею. Но толпа состоит из отдельных дееспособных элементов, т.е. она является неким (бесструктурным) скоплением людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания. По этим причинам толпа и является дееспособным скоплением людей, которых можно привлекать, наряду с их организаторами, лидерами и отдельными элементами, к уголовной ответственности, за совершенные преступные деяния, как по международному праву, так и по законодательству отдельных стран. При этом саму толпу можно отнести, на мой взгляд, к числу организованного преступного сообщества или организованной преступной группы» [4].

А теперь если вновь вернуться к Л.Н.Гумилеву, то он в главе IV своей книги «Конец и вновь начало» [4], утверждал: «Вспышка пассионарности — обязательное условие начала этногенеза, но характеристики этого процесса различны. Они зависят от уровня техники, которая либо развивается, либо нет». В следующей главе V этой книги он говорит следующие пророческие слова: «В предыдущей главе мы описали подъём пассионарности, но не ответили на вопрос: а почему этот подъём кончается? Казалось бы, если пассионарность как признак появилась и переносится обычным половым путём, передачей соответственного гена потомству, а пассионарии в силу своей повышенной тяги к действительности, естественно, оставляют большое потомство, не всегда законное и часто самое разнообразное, то, казалось бы, количество пассионариев должно в данном регионе накапливаться и накапливаться, пока они не сделают великие, прогрессивные дела. Однако ничего подобного не получается. После определенного момента, некой красной черты, пассионарии ломают первоначальный императив поведения. Они перестают работать на общее дело и начинают бороться каждый сам за себя. Причем сначала, скажем, феодалы или какие-нибудь византийские купцы, или арабские завоеватели мотивируют это так: "Мы выполняем все обязательства по отношению к нашей общественной форме (Халифату ли, империи ли Византийской, к французскому или английскому королевству). Мы делаем всё, что от нас требуется, а силы у нас остаются". Поэтому императив меняет своё назначение. Он звучит уже так: "Не будь тем, кем ты должен быть, но будь самим собой!". Это значит, что какой-нибудь дружинник - копьеносец, оруженосец, хочет уже быть не только оруженосцем или копьеносцем своего графа или герцога, но еще Ромуальдом или каким-нибудь Ангерраном, он хочет иметь имя и прославить именно его! Художник начинает ставить свою подпись под картинами - "Это сделал я, а не кто-то". Да, конечно, всё это идёт на общую пользу, украшает город замечательной скульптурой, но "уважайте и меня!". Проповедник не только пересказывает слова Библии или Аристотеля без сносок, перевирая как попало, не утверждая, что это чужие святые слова: нет, он говорит: "А я по этому поводу думаю так-то", и сразу становится известно его имя. И так как таких людей оказывается весьма большое число, то они, естественно, начинают мешать друг другу. Они начинают толкаться, толпиться, раздвигать друг друга локтями во все стороны и требовать каждый себе побольше места. Поэтому повышенная пассионарность этнической, а тем более суперэтнической системы даёт положительный результат, иначе говоря, успех, только при наличии социально-культурной доминанты-символа, ради которого стоит страдать и умирать. При этом желательно, чтобы доминанта была только одна, если их две или три, то они накладываются друг на друга и тем гасят пассионарные порывы, разнонаправленные так, как бывает при алгебраическом сложении разных векторов. Но даже без такой интерференции может возникнуть анархия за счёт эгоистических действий сильно пассионарных особей. Усмирить или запугать их очень трудно; подчас легче просто убить». [4]

Однако надо отдать должное государственной власти Узбекистана, что она не только не следует этой рекомендации Л.Н.Гумелева. Но ещё к тому же из гуманных соображений не только отменила даже саму возможность применения к членам толпы, состоящей из пассионарных особей, саму смертную казнь за совершение с их стороны особо тяжких преступлений, способных привести к беспорядкам в нашей стране [5]. К тому же ежегодно даёт амнистии и помилования, тем из них, которые возвращаются к мирной и нормальной человеческой жизни [6]. А за это поэту «Мухаммаду Солиху», следовало бы не обвинять государственную власть Узбекистана на основе ложных посылов, о том будто бы она превратила нашу страну в «концентрационный лагерь». А поблагодарить, сочинив вместо несостоятельных политических, экономических и идеологических догм узбекской «оппозиции», какое не будь поэтическое произведение. Конечно же, если божественный дар поэта еще не покинул его окончательно.

Известно, что пассионарная теория этногенеза Л.Н.Гумилева, как советской, так и западной официальной наукой, не была признана. Поэтому по этой теме, хотя он и защищал диссертацию на соискание ученой степени доктора географических наук, но она не была утверждена ВАК при Совете Министров СССР. Тем не менее, я, как его страстной почитатель, хочу отметить наличие предсказательной силы непризнанной теории этого замечательного человека, в вопросах, что касается таких, пассинариев, как поэт «Мухаммад Солих» и его последователи.

Для того, чтобы доказать это утверждение, из выше процитированной части книги Л.Н.Гумилева, если выделить такой тезис где говорится: «Проповедник не только пересказывает слова Библии или Аристотеля без сносок, перевирая как попало, не утверждая, что это чужие святые слова: нет, он говорит: "А я по этому поводу думаю так-то", и сразу становится известно его имя». А потом проанализировать с позиции этого тезиса вторую часть речи «Мухаммада Солиха» на съезде НДУ, то можно убедиться в правильности моего высказывания о наличии в пассионарной теории этногенеза Л.Н.Гумилева предсказательной силы, которая свойственна только лишь настоящей научной теории. Ибо точно следуя выше выделенной цитате из книги этого замечательного человека, вот что утверждает поэт «Мухаммад Солих» во второй часть своей речи на съезде НДУ, состоявшемся 23-24 мая 2011 года в Берлине: «Противление злу. Возможно, такое название для выступления пока, по крайней мере, сегодня - не к месту. Сегодня, когда в философии мировой политики доминируeт принцип "Непротивления злу" (Мф. 5:39). Точнее, этот принцип является внешней оболочкой политической философии мира. Он продолжает сохранять свою гибкость в уподоблении конюньктуре, демонстрируя удивительную гармонию сосуществования с разными политическими режимами. Принцип "Непротивления злу" присутствует как в христианстве, так и в других религиях. Этот принцип веками использовали отъявленные киллеры своих народов в защиту своих "национальных интересов". Теперь гибкостью этого религиозного принципа стали пользоваться в подавлении своих поданных и восточные деспотии».

Однако в процитированной части речи Мухаммада Солиха меня удивило не только его содержание, соответствующее предсказаниям теории Л.Н.Гумилева, но и использование с его стороны термина «поданный», который применим только лишь к странам с монархической формой государственного правления. Поэтому для меня лично остается не понятным вопрос: Мухаммад Солих, используя в своей речи термин «поданный», признаёт обоснованность моего предложения о необходимости введения в Центрально Азиатских странах СНГ монархической формы государственного правления или он, из-за своей полной некомпетентности в таких вопросах, путает республики этого региона с монархиями, которых полно в Азии?

К тому же «Мухаммад Солих» для того, чтобы доказать свою правоту не стесняется даже искажать тексты священных писаний. Так, например, он в рассматриваемой части своей речи пишет, что в «Ветхом Завете измерением в обсуждаемом вопросе является именно справедливость: Там Бог "с милостивыми поступает милостиво, а с лукавым - по лукавству его; ибо Он людей угнетённых спасает, а очи надменные - унижает" (Пс. 17:26-28)».

Однако если обратиться к первоисточнику, то не трудно обнаружить, что там всё написано по-другому, а именно следующим образом: «С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним — искренно, с чистым — чисто, а с лукавым — по лукавству его; ибо Ты людей угнетённых спасаешь, а очи надменные унижаешь».

А далее он, написав: «Пророк ислама Мухаммад алайихиссалам в этом вопросе был наиболее чёток и прозрачен: "Сопротивляйся злу. Делом, словом, мыслью. Если не можешь делом, сопротивляйся словом. Если не можешь словом, сопротивляйся мысленно. Последнее - от слабости иймана», исказил следующее высказывание благословенного пророка Мухаммада (с.а.в), где говорится: «Если кто-то из вас увидит мерзость, пусть устранит её своими руками; если не сможет руками - пусть устранит её своим словом. Если не сможет и словом - пусть возненавидит её в своём сердце, но последнее - проявление слабости веры» [7].

В связи с такими обстоятельствами возникает и другой вопрос, который я решил освятить здесь в качестве следующего отдельного пункта данной статьи.

Что собой представляют узбекские члены Хизб ут-Тахрир, которых поэт Мухаммад Солих относит к «умеренным верующим», один к одному отражающим пассионарность населения Узбекистана?

Отвечать на этот вопрос, хотя бы в очень краткой форме, считаю себя обязанным потому, что я, как экономист, мировые религии и, в первую очередь религию мусульман, изучал и изучаю на основе священных писаний. Изучаю их с целью выяснить возникающие политические и экономические вопросы, освященные в этих писаниях, целиком или частично посвящая результатам таких исследований свои научные и публицистические работы [8-9].

Так, желающим не трудно выяснить, что «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» (араб. حزب التحرير‎‎ — «Партия исламского освобождения») — это организация, основанная в 1953 году в Восточном Иерусалиме (Палестине) судьёй местного шариатского апелляционного суда Такиуддином ан-Набхани. Декларируемая цель Хизб ут-Тахрир — это восстановление справедливого мусульманского образа жизни и государства (халифата), а также воплощение в нём, не исламской, как это преподносится во многих случаях, а мусульманской государственной системы. Поскольку, к исламу — религии мира, как это на основе Корана, Библии и других священных писаний, я пытался доказывать, в своей статье «Барак Обама — не мусульманин, но он в исламе, как и другие христиане» [9], относятся все мировые религии.

Наша страна, после приобретения своей независимости, строит, как это всем известно, цивилизованное светское общество с правовым государством. И начато было такое строительство всего лишь 20 лет тому назад, по историческим меркам весьма непродолжительное время назад. Поэтому цели такой арабской партии, как «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», когда-то учрежденной в Палестине, со стороны мечтателя о её независимости от Израиля, являющиеся для нашей страны и узбекского народа абсолютно чуждыми, не только не приемлемы, но и враждебны. Так же, как если бы мы хотели открыть подразделения какой либо из пяти действующих в нашей стране партий в любой из арабских стран, с намерением присоединить их к Узбекистану, говоря им, что во время Темирлана (Амира Тимура) она принадлежала созданной этим великим полководцем империи. Помимо этого мы не хотим войти в состав, такого отсталого арабского государства, которого под каким бы то ни было соусом, нам не преподносили и, как бы его там не называли: халифатом, союзом мусульманских государств и т.д., лишившись своей государственной независимости.

Однако следует отметить, что «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», как партия вредна нашим странам и народам не только по таким вполне земным причинам, но и по законам, ниспосланным самим Всевышним в Коране. А это многим нашим людям, симпатизирующим «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», но не имеющим религиозного образования, причём, становящихся мусульманами не по убеждению и не на основе знания от Бога, изложенного в этом священном писании, а по рождению и существующим мусульманским обычаям, не известно, что в соответствии с 22-м аятом 58-ой суры Корана никаких партий кроме единственной партии верующих в Бога (Аллаха), быть не должно. А создание самой, не соответствующей этой Его воле, партии и становление в ряды такой партии, как  «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», являются тяжкими грехами, ведущим прямо в ад [10].

Теперь, если проанализировать материалы СМИ, в том числе те из них, которые публикуются в интернете, за последние годы, то можно узнать, следующее.

В декабре 2010 года ряд информационных агентств распространил информацию, согласно которой спецслужбы РФ ликвидировали ячейку «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» в Москве и Московской области, состоявшей из граждан Таджикистана. Помимо пропагандистской литературы у них было изъято взрывное устройство, с помощью которого они планировали подорвать один из столичных железнодорожных мостов. А в апреле по делу «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» было задержано несколько человек в Татарстане.

При этом руководитель Института Ближнего Востока РФ Евгений Сатановский говорил: «Мы для организаций вроде «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» являемся полем деятельности, территорией джихада, которую необходимо завоевать во имя установления Халифата. Тех, кто будет этому сопротивляться, ожидает уничтожение. Этим и объясняется то, почему, казалось бы, чисто арабская и изначально антиизраильская организация пустила свои корни во многих неарабских мусульманских странах. Истинную сущность и исходящую от подобных структур смертельную опасность понял ещё Кадыров-старший, который и принялся их вовсю подавлять.Однако сейчас эта опасность нам угрожает не со стороны Северного Кавказа, а со стороны Центральной Азии. Достаточно посмотреть на их усиление в том же Таджикистане. И уже сейчас они активно пытаются развить свою деятельность у нас. Мы то и дело слышим о том, как правоохранительные органы ликвидировали очередную ячейку этой организации. Но самое поразительное то, что есть среди отдельных российских политиков, занимающие, в том числе, и депутатские кресла люди, настаивающие на легализации таких организаций. Что ж, если им хочется, чтобы мы превратились в Афганистан, то, пожалуйста» [11].

Учитывая, видимо, именно такие соображения экспертов, начиная с 14 февраля 2003 года решением Верховного суда России «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» был включен в список запрещённых террористических группировок, что повлекло за собой привлечения ряда сторонников движения к уголовной ответственности. А в октябре 2008 года Национальный антитеррористический комитет РФ сообщал, что за год был привлечён к ответственности 31 член группировки в Татарстане, Башкортостане, Курганской и Челябинской областях [12].

А какую кровавую террористическую деятельность в Узбекистане вели группировки «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» можно узнать из статьи «Взорвать халифат» [13]. Именно потому, что узбекские группировки этой организации занимаются терроризмом, сама эта арабская партия и её подразделения, действующие на территории Узбекистана, и были отнесены к числу террористических организаций.

Значит, узбекские члены «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», которых поэт «Мухаммад Солих» из-за своей религиозной безграмотности и не информированности относит к «умеренным верующим», один к одному отражающим пассионарность населения Узбекистана, как бы там он не говорил, относятся к числу людей способных составить костяк толпы, которые в наших условиях превратились в настоящих террористов. Террористов, которых правоохранительные и судебные органы нашей страны на законных основаниях берут под стражу, судят и изолируют от узбекского общества.

 

Ещё один вопрос в речи «Мухаммада Солиха» на съезде НДУ касается Андижанских событий.

Андижанских событий, пользуясь которыми он и другие, оппозиционно настроенные узбекские эмигранты, пытались и пытаются не только дискредитировать власти Узбекистана в глазах мирового сообщества, нанося нашей стране как морально-политический, так и колоссальный экономический ущерб, но и сделать себе имя на этой почве.

Я, хотя и родился в 20-25 км от г. Андижан, в Нарынском районе Наманганской области, но моё детство прошло в этом городе, поскольку мои предки по отцовской линии оттуда, их могилы находятся там. Поэтому в Андижане и Андижанской области (как, впрочем, и во всех других городах и областях Ферганской долины), обосновались и живут мои близкие родственники. К тому же в начале 80-х годов прошлого века я и в зрелом возрасте, некоторое время жил в этом городе и работал в Андижанском облисполкоме.

А самое главное, это то обстоятельство, что во время Андижанских событий мои родственники находились по обе стороны «баррикады», ибо как бунтовавшая толпа, так и вооруженные силы, которые её подавили, состояли из наших соотечественников. Но у меня, в отличие от «Мухаммада Солиха» и абсолютного большинства других эмигрантов, вошедших в состав НДУ, во время андижанских событий погиб один из самых близких родственников, поэтому эти события с болью отзываются в моем сердце…

Так что я и об Андижанских событиях знаю не понаслышке и, можно сказать, что мне приходилось даже провести своё частное расследование этих событий для того, чтобы выяснить причину гибели своего близкого родственника. А результаты этого расследования я, в очень краткой форме отражал в своей статье «Кыргызстан: народ – это не толпа, состоящая из преступников…» [14]. Но при этом пытался быть бесстрастным… Поэтому, те мои читатели, которых интересует моё мнение по данному вопросу, могут прочитать эту статью и сделать соответствующие выводы.

Как мы уже отметили выше, «Мухаммад Солих» в своей речи признался в том, что он, его «свита» и некие «политические заключенные», якобы томящиеся в тюрьмах Узбекистана, в том числе и те из них, которые являются членами такой арабской партии, как «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», относятся к пассионариям. А наличие такого факта, как с точки зрения Корана, так и  с точки зрения автора пассионарной теории этногенеза Л.Н.Гумилева, даёт основание сделать следующий вывод - оппозиционно настроенные узбекские  эмигранты и их сторонники не достойны, быть не только названными цивилизованной оппозицией, но и заявлять даже свои амбиции на мирный приход к высшим эшелонам государственной власти в нашей стране, через участие на всенародных выборах. А поэт «Мухаммад Солих», как мне думается, не достоин не то, чтобы быть лидером узбекской оппозиции, но даже такой реакционной организации, как НДУ. Ибо, как свидетельствуют некоторые публикации [15], он сам является террористом, на почве «арабских революций» и создания новой реакционной организации как НДУ, пытающимся выйти из кровавой тени.

Но поэт «Мухаммад Солих» во второй части своей речи на съезде НДУ, говоря: «Принцип "Непротивления злу" присутствует как в христианстве, так и в других религиях. Этот принцип веками использовали отъявленные киллеры своих народов в защиту своих "национальных интересов". Теперь гибкостью этого религиозного принципа стали пользоваться в подавлении своих поданных и восточные деспотии», утверждает следующую ложь: «Они с удовольствием находят в своих национально-религиозных традициях параллели этой доктрине. Например, … Ислам Каримов в суфийских тарикатах видит поборников "Непротивления злу" и потому он оставил в живых лидеров только этих групп…». Поэтому и возникают вопросы, выведенные в заголовок следующего пункта статьи.

Что такое суфизм и кто такие узбекские суфии, которых так не любят лидер НДУ Мухаммад Солих и его «свита»?

На основе изучения литературных источников на этот вопрос можно ответить следующим образом. Первоначальными носителями суфизма были дервиши — странники, или как их ещё называли, факиры, бродившие по необъятным пространствам мира от Гибралтара до Ганга. Именно с ними раньше всего встречались европейские путешественники, попавшие на Восток, поэтому одно из почетных наименований, дававшихся истинному мистику (факир) – стало в Европе обозначением простого фокусника. Более того, в Европе появились труды, где говорилось о том, что суфии и суфизм не имеют к исламу никакого отношения, что «происхождение суфиев никогда не было установлено или датировано».

По словам шейха Сафара Кушкарова, «кто-то суфизм называет философией, кто-то образом жизни», но он называет суфизм «Илохий кувват» —  «божественной  силой, или, божественным миром». И, по его мнению, эта энергия дается каждому человеку в отдельности. Причём в высших своих проявлениях этот свет, может быть назван «знанием Бога».

А шейх ал-Хаккани — муфтий суфийского ордена Накшбанди-Хакани, основатель Исламского Верховного Совета Америки, приехавший по приглашению в Узбекистан, говорил нашим соотечественникам такие слова: «Не забывайте и всегда помните, что каждая пядь вашей благодатной земли считается священной, ибо здесь покоятся великие ученые и мыслители, основатели исламской цивилизации. Вы имеете полное право гордиться тем, что являетесь потомками таких знаменитостей, как Имам ал-Бухари, шейхов Абу Мансур Мотуриди, Абдухалика Гиждувани, Ходжа Мухаммад Ориф Ар Ревгари, Ходжа Махмуд Анжир Фагнавий, Ходжа Али Рометаний, Ходжа Мухаммад Бобойи Самоси, Ходжа Саид Мир Кулол, Мухаммад Бахоуддин Накшбанди, Убайдуллох Ахрар. От каждого из них мы унаследовали сотни томов хадисов, целые библиотеки теологических исследований» [16].

Говорят, что в древнейшие времена было основано Братство Чистоты – Сафа. Его главная установка такова: познай себя, и познаешь Бога. Эти братья, познающие свою природу, и были суфиями. Потому что суфизм есть учение о самопознании.

При этом утверждается, что когда пришел Христос (Исо с.а.в), суфии были в числе первых прислушивавшихся к его учению, а во времена пророка Мухаммада (с.а.в) суфии с горы Джафа первыми откликнулись на его призыв. Одно из толкований происхождения слова «суфизм» связывает с названием горы Джафа. Именно пророк Мухаммад (с.а.в) и открыл суфиям путь в Аравию, где у них появились многочисленные последователи, в том числе Садик и Али. Оттуда суфизм проник в Персию.

«Однако где бы суфии, не высказывали своих свободных взглядов, они неизменно страдали от нападок господствующей религии. Единственной отдушиной оставались поэзия и музыка. Именно великие суфийские поэты — Хафиз, Руми, Шамс, Табриззский, Саади, Омар Хайям,  Низами, Фарид, Джами и др. — передали миру мудрость суфизма» [16]. Творения Руми настолько величественны, что прочитавший и понявший их получит знание всей мировой философии. На священных собраниях суфиев распевание его стихов служит частью богослужения. Судьбы суфиев восхищают благочестием и человечностью.

В силу всего этого я, обращаясь к «поэту» Мухаммаду Солиху и его «свите, отзывающихся о наших суфиях отрицательно, хочу привести следующее четверостишье (рубаи) одного из великих суфиев, каковым был легендарный и известный всему миру поэт и ученый Востока Омар Хайям:

 

Я знаю этот вид напыщенных ослов:

Пустых как  барабан,  а сколько громких слов!

Они — рабы имен. Составь себе лишь имя,

Ползать перед тобой любой из них готов.

 

Кажется, что Омар Хайям ещё жив и это своё пророческое четверостишье написал только вчера и посвятил именно таким людям, как «поэт» Мухаммад Солих. Думается, именно по этой причине, он и подобные ему узбекские оппозиционеры, видимо и не любят его — великого суфия, каковым был и остается Омар Хайям.  

эксперт по международной информации, внешнеполитическим и экономическим отношениям России с соседними странами Рустамжон Абдуллаев специально для ИА REX

 

Литература

 

1. Мухаммад Солих. Гулнара и Лола не имеют ни юридического, ни морального права представлять узбекский народ...". Резолюция "Первого Курултая Народного Движения Узбекистана. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1306467660

2. Краткий словарь по философии. — М., Политиздат, 1988, с. 104-106.

3. Вооруженные «акрамисты» захватили город в Узбекистане и выпустили из тюрьмы тысячи заключенных. http://bdg.by/news/news.htm?71693,67

4. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало http://gumilevica.kulichki.net/EAB/index.html

5. В Узбекистане отменена казнь 12 «смертников» http://www.newsland.ru/news/detail/id/248576/cat/42/

6. Амнистия объявлена в Узбекистане http://spb.kp.ru/online/news/728651; http://uza.uz/ru/documents/11728/

7. http://www.rasoulallah.net/v2/document.aspx?lang=ros&doc=8711.

8. Абдуллаев Р. Интеллектуальный мир, модель экономического пространства и законы идеальной экономики. — С. -Петербург, Изд-во С.-Петербургского университета экономики и финансов. 1995. 176 с.

9. Абдуллаев Р. Барак Обама – не мусульманин, но он в исламе, как и другие христиане.

10. Коран (Отредактированный перевод Корана академика И.Ю.Крачковского с изложением аятов в непрерывном кораническом стиле). А.П.Кязимов. – Баку, 2002 http://www.kniga–koran.narod.ru

11. Балмасов С. «Хизб ут-Тахрир»: против всех http://www.pravda.ru/world/formerussr/other/20-04-2011/1074343-hizb-0/

12. Кто взрывает Россию http://www.gazeta.ru/subjects/terrror.shtml?info_left2

13. Баунов А. Взорвать халифат http://www.runewsweek.ru/globus/34499

14. Абдуллаев Р. Кыргызстан: народ – это не толпа, состоящая из преступников http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178090

15. Абдусамад Х. Салих выходит из кровавой тени http://www.birdamlik.info/?p=16915

16. Икромова Б. В поисках истины http://sufism.uz/rus/bellaterra.php

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть