Что лежит в основе интереса «постсоветских» людей к личности «Сталина»: мнения

Что же лежит в основе интереса «постсоветских» людей к личности «Сталина»? На этот вопрос ответили эксперты ИА REX.
15 апреля 2011  11:50 Отправить по email
Печать

Тема всплеска интереса в информационном пространстве к личности Иосифа Сталина по-прежнему актуальна. Что же лежит в основе интереса «постсоветских» людей к личности «Сталина»? На это вопрос ответили эксперты ИА REX.

Историк, автор монографии «Рождение столиц: от прошлого к будущему» Владимир Патраков (Железногорск, Казахстан) считает, что причинами являются страшная коррупция, деградация государственных институтов, угрожающая самому существованию народа: «В этих условия возрождается архетип „вождя“, „царя“. Сравните возрождение в Веймарской Германии аналогичного архетипа. Чем это закончилось — хорошо известно. Чем это закончится в России? Приходом к власти нового Сталина. О Сталине (и его предтече Ленине) могут положительно говорить только люди, не знающие историю».

По мнению научного руководителя Центра изучения современности Павла Крупкина из Франции, стартером процесса является архаизация, наступившая вследствие того, что грабеж был самым успешным паттерном в обществе, потому идет засилье roving bandits, и производимого ими этоса раннего аграрного общества. «Отсюда и идет культ предков, со свойственным ему „золотым веком“. Идейные крышеватели заняли все, кроме сталинской и брежневской эпох. Соответственно все анти — группируются именно там», — пояснил эксперт.

Журналист из Израиля Даниэль Штайсслингер отмечает, что дополнительной причиной можно назвать страх перед обилием информации о негативе: «В СССР это скрывали (вплоть до засекречивания сведений о стихийных бедствиях, например, ашхабадском землетрясении), и неприятности переживались легче. Из-за этого люди считали, что в стране нет разврата, бандитизма, верховой коррупции и т.п. и приписывали это мудрости руководства. Так вот взъелись на сериал „Школа“ за то, что он рассказал правду — даже не о школьной системе, а просто о малышах возраста 15-17 лет, которые всегда, при всех видах общественного устройства, были далеки от того, как их описывали в поздние 40-е годы. Порой страх даже перед выдуманными опасностями, вроде „морального разложения“. Оно существовало всегда, просто раньше шифровались».

Политолог из Харькова Владимир Беляминов подчеркивает факт понимания того, что апогея в своей динамике развития страна достигла именно в годы нахождения у руля страны Иосифа Сталина. «Страну уважали, боялись, с нами считались. Человек труда был в почёте, образование было залогом успеха в жизни и путёвкой в нее. Всё-таки сталинское правление при всех его минусах осуществляло рост населения, рост промышленности, усиление государства, рост ВПК, оно являлось государством для бедных. Не было такого расслоения общества, какое есть сейчас», — заявил эксперт.

Профессор Сергей Лопатников из США полагает, что конечно для многих людей дело в неудовлетворенности сегодняшней жизнью: «Но социально гораздо важнее появление вдумчивых и грамотных людей, которые осознали, на основе неопровержимых фактов, что начиная с Хрущева их, обманывали самым наглым образом».

Журналист Александр Белковский (Винница, Украина) предполагает, что в основе нынешнего интереса к личности Сталина лежат: безуспешное правление пигмеев, претендующих на место в истории, «вымывание» морали, тотальное обнищание людей в разоренных колхозах и городах с уничтоженной промышленностью. Он отметил: «Сталиным была разработана и претворена в жизнь теория коллективизации сельского хозяйства; осуществлен переворот в сознании людей в их отношении к труду (труд как дело чести, славы, доблести и геройства); решен национальный вопрос; заложены основы советского патриотизма, без которого не было бы победы над фашизмом и полета Юрия Гагарина. Советский народ не знал ни одного крупного начинания, направления во внутренней и внешней политике, ни одной объединяющей идеи, автором которых был бы не Сталин, а кто-то другой».

Переводчик Фёдор Толстой из США уверен, споры вокруг Сталина — это сублимация споров о СОВРЕМЕННОМ состоянии общества и путях его развития: «Восхваление Сталина — не что иное, как критика нынешнего режима. Хочет человек сказать, что рыночные механизмы в России не работают, а говорит „а вот при Сталине все строилось и развивалось“ (подразумевая, что и рынка не было). Хочет сказать, что судебная система не функционирует, а говорит „а вот при Сталине порядок был“. Хочет сказать, что нынешняя элита — преступники, заслуживающие наказания, а говорит „а при Сталине их бы к стенке поставили“. Почему же он поминает Сталина, а не, к примеру „либеральную демократию“? Потому, что никогда работающей демократии не видел, а идею демократии перед ним скомпрометировали ельцинские клептократы. Сталина он, положим, тоже не видел, но это уж выражение протеста: раз его нынешние клептократы ругают, значит, он наверняка был хороший. Вот если бы Путин и компания взялись Сталина хвалить, рейтинг „кремлевского горца“ тут же начал бы падать и оказался ниже плинтуса».

Профессор-социолог из Киева Эдуард Афонин подытожил дискуссию: «Признаюсь, меня лично (с исследовательской точки зрения) поразил достаточно широкий спектр мнений, многообразие оттенков уже давно заезженной темы. Воочию убеждаешься разительным подвижкам, происшедшим за прошедшие годы в нашем сознании». Нынешнее пренебрежение справедливостью в строящихся независимых государствах действительно носит беспрецедентный уровень, угрожающий основам общественно-государственного существования этих стран. Кто-то даже с юмором говорит, что в период панщины все же было легче: отдал два снопа пану, а третий оставил себе. Сегодня же уровень зарплат и пенсий в относительных величинах уже норовит перескочить этот нормативный порог феодального периода. Удивительно то, что численность тех, кто выражает поддержку «железной руке» на Украине не ниже 3/4 взрослого населения. Число же тех, кто сформировал свою идентичность в новых условиях, а значит, менее подвержен манипулированию, — чуть более 2/5. Следовательно, здесь явно присутствуют еще какие-то мотивации«.

Добавим, мнение психолога и публициста Юрия Бликова по сталинскому вопросу изложено в статье «Народ вспоминает Сталина, когда чувствует себя ограбленным и униженным».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

Дед
Карма: 5
16.04.2011 20:44, #327
Приватизация - это неповторимая доселе в истории форма натурального грабежа народа и лучший друг Путина - Чубайс это хорошо знает. Народ никогда не забудет какая собака съела у него кусок мяса.
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть