Вчера Владимир Путин провел встречу с губернатором Сахалинской области Валерием Лимаренко. В ходе мероприятия президент России предложил вернуться к проекту моста на Сахалин, строительство которого все откладывается и переносится еще с советских времен.
На текущий момент общая стоимость проекта оценивается в 600 млрд рублей, из которых половина придется непосредственно на мост, вторая половина – на создание подходов к нему. Высокая стоимость последнего обусловлена тем, что «подходы» подразумевают строительство полноценной железной дороги от БАМа (Селехино) до моста и после моста до сахалинского поселка Ныш.
Читайте также: Путин поддержал идею строительства моста на Сахалин
Прямо скажу, деньги для такого проекта с неочевидной сугубо финансовой целесообразностью, немаленькие. Сейчас не буду приводить различные расчеты, так как сделаны они были давно и к текущем реалиям уже имеют меньшее значение. Но что можно точно сказать – конкретно для экономики Сахалинской области мост станет существенным драйвером развития. Однако такие проекты, конечно, носят федеральное значение.
В предыдущем абзаце я написал про «неочевидную сугубо финансовую целесообразность». Если рассматривать проект отдельно от всей экономики, то смысла в нем, действительно, мало. Как и в строительстве ВСМ «Москва – Санкт-Петербург». Эти мегапроекты не окупятся никогда, в лучшем случае – лет через тридцать. И, как сказали бы системные либералы, деньги будут зарыты в песок.
Собственно говоря, они так и говорили. Можно вспомнить заявления Егора Гайдара, что на БАМ в Советском Союзе были потрачены огромные деньги, которые можно было бы направить на решение других задач. А теперь по этому БАМу якобы нечего возить. Действительно, в 90-е годы, когда либералы довели страну до ручки, БАМ пустовал. Грузопотока было недостаточно даже для того, чтобы за счет поступаемых платежей поддерживать работоспособность инфраструктуры. Понятно, если не заниматься экономикой и не развивать торговые отношения со странами юго-восточной Азии, не будет и грузопотока.
Еще в качестве примера можно вспомнить середину нулевых годов, когда последователь Гайдара тогдашний министр финансов Алексей Кудрин выступал против расширения БАМа и Транссиба. И ему удалось затормозить проект на 5-7 лет. Кудрин говорил, что денег необходимо много, и затраченные ресурсы не вернутся никогда.
Сейчас, я напомню, пропускной мощности и БАМа и Транссиба не хватает для обеспечения всего необходимо грузопотока. Причем не хватает давно, примерно с середины 2010-х годов, задолго до 2022 года.
Конечно, финансовую и экономическую модель необходимо считать, однако сугубо денежное целеполагание не должно быть ключевым при принятии решений. Строительство моста на Сахалин обеспечит увеличение грузопотока на 30-40 млн тонн. А это дополнительный спрос на подвижной состав, который за исключением «Сапсанов», является у нас отечественным. И таких нюансов имеется огромное количество.
До 2022 года по вопросу строительства моста на Сахалин существовали три точки зрения. Первые две – полярные. Одни говорили, что проект является мегавыгодным для всей экономики, вторые – что убыточным и ненужным. Третья группа специалистов заявляла, что строить мост имеет смысл в случае продолжения проекта и строительства моста в Японию на остров Хоккайдо. Тогда Япония будет подключена к евразийскому железнодорожному полотну, что обеспечит интенсификацию торговли с ЕС, а Россия будет выступать транзитным государством и иметь от этого хорошую выгоду.
Впрочем, сейчас последняя точка зрения уже не является актуальной, и спор идет между первыми двумя. Владимир Путин, судя по всему, считает, что строительство необходимо начинать в любом случае. И это абсолютно правильная позиция. Транспортная инфраструктура за счет обеспечения дополнительных налоговых поступлений окупается на треть уже на стадии строительства. Мультипликативные эффекты огромны, хоть точно просчитать их и невозможно. Однако даже общие оценки показывают существенную выгоду подобных проектов для развития всей экономики.
А что касается конкретно Сахалинской области, то здесь и считать нечего.
***
Если вопрос строительства моста на Сахалин заключается исключительно в поиске финансирования, то могу предложить следующую схему.
Сейчас Минфин размещает среднесрочные ОФЗ на 5 лет с доходностью в 13,34% годовых. Главными бенефициаром такой щедрости ведомства Антона Силуанова являются банки. Но какой в этом смысл?
Будет целесообразнее вложить 1 трлн ликвидной части ФНБ в среднесрочные облигации федерального займа. Все равно эти деньги будут лежать мертвым грузом в юанях практически с нулевой доходностью. Зато за пять лет процентами накапает 667 млрд рублей. Этой суммы должно хватить на строительство моста через Сахалин. Оно как раз будет осуществляться в течение 5-7 лет, так что деньги будут поступать регулярно как раз под конкретные работы.
Учитывая неплохие темпы поступления нефтегазовых сверхдоходов, предложенную выше схему считаю идеальной.
Комментарии читателей (0):