Перспективы мультикультурности в России: о чем на самом деле заявил Дмитрий Медведев

Премьер-министр Великобритании заявил о провале идеи «государственной мультикультурности», а президент РФ с ним не согласился. Эксперты прокомментировали громкие заявление высших лиц.
14 февраля 2011  19:13 Отправить по email
Печать

Публицист Михаэль Дорфман считает, что, заявив о провале идеи «государственной мультикультурности», премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон имел в виду именно крах нынешней политики внедрения мультикультуризма, а не крах концепции. Об этом он заявил корреспондту ИА REX, комментируя заявление, сделанное Кэмероном на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2011 года. «Есть большая разница. Разумеется, Медведев прав. Если взглянуть на опыт Франции, самой централистской страны Европы, то остается пожалеть об уничтожении богатейших региональных культур в этой стране», — пояснил эксперт.

Напомним, что 11 февраля на заседании президиума Госсовета России, которое прошло в Уфе, президент России Дмитрий Медведев заявил, что он не согласен с заявлениями о провале идеи мультикультурности. Ранее в октябре 2010 года канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что политика мультикультурализма в Германии потерпела поражение. Она призвала иммигрантов учить немецкий язык, осваивать ценности западной культуры и интегрироваться в немецкое общество.

Политконсультант Анатолий Вассерман согласен с Дмитрием Медведевым: «Можно уничтожить традиции. Иногда — нужно».

Научный руководитель Центра изучения Современности Павел Крупкин (Париж, Франция) расценивает слова президента РФ иначе. Посмотрим, что на самом деле сказал президент: «В Европе стало модно говорить о крахе политики мультикультурализма. Дескать, это не тот курс, который направлен на гармоничное развитие разных культур в одной стране, где существует ведущий этнос; это бессмысленно делать; лучше, чтобы все иные культуры развивались только в русле традиций и ценностей ведущего этноса. Я считаю, что для нашей страны это было бы весьма существенным упрощением, несмотря на колоссальную роль, которую имеет русская культура, о чём я говорил недавно. // Конечно, основополагающие традиции страны необходимо уважать. Все приезжающие в наше государство должны знать наш государственный язык, то есть русский язык. Но в то же время, и мы это отлично понимаем, в нашем государстве, как ни в каком другом, подчёркиваю, существует уникальный опыт совместного проживания и развития различных этносов и культур, которые взаимно обогащали друг друга, помогали друг другу в самые драматические периоды своего развития включая военный период».

«Мы видим, что его точка зрения была существенно искажена журналистами, — ни о какой связи европейской коррекции своей внутренней политики с уничтожением традиций в словах президента не просматривается, — отмечает Крупкин. — Тут имело бы смысл напомнить о том, что в российском гуманитарном дискурсе очень часто важные термины обессмысливаются до полной непригодности для какого-то их осмысленного использования. В частности „мультикультурализм“ в оригинале означает именно, что постулирование равноправия культур различных сообществ в плане государственной политики. При этом уже давно теоретически показывалось, что следование данному курсу может привести к фрагментации единого коммуникационного пространства страны, то есть люди из различных сообществ перестанут понимать друг друга, воспринимать друг друга как „своих“, как относящихся к единому национальному сообществу. И это приведет к необходимости усиления насилия в общественной жизни».

«Жизнь обильно давала факты данной критике мультикультализма, так что политики Европы не смогли более закрывать глаза на эти факты. Соответственно их отказ от мулькультурализма отнюдь не значит ликвидацию культурного разнообразия. Он значит всего лишь принуждение сообществ использовать в их практике общие унифицированные коды, чтобы отличия сообществ друг от друга не приобретали бы качества фрагментирования наций соответствующих стран. Президент, как видно из приведенной выше цитаты, показал понимание важности такой унификации базовых кодов различных культур», — подчеркнул аналитик.

Психолог и публицист Юрий Бликов на 100% согласен с президентом Медведевым: «Не может в многонациональном государстве отсутствовать мультикультурность. Каждый народ имеет свои культурные традиции, любая попытка введения культурного „единоначалия“ — это война с национальными традициями, причем исходом этой войны будет либо распад государства, либо полное подавление более слабой культуры. Сама по себе постановка вопроса о крахе мультикультурного развития — это антикультурное явление».

Корреспондент Иа попытался выяснить у экспертов, есть ли у России свой, отличный от мультикультурного европейского, путь построения гармоничных отношений в многонациональном обществе. По мнению Михаэля Дорфмана, все страны разные, и в любой стране надо находить свой, уникальный путь сосуществования различных народов и культур. «Национализм повсюду отступает, и будущее за большими, интегративными и наднациональными образованьями, уверен публицист. — Те, кто выступает за государственную многокультурность и многоязычие Украины, способны понять и необходимость многокультурности в России».

Анатолий Вассерман считает, что российский путь — имперский: традиции уважаются пока и постольку, пока и поскольку не ущемляют интересы ни носителей других традиций, ни государства в целом; традиции же, опасные для устойчивого развития общества, искореняются всей мощью власти (при необходимости — вместе с их пропагандистами).

Павел Крупкин подчеркивает, что у России, как и у любой другой страны, есть только один путь сохранения целостности в условиях невысокого уровня общественного насилия — путь создания нации: «Кстати, это именно европейский путь. И радует, что это наконец-то было осознано политическим руководством страны — еще одна цитата из заключительного выступления президента: „Наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну“».

Юрий Бликов обращает внимание, что мультикультурность — это объединение культурных достижений разных народов, при сохранении их самобытности. «Но, это, ни в коем случае, нельзя путать с самоизоляцией, в результате ксенофобии, а именно такой ксенофобский вариант, сплошь и рядом, наблюдается в Европе. Как пример, проблемы в Европе с исламскими иммигрантами. Исламизм — жесткая религиозная традиция, крайне нетерпимая к любой иной культуре. Подобная нетерпимость — это проявление антикультуры. Если ты хочешь изучать арабский язык — пожалуйста, хочешь изучать сутры — нет проблем, тебя привлекают стихи или классический мусульманский орнамент — сделай свой вклад в общую культурную копилку. Но, как только ты произнес слово „неверный“ — репрессии должны быть жесткими и молниеносными. Вот тогда можно говорить, что государство культивирует мультикультурность, а не ксенофобию. Но, увы, всегда найдутся политики, которые очень быстро строят карьеру на ксенофобии. Divide et impera — разделяй и властвуй, увы, вот тот принцип, который политики свято исповедуют уже более двух тысяч лет. Зарабатывая миллиарды на ксенофобии, европейские и американские политики ни одного дня даже не пытались строить мультикультурное общество. Такое строительство крайне затратно, и не сулит ни баснословных материальных прибылей, ни серьезных политических дивидендов. Естественно, что свою активную деятельность, по разжиганию ксенофобии и извлечению из этого различного рода преференций, такие деятели называют борьбой за демократию и мультикультурность», — подчеркивает Бликов.

Он также напомнил про цветные революции, экспортированные из США, при активной поддержке Европы — они везде ударили по культуре и способствовали массовой ксенофобии.

«Как ни странно, но Россия, пережившая имперское подавление культур „инородцев“, при самодержавии, и советский тоталитаризм, тем не менее, имеет шансы на реальное развитие мультикультурного общества, как никто в мире. Те самые тоталитарные советские вожди, почему-то были крайне озабочены развитием национальных культур. Дай Бог, нам, в ближайшие десятилетия, достигнуть того уровня, к примеру, книгоиздания, на национальных языках, как это было при СССР. Во всех республиках существовали свои национальные театры, литература, во многих — национальный кинематограф. В сочетании с системным внедрением идеи интернационализма, как одной из фундаментальных ценностей социума — все это создало, пусть и заидеологизированное, пусть и не лишенное серьезных недостатков и пережитков, но, тем не менее, мультикультурное общество. Если сегодняшнему руководству России удастся восстановить то хорошее, что было в СССР, в сочетании с реальными демократическими ценностями и достойным уровнем жизни населения, то Россия может стать реальным мультикультурным обществом. Посему, я бы не говорил о каком-то особом российском пути, а только о том, насколько тот или иной социум реально движется по этому пути», — подытожил публицист.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

avv
Карма: 5
13.03.2011 15:36, #192
Национальная идея не обязательно противоречит мультикультурности. Но без национальной идеи даже речи о мультикультурности не может быть
Подписывайтесь на ИА REX
Цель беспорядков в Грузии:
69.1% Обострение грузино-российских отношений.
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть