Первый замглавы администрации президента (АП) Вячеслав Володин, возглавляющий региональную группу списка «Единой России» на выборах в Госдуму, во время визита в Тамбов заявил, что не видит необходимости в ужесточении регулирования интернета в России, который «более свободен, чем в США».
В экспертном совете правительства считают, что по части «свободы интернета везде все одинаково». 7 сентября Володин встретится с экспертным сообществом, а накануне встреча с экспертами и руководством думской фракции «Единая Россия» запланирована у президента Владимира Путина и премьера Дмитрия Медведева.
Вот как прокомментировал слова Володина о свободе интернета в России директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев:
«Подобное заявление первого замглавы администрации президента (АП) Вячеслава Володина вызывает два вопроса: так ли это и хорошо ли это?
Эксперты правительства и некоторые блогеры с Володиным не согласились. Первые считают, что свобода интернета везде одинакова. Вторые, которые пострадали за свои высказывания, считают что у нас свободы меньше, чем на западе.
Мы в свою очередь считаем, что свободы у нас больше. Западная модель исходит из того, что при наличии свободы слова интернет необходимо регулировать. Мы же с самого начала пошли по пути анонимного, а значит практически нерегулируемого интернета. Если в России интернет публикации нарушают чьи-то права, блогера начинают искать и даже в редких случаях находят.1 На западе регулируют не публикации, а сайты, поэтому там «нежелательную» публикацию трудно разместить – практически негде.2 Если «неправильные» сайты появляются у них, как показывает судьба Ассанжа, появляется масса проблем. Поэтому нет необходимости контролировать блогеров, но вряд ли это можно назвать большей свободой. Западный интернет напоминает систему искусственных каналов, по которым информация течет свободно, но направление каналов задано извне. Российский же интернет – бурное, ничем неконтролируемое море, где спрятавшись за щитом анонимности, можно говорить все, что хочешь.
Эта концепция была выбрана сознательно и обосновано. Российское государство, если берется что-либо регулировать, то стремится к полному контролю, вот и решили на всякий случай избежать всякого контроля.
Так что наш интернет свободнее. Но вот второй вопрос: хорошо ли это? Известно, что свобода одного кончается там, где начинается нос другого. А вот как раз механизма защиты этого носа в нашем интернете нет. «Концепция моря» просто не дает возможность создать такие механизмы. Поэтому скоро нужно будет защищать не свободу блогеров, а репутацию людей от блогеров.
Мы стоим перед выбором сменить концепцию, ограничив свободу, что в России с ее бюрократической традицией может быть опасно. Или сохранить концепцию, но жить под дамокловым мечем «разоблачений», которые никто даже не потрудится доказывать.
Честно говоря, не знаю какой из вариантов хуже.
Решать тебе читатель».
1. Правда это касается только тех блогеров, которые занимаются этим профессионально, и для которых публикации и их популярность – это основа капитализации заработка – они просто не могут себе позволить быть анонимными.
2. Публикация же в социальных сетях, если ты не знаменитость, потонет в потоке публикаций.
Комментарии читателей (2):