Вот какой вопрос сформулировал пользователь социальной сети Евгений Скобликов: «Налоговое бремя России – выдержит ли Боливар»? Пользователь определяет налог как «некое соглашение между обществом и государством». Что, конечно же, не соответствует действительности, ведь государство не просит у нас денег. Оно их у нас требует, а у несогласных – отбирает силой.
Возможно ли соглашение между государством и обществом? Нет, невозможно. Известно, что государство представлено президентом. А кто представляет общество? Существует ли оно как субъект? И если да, существует, то способно ли на какие-либо соглашения с государством?
С моей точки зрения, государство в принципе не может быть деловым партнером общества. Потому что должно быть его слугой. А господин не обязан о чем-либо договариваться с этим слугой. Он вправе ему давать ему указания.
Но это в теории. На практике же государство безраздельно господствует над нами – членами общества. Почему это происходит? - поинтересовался автор этих строк у членов сообщества «Клуб интеллектуалов», численность которого приближается к семитысячной отметке. В самом деле, почему мы – члены общества позволяем государству себе контролировать? Почему миримся с тем, что оно превратило нас в наложников, то есть в тех, кто платит налоги?
285 человек или 17% от общего числа участников опроса выбрали ответ «потому что так и должно быть»; 1007 человек или 61% причину образовавшейся ситуации увидели в том, что господин общество упустил контроль над своим слугой государством; 105 человек или 6% не знают ответа на сформулированный мной вопрос, и еще 246 человек или 15% предпочли высказать свое мнение (в комментариях).
Хотелось бы узнать, как на проблему взаимоотношений общества и государства смотрят мои коллеги по международной экспертной группе? Как они могли бы объяснили причину господства государства над обществом? Или, если угодно, господства государства над многонациональным источником российской власти…
Комментарии читателей (6):
Это как понимать - "Тот, Кто наделил членов общества этими правами, Тот и будет контролировать"? Это бог?, природа?, оПЧество? Кто это "наделил"?
И вы что? прикидываетесь или в самом деле не понимаете? Вы не читали "Происхождение семьи, частной собственности и государства"? Или вы с этим не согласны? А что такое ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ демократия вы знаете? Или вы на каждый чих будете собирать общее собрание (племенной сход) 100 млн. имеющих право голоса?
Да хоть по вашему тексту - "Клуб интеллектуалов", - а кто клуб "наделил"? Клуб сам себя "наделил" таким названием? Не слишком ли НЕ скромно?
Премного благодарен за лестное предложение, но для себя считаю нескромным такой откровенный самопиар – вступил в клуб и стал интеллектуалом. Я всегда считал, что это иначе делается.
Но ваша реплика, Ефимий, меня заинтересовала именно в контексте этой вашей статьи:
"Действуя на правах создателя, я и наделил Клуб наименованием"
в этом ответ на поставленный мною вопрос (28.07.2014 10:57, #20674) - кто наделил и кто будет контролировать. В данном случае "наделили" и пытаетесь "контролировать" вы. Но так и в обществе. Вернее в социуме. Кто-то выдвигает (формулирует) свои права, а потом соотношение сил в обществе либо отвергает их, либо канонизирует.
А еще следует разобраться кого вы "обществом" считаете. Помнится, парой лет ранее на эту тему вы анонсировали, что "членами общества" являются только "ответственные члены" - такой себе элитаризмик.
Я и теперь считаю, что учредителями могут быть только ответственные субъекты. Это касается и членов общества, желающих выступить в роли учредителей государства, для чего им нужно заключить общественный договор. Да, Вы почитайте Жана Жака. Он об этом уже написал. И вполне обстоятельно.