Порочность стратегии, предусматривающей приватизацию инфраструктуры, экспертами уже обсуждалась. А инфраструктура это не только железные дороги. Это и естественные монополии, призванные обслуживать промышленность и население. Однако не все понимают, что миссия государства, направленная на жизнеобеспечение населения, не совместима с коммерциализацией объектов инфраструктуры.
Правительству России, по-видимому, неизвестно, что качество страны, как объекта, обеспечивается не только эффективностью, но и устойчивостью. И если эффективность обеспечивается экономикой, то устойчивость – культурой, здравоохранением, образованием и другими системами, требовать от которых эффективности могут только очень невежественные люди.
Сказанное касается, в частности, объектов международной инфраструктуры. Например, газотранспортной системы (ГТС) Украины, обратившейся к ЕС и США с предложением совместно модернизовать и эксплуатировать ГТС. А в необходимости модернизации украинской ГТС, как я думаю, мало кто сомневается. Особенно теперь, после недавнего взрыва газа.
Украина, правда, утверждает, что взрыв – это дело рук террористов. Не случайно же заявил лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош, что в случае конфликта с Россией ПС уничтожит трубопровод, по которому европейские страны получают российский газ. Однако более правдоподобной представляется версия взрыва из-за утечки газа, обусловленной неисправностью ГТС. Как утверждает председатель Полтавской областной государственной администрации Виктор Бугайчук, взорвавшийся участок газопровода Уренгой-Помары-Ужгород находился в аварийном состоянии. Но, несмотря на это, средства на ремонт трубы Нафтогаз не давал.
Если бы ГТС находилась в доверительном управлении (ДУ), когда стабильность доходов доверительного управляющего зависела бы от надежности ГТС, а вероятность повреждения трубы была бы существенно ниже. Потому что возможные потери за свой счет вынужден был бы покрывать доверительный управляющий.
А коллега эксперт Александр Хуршудов проблему ГТС видит не столько в старении трубопроводов и компрессорных станций, сколько в низких ценах на газ, а его поставки дотируются государством. И если при цене $150 – 250 за 1000 кубометров дотации были сравнительно невелики, то при увеличении цены до $380 дополнительные они достигли 4 млрд, что превращает Нафтогаз в банкрота.
Как заметил советник главы «Газпром экспорта» Андрей Коноплянник, возможные акционеры ГТС понесут огромные затраты как на ее модернизацию, так и на эксплуатацию. Европейские и американские компании умеют считать деньги, а потому едва ли их заинтересует перспектива вхождения в украинский консорциум, ведь окупаемость этого проекта пока остается под вопросом.
С моей точки зрения, идея акционирования ГТС, как, впрочем, и любых других объектов инфраструктуры, не выдерживает критики. Оппоненты должны принять во внимание, что главным критерием качества таких объектов является их устойчивость. Но акционеров рассчитывают на эффективность своих вложений, оцениваемую с точки зрения максимизации прибыли (средств, вкладываемых в эти объекты). Наглядным примером может послужить коммерциализация отечественной электроэнергетики, которая, наверное, обогатила Анатолия Чубайса и подельников, но вопреки их уверениям так и не привела к снижению тарифов.
Будучи дипломированным специалистом в области теории и методов выбора оптимальных инженерных решений, считаю, что ДУ – это наилучшая организационно-правовая форма управления инфраструктурными объектами. И не только такими, которые имеют международное или региональное значение. Взять, к примеру, казанский водоканал – локальную монополию, предназначаемую для водоснабжения населения и промышленности муниципального образования. В настоящее время этот технико-технологический комплекс находится в управлении одноименного муниципального предприятия. Это предприятие, как и многие МУПы, испытывает хроническую недостаточность финансирования и в том числе для поддержания в нормальном состоянии систем водоснабжения и канализации Казани.
Интересно, как исполком Казани отреагировал бы на идею конкурс среди хозяйствующих субъектов, способных принять водоканал в доверительное управление? На срок, который был бы достаточен для того, чтобы с прибылью вернуть средства, вкладываемые в модернизацию этого технико-технологического комплекса. Чтобы вода, текущая из кранов на наших кухнях, достигла, наконец, питьевого качества.
Коллега Евгений Каштанов считает, что ДУ пригодно и для управления жилищным фондом, вопрос об оптимизации которого коллега Алексей Фролов ставил, будучи еще членом возглавляемого автором этих строк Общественного совета по вопросам развития городского хозяйства Казани. Интересно, сохранил ли интерес к этой теме г-н Фролов теперь, став первым заместителем министра строительства, архитектуры и ЖКХ Татарии?
Проблема, однако, не в исполкоме Казани. И даже не в республиканском минстрое. Проблема в государстве, которое сложив с себя ответственность за состояние жилищного фонда, издало противоречивый ЖК РФ, которым эту ответственность возложило на терпеливое российское население.
Как мне кажется, глава нашего государства Владимир Путин, сконцентрировав свои усилия на внешней политике России, по-видимому, не отдает себе отчет в том, что «труба» по имени «ЖКХ» давно уже дает коррупционную утечку. Этого не понимает и недальновидный министр строительства и ЖКХ Михаил Мень, по мнению которого ЖКХ – это всего лишь бизнес. Уверены ли названные господа в том, что не найдутся «диверсанты», способные поджечь вытекающее из этой «трубы» недовольство миллионов российских граждан? Учитывают ли, что взрыв ЖКХ сметет существующий режим. Безо всякого вмешательства «друзей» России, включая ЕС и США.
Комментарии читателей (2):