Предположение о том, что России нужна новая идеология, вытекает из выступления Владимира Путина в клубе «Валдай», в котором прозвучала мысль о том, что национальная идея пока еще не сформировалась, потому что, видите ли, в этом не были заинтересованы элиты. Они, надо полагать, теперь, после выступления президента, обязательно заинтересуются.
Главное – определиться с идентичностью, - полагает Путин, - достичь которой можно не иначе как с участием всего общества. Простите, идентичности чего, общества? Но, если учесть, что идентичность – это свойство субъекта выражать то, как он себе представляет свою принадлежность к той или иной группе, то, как не раз уж говорилось, по крайней мере, автором этих строк, общества как субъекта в России не существует. Ну, или оно есть, но находится в полусне…
Пробудить спящее российское общество могли бы дискуссии. Вот только с дискуссиями у нас как-то не очень. Кроме того, есть вещи, обсуждение которых, с точки зрения Владимира Путина, вообще недопустимо. Например, суверенитет, самостоятельность и целостность страны. Это «красные линии», за которые, по мнению президента, вообще нельзя заходить. Но почему бы и не обсудить проблему суверенитета? Пусть не России в целом, а отдельных ее регионов? Например, Татарии – государства, которое, как сказано в национальной конституции, объединено с РФ.
Владимир Путин призывает придерживаться традиционных ценностей. На эти ценности, по-видимому, и следует опираться, формируя новую идеологию. Однако я не уверен в том, что глава государства ради прежних ценностей откажется от горбачевской перестройки. Даже несмотря на то, что именно она повлекла за собой коррупцию или, сказать по-русски, разложение российского общества…
То, что Владимир Путин не стал зарекаться от очередного президентского срока, свидетельствует о том, что он, возможно, припас-таки идею, которая могла бы стать альтернативой перестройке. Не поделится ли г-н президент этой идеей с нами? Потому что в противном случае идти на пятый срок ему будет не просто не с чем. Впрочем, нам ли судить о намерениях государства и его главы?
Кстати, о суде. Только 8% участников соответствующего опроса посчитало, что в России есть правосудие. И совершенно напрасно. Правосудие у нас есть. Проблема, однако, в том, что «наше» государство не работает на общество, а суд – это неотъемлемая часть государства. В условиях практически полного отсутствия контроля со стороны общества над членами судейской корпорации членами этой корпорации не может не овладевать чувство вседозволенности, которая порой переходит в беспредел.
В правовом государстве последнее слово в любом споре остается за судом, который, казалось бы, ни от кого не зависит. Однако государственный суд не может не зависеть от государства, поскольку является его подсистемой. А это в условиях полной независимости от общества не может не приносить своих – горьких – плодов.
Отсюда идея Всероссийского центра исследования общественного мнения в сфере судопроизводства или просто ВЦИОМ-суд. Кто, когда и как учредит такой Центр пока не ясно. Я же, действуя на свой страх и риск, запустил акцию по подписанию соответствующего обращения к Владимиру Путину. Приведу первый из поступивших откликов. Михаил Олешков из Самары пишет: «На публике Путин декларирует одно, но делает другое. Президент заявляет, что не вмешивается в судопроизводство, но мы-то понимаем, что государство все-таки оказывает давление на суды». Так ведь мы сами выбираем главу государства. С помощью государственной избирательной системы.
Так что хотелось бы все же прояснить позицию Владимира Путина. Пусть он подтвердит, что ни государство в целом, ни отдельные его институты, включая суд и ведомство г-на Чурова, в контроле со стороны общества не нуждаются. А там уж мы посмотрим, как быть дальше.
Комментарии читателей (0):