Итак, делегация Украины в ООН в очередной раз воздержалась от голосования по резолюции «Героизация нацизма: недопустимость определённых видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Мотивировка, если верить несколько предвзятому сайту, такова: «Украина выступает против попыток героизации нацизма, но поддерживает более взвешенный подход к рассмотрению таких деликатных вопросов в ООН, — заявляют в МИД Украины». «Мы, как и большинство стран-участниц антигитлеровской коалиции, также не поддержавших этот документ, выступаем за более взвешенный подход к деликатным вопросам истории. При этом украинское государство однозначно выступает против попыток героизации нацизма, как и сталинизма», — говорится в комментарии начальника департамента информационной политики МИД Украины Олега Волошина.
Теперь подумаем, что же за информацию несёт это сообщение? Давайте отстранённо проанализируем этот текст в надежде, что сухие факты хоть как-то натолкнут нас на выводы и понимание произошедшего. Вот сентенция: «Мы, как и большинство стран-участниц антигитлеровской коалиции», естественно подразумевает что мы (государство Украина) солидарны со странами антигитлеровской коалиции. И даже, видимо, относим себя к этим странам. Давайте вернёмся чуть назад в историю, в 2010 год. 65-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций приняла резолюцию «О недопустимости определённых видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминацией и связанной с ними нетерпимости». За резолюцию направленную против героизации нацизма проголосовали 118 стран мира.
На январь 1942 года антигитлеровская коалиция насчитывала 26 государств: так называемая Большая четвёрка (США, Великобритания, СССР, Китай), британские доминионы (Австралия, Канада, Индия, Новая Зеландия, Южная Африка), страны Центральной и Латинской Америки и Карибского бассейна, а также правительства в изгнании оккупированных европейских стран. Число участников коалиции в ходе войны увеличивалось; к моменту окончания войны с Японией в состоянии войны с Германией и её союзниками находилось 53 государства мира. К моменту окончания военных действий с Японией в состоянии войны со странами фашистского блока находились: Австралия, Аргентина, Бельгия, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция, Дания, Доминиканская Республика, Египет, Индия, Ирак, Иран, Канада, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Либерия, Ливан, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Никарагуа, Норвегия, Панама, Парагвай, Перу, Польша, Сальвадор, Саудовская Аравия, Сирия, СССР, США, Турция, Уругвай, Филиппины, Франция, Чехословакия, Чили, Эквадор, Эфиопия, Югославия, Южно-Африканский Союз.
Таким образом, можно говорить только о том, что Украина всё-таки не член антигитлеровской коалиции, ибо быть им не могла по техническим причинам. А так как Украина не признает свою преемственность по отношению к УССР, то факт не подлежит сомнению. Впрочем, это и не важно. Всё, что удалось найти по этому вопросу: Затвердить Директивы делегации Украины на 67-ю сессию Генеральной Ассамблеи ООН (прилагаются, секретно). То есть, как и почему голосует Украина в ООН — дело секретное.
Попытаемся разобраться. Не имея точной информации, можно послушать мнения экспертов и депутатов. Тот же Олег Волошин заявил: «Некоторые зарубежные политики хотели бы приравнять к пособникам нацизма тех, кто в крайне тяжёлых исторических условиях боролся за свободу и независимость Украины. Украинское общество не приемлет такие упрощенные подходы». То есть МИД считает, что данная резолюция определяет УПА как пособников гитлеровцев. Пока эту мысль просто запомним и вернёмся к ней позже.
Заместитель главы ВО «Свобода» Андрей Мохнык, теперь уже депутат Верховной Рады, говорит: «У России есть своё толкование Второй мировой войны. Она есть наследница СССР, который вместе с Третьим рейхом развязал эту войну. Ответственность за её развязывание понесла только нацистская Германия, потому что нацизм законодательно запрещён во многих странах. Коммунизм, напротив, запрещён только в отдельных странах, хотя он был одним из виновников начала этой войны. Поэтому „Свобода“ выступает за то, чтобы у нас в Конституции, как, например, в Польше, было записано, что идеологии коммунизма, нацизма и фашизма запрещены».
Ну, эта песня знакомая и перепетая тысячу раз. Интересно кстати узнать, что же в идеологии коммунизма (повторюсь, в идеологии, а не в истории реализации этой идеологии) преступно. Об этом молчат. Надо отметить, что в мире всего несколько стран, где коммунистическая символика и идеология находятся под запретом, это страны, которые никак самостоятельными в выборе своей политики назвать нельзя (Эстония, Венгрия, Литва, Словакия, Грузия, Польша, теперь ещё и Молдавия). Кроме Польши и Грузии эти страны были союзниками Гитлера во Второй мировой войне. Совершенно понятно, что этим странам надо хоть как то оправдать своё тёмное прошлое. В общем-то, аргумент Мохныка назвать серьёзным или продуктивным нельзя. Даже если ему не нравится идеология коммунистов, почему в этом случае нельзя обсуждать идеологию фашистов?
Особо интересен комментарий историка-советолога, профессора Ягеллонского университета в Кракове, Анджея Новака: «Проблема является актуальной в связи с тем, что понятие нацизма, и, прежде всего, фашизма, является политическим оружием. Это оружие коммунистов, которые так называли и настоящих нацистов, и всех тех, кто, с их точки зрения, был врагом. Сейчас, кроме возрождения крайне радикальных идей, есть проблема, что Россия применяет понятия нацизма, фашизма для того, чтобы унизить некоторых своих соседей — Латвию, Эстонию. Я боюсь, что её протест против позиции Украины тоже может быть не только ответом на популярность радикальных правых сил в Украине, но и геополитическим оружием». Создаётся впечатление, что основная задача профессора Новака — это всё та же подмена понятий. А именно, он на голубом глазу считает, что лучше почитать фашистов, чем позволить России критиковать их. Тут императив такой — нельзя допустить ничего, чтобы России в результате позволить хоть что-то. Он, в общем-то, этого и не скрывает. «Да, есть угроза возрождения фашизма, как и в 30-е годы, и конечно надо против этого зла бороться. Фашизм, символом которого был Гитлер, есть самое большое зло в истории 20 века. Но воспоминания о том, что сделал Гитлер, делает пропаганду России столь эффективной, прежде всего, среди тех, кто не понимает этих пропагандистских манипуляций. США и Канада понимают, какую политику проводит Россия, поэтому они и не поддержали эту резолюцию».
Если говорить об официальной позиции США, их взгляд на резолюцию состоит в том, что право на выражение своего мнения (своей идеологии) есть право неотъемлемое и не подлежит никаким ограничениям. Хотят ходить бритоголовые американцы со свастикой — пусть ходят, лишь бы траву на газонах не портили.
А теперь посмотрим, насколько мнения уважаемых экспертов соотносятся с текстом самой резолюции. Оригинал резолюции находится здесь. Позволю некоторые выдержки. "Генеральная ассамблея выражает глубокую озабоченность по поводу прославления нацистского движения и бывших членов организации"Ваффен СС", в том числе путём сооружения памятников и мемориалов и проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма, а также посредством объявления или попыток объявить таких членов и тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением, участниками национально-освободительных движений«. Таким образом, господин Волошин, комментируя документ ООН, сам связывает УПА с «Ваффен СС», а никак не эта резолюция. Ибо в резолюции нигде ни слова о светлых образах бойцов из УПА, а только о «Ваффен СС» и их нацистском прошлом.
Далее цитата: «Кроме того, Генассамблея ООН озабочена «непрекращающимися попытками осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны, а также незаконной эксгумации или переноса останков таких лиц», и в этой связи призывает все государства выполнять свои международные обязательства по недопущению таких действий.
Вот оно! Это и есть, озвученное советологом из Польши профессором Новаком давление и унижение стран Балтии и, конечно, Грузии. Как Россия смеет комментировать снос памятников воинам, павшим в Великой Отечественной войне? Однако здесь будет уместным, ради справедливости, процитировать слова того же Новака сказанные месяц назад: «Мне кажется, что украинские националисты совершили тяжкие преступления против человечества. С польской точки зрения, это, прежде всего, то, что случилось на Волыни, в Восточной Галиции, когда более 100 тысяч поляков были убиты украинскими националистами, в том числе, ни в чём не повинные женщины и дети. Националисты — это, прежде всего, те, кто верит в идеологию национализма Дмитрия Донцова, ОУН-УПА». Вот тут и понимаешь, что даже серьёзный эксперт не всегда осознает, что сказанное вчера может перечеркнуть сказанное им сегодня и сыграть на руку его оппонентам. Таким образом, его аргументы по голосованию тоже становятся сомнительными.
Надо сказать, что эта самая резолюция не появилась внезапно и ниоткуда. Аналогичные резолюции, практически не отличающиеся по тексту ООН принимает на каждой сессии, начиная с 2005 года. Эта резолюция не является неким документом, требующим действий или оргвыводов, вроде бомбёжки Белграда демократической авиацией. Это просто официальный призыв с высочайшей трибуны к людям всего мира.
Что же заставляет делегацию Украины всегда воздерживаться от голосования? Слепое следование МИДа директивам кураторов из Вашингтона? Да сейчас, скорее всего, этим кураторам наплевать на Киев. Боязнь, что УПА признают пособниками фашистов? Да, у подавляющего населения Украины, несмотря на 20-летнюю промывку мозгов по этому поводу нет особых сомнений. Хотя, ради борьбы за электорат можно и такую фигуру речи загнуть. Боксёр Виталий Кличко заявил, что «глубоко уважает» ветеранов Украинской повстанческой армии, сражавшейся против советских войск. Об этом Кличко сказал в эфире телеканала ICTV.
Но всё-таки, что определяет поведение нашей делегации в ООН? Ну, понятно, секретные директивы. Директивы ведь тоже рождаются людьми и в данном случае президентом Украины. Вот мы и нашли ответ. Это решение президента Украины. Сложно представить, что такие решения, которые естественно вызывают бурную международную реакцию, подписываются президентом не глядя. И что же человек, принесший документ на подпись, мог сказать президенту? Мы же не можем знать мыслей нашего гаранта.
Сказал, что нам нужно отстаивать славу УПА? Возможно. Что нам нужно лишить Россию возможности возмущаться сносом памятников? Тоже вполне вероятно. Что нам надо голосовать так, как понравится США? А почему бы и нет? Но что же было на самом деле? Сразу напрашивается ответ, что тот, кто готовил документ и приносил на подпись, имеет сильное влияние на главу государства и каким-то образом очень бы хотел, чтобы историческая память народов Украины поменялась. Чтобы события Второй мировой войны постепенно стали восприниматься по-другому. Возможно, говорилось о том, что чем больше мы будем противопоставлять себя Москве, тем скорее у нас будет дешевый газ. И в результате, как, впрочем, и обычно, реакция получилась обратная. В который раз президент Украины в глазах руководства нашего главного экономического партнёра и самой близкой к нам исторически, державы, становится фигурой всё менее благонадёжной и предсказуемой. И перед лицом всех рациональных мировых сил. С другой стороны, в очередной раз козыри в руки получили местные нацисты, вырвав их у тех, кто ещё противостоит возрождению фашизма на Украине. Но ведь решение в итоге принял сам президент. И это уже становится его личным решением и его личным мнением. Которое идет полностью вразрез с тем, что обещал президент перед своими выборами, это полностью опровергает и делает фарисейскими речи президента об уважении к ветеранам войны о всеобщей поддержке и преклонения перед героями Великой Отечественной войны.
эксперт ИА REX, писатель Сергей Слюсаренко
Комментарии читателей (0):