Почему падает «Крымский мост»?

Из наблюдений за национальными особенностями кинопропаганды
3 ноября 2018  16:15 Отправить по email
Печать

Семейный фильм Кеосаяна/Симоньян «Крымский мост. Сделано с любовью» стартовал так, что на успешную прокатную судьбу и симпатии публики рассчитывать приходится ну очень вряд ли.

Вот типичные и, признаться, справедливые отзывы коллег:
➡️ https://t.me/zakuliska/1503
➡️ https://t.me/kaktovottak/5748

То, что они типичны и справедливы, подтверждается кассовыми показателями первых дней (еле-еле 10 млн перед выходными) и днищенским зрительским рейтингом (2,4 балла из 10).

Крыму как несомненному объединяющему символу современной России в кино вообще не везёт: в прошлом году жидко провалился Пиманов, и вот опять. Хотя, казалось бы, само только слово обречено завлекать людей к экранам и внушать энтузиазм.

Что не так-то?

***
Оба крымских фильма — и прошлогодний, и нынешний, — это откровенная пропаганда. Что естественно и совсем не грешно — даже наоборот. Любое кино — это агитация и пропаганда, просто бывает тонкая, а бывает лобовая, оба вида полезны и нужны сообразно задачам и обстоятельствам.

Но есть нюанс. Пропаганда — это профессия. Кино — тоже профессия. Их надо уметь — и по содержанию, и по адресации, и по ремеслу. Нетрудно догадаться, что в кинопропаганде хорошо бы уметь обе составляющих как минимум.

А именно: понимать, кого, в чём, каким образом и с какой целью ты хочешь убедить.

***
Собственно, выбор художественных выразительных средств в этом деле вторичен. Упрекать авторов «Крымского моста» в романтическом сюжете и подражании Голливуду — несправедливо. Как минимум, надо понимать, что вкусы кинозрителя лет за 30 отформатированы именно Голивудом — с точки зрения технологий пропаганды и кинопроизводства это не хорошо и не плохо, это просто рыночно-социальный факт. Значит, прямо сейчас надо вкладывать нужные месседжи в привычные аудитории голливудские творчески-ремесленные форматы. Которые, в конце концов, сами по себе ничем не плохи.

Вот ведь достучались же до публики в чисто голливудском «Движении вверх» — и историю увлекательную рассказали, и смыслы донесли, и денег до кучи состригли. А папа режиссёра «Моста» полвека назад и вовсе упаковал советскую ценностную пропаганду в формат лихого вестерна — и кто скажет, что «Неуловимые» не русское кино?

Так что здесь вопрос не «духовных скреп», а тупо качества исполнения. Оно такое, какое есть. Потому что, повторяем, кино, хоть голливудское, хоть марсианское — это профессия, её надо уметь. Кеосаян-младший умеет так, его яркий след в кинематографе папой покамест и ограничивается.

***
А вот чего, кому и зачем хотели рассказать в голливудском шаблоне романтической девочковой мелодрамы — это вопрос профессии пропаганды. Он тоже остаётся без ответа.

Нет, на внешнем пропагандистском фронте Маргарита Симоньян на отлично справляется с задачей рубить правду-матку и вызывать зубовный скрежет заморского идеологического противника. Но «Крымский мост» — это фронт внутренний. Правда-матка и про Крым, и про мост здесь не запрещённая, отпор давать некому. Из этой правды-матки надо вычленять созидательные ценности, указывать их место в большой русской истории и культуре, вживлять их в сегодняшнюю культурную идентичность.

Этого современный российский официальный агитпроп в массе своей не умеет. Отчитаться перед начальством о проделанной работе — умеет, отбрехаться от злостной и столь же тупой клеветы — умеет. Сформулировать, разъяснить и убедить — нет, не умеет. Ни про пенсионную реформу, ни про благодатный и очевидный Крымский мост.

То, что Крым и его мост как реалии истории и полная романтических удовольствий жизнь современной молодёжи в фильме сущностно не пересекаются, — это и есть признак пропагандистской неэффективности. Ни о чём, низачем и ни для кого, отмечает ТГ-канал "НеВротик".

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

alternyon
Карма: 3
05.11.2018 00:48, #32923
Ссылки на рецензии не работают: "не может установить соединение с сервером t.me".

В кино не стыдно поучиться у американцев. иногда кажется, что наши режиссеры свысока плевали на заморские штучки типа катарсиса и композиции.

Например, франшиза "Тор" нашпигована пропагандой. А многие этого даже не замечают. Например, попадание в плен - это мейнстрим западной пропаганды. Современные фэнтези, фантастика для молодежи регулярно упоминают о пользе сдачи в плен. Но делается это незаметно.
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть