ИА REGNUM Новости: Недавно президенту Азербайджана, по сведениям издания "Ени мусават", был представлен его администрацией доклад о реальном положении дел в стране, в котором говорится о росте недовольства фермеров и бизнесменов необоснованными проверками. Люди жалуются на сотрудников МНБ, Минналогов, полиции, прокуратуры. Насколько, по-вашему, эта информация отражает реальность?
Мне трудно представить себе, что сотрудники нынешней администрации могли бы составить доклад о реальном положении дел в стране. Скорее, можно себе представить, что используя всеобщее недовольство населения сложившимся положением дел, одна группа чиновников интерпретирует это в своих целях, а другая - в прямо противоположных. Как правило, все сводится не к анализу пороков самой авторитарной и коррумпированной системы, грубых ошибок во внутренней политике режима, а к "нерадивости" отдельных чиновников и должностных лиц. Естественно, при этом самыми "нерадивыми" оказываются чиновники и должностные лица, не принадлежащие к близкому кругу авторов того или иного доклада. К примеру, в материале на который вы ссылаетесь, говорится, что самое большое недовольство в населении вызывают сотрудники МНБ. Полиция упоминается где-то там в конце. Но, с вседозволенностью работников полиции приходится сталкиваться практически каждому второму гражданину страны, а с сотрудниками МНБ, в лучшем случае - одному из тысячи граждан (такова специфика работы МНБ и МВД). Откуда же берутся эти акценты?
Можно привести еще много подобных примеров, из которых складывается следующая реалистичная картина: недовольство в стране действительно растет, скрывать это в своих докладах и записках госчиновники уже не могут, но сами подобные документы составляются по принципу - президент все делает правильно, система власти ни в чем не виновата, курс страны правильный, а вот по линии того и этого министра есть проблемы.
ИА REGNUM Новости: Может ли "Ени Азербайджан" - правящая партия страны - попытаться усилить в преддверии осенних парламентских выборов свою привлекательность в глазах избирателей повышением пенсий, окладов бюджетников, "посадками" пары-тройки коррумпированных чиновников?
Т.н. "правящая партия" по определению не может ничего решать, даже в отношении самой себя, не говоря уже о решениях в масштабе страны. В классическом понимании такой партии просто нет - есть придаток к государственной машине, который используется властью и высшими чиновниками государства для проведения какой-то информационной кампании или в качестве декорации на выборах. Реально на выборах оппозиция борется не с тем или иным "счастливчиком" из правящей партии, которому удалось попасть в заветный список утвержденных властью "победителей" на выборах, составленной за месяц-другой до их проведения. Нет, приходится бороться с самой государственной машиной, которая всеми своими ресурсами добивается утверждения этого списка со стороны участковых, окружных и центральной избирательных комиссий.
Но, возвращаясь к сути вашего вопроса, не думаю, что власть пойдет на какие-то уступки в целях изменения общественного мнения. По крайней мере, до сегодняшнего дня действия властей мотивировались полным игнорированием общественного мнения, исходили из принципа "против лома нет приема", обществу навязывалось чувство безысходности и страха. Уступки общественному мнению рассматривались в качестве опасной затеи, которая в условиях большого недовольства населения может спровоцировать активизацию социума, цепную реакцию проявлений протеста. Поэтому, власть только и делала, что потуже "закручивала гайки". Сперва - в отношении оппозиционных партий, затем - независимых СМИ, после чего очередь дошла до неправительственного сектора, молодежных организаций, интеллигенции и верующих. Конечно, при таком развитии дел всем понятно, что рано или поздно резьбу сорвет. Но сможет ли власть перестроиться, изменить вектор этих опасных тенденций? Пока еще проявлений гибкости во внутренней политике, учета общественного мнения, желания достижения какого-то внутреннего консенсуса для обеспечения стабильного развития страны, за этой властью не наблюдалось.
ИА REGNUM Новости: Какой еще арсенал задействуют власти для успеха своих кандидатов на выборах? Что в этот раз можно будет счесть пряником и что - кнутом?
До настоящего времени власть пользовалась только одним арсеналом - государственным ресурсом в виде исполнительной власти, силового блока и финансов. В случаях, когда и это не помогало, в ход шла откровенная непосредственная фальсификация результатов, иногда даже - спустя несколько дней после выборов. На прошлых выборах в парламент Азербайджана не попали и несколько кандидатов, которые выиграли выборы и по официальным протоколам, розданным в день голосования, и по экзит-полам. Сейчас в Европейском суде по правам человека ожидается объявление решений по этим случаям.
ИА REGNUM Новости: Смогут ли подготовить единый список кандидатов в депутаты ведущие силы оппозиции или помешают амбиции некоторых лидеров? И правда ли, что, как считают во многих столицах СНГ, вся правая оппозиция ориентирована исключительно на Запад?
Не думаю, что оппозиция пойдет на выборы с единым списком, слишком она сегодня раздроблена. А что касается ориентации оппозиции, то она ориентируется на те международные силы, которые стараются сохранить объективность в оценке как ситуации в стране, так и конкретно результатов выборов. На всех прошлых выборах, наблюдатели из стран СНГ всегда неизменно давали самую высокую оценку выборам. Дело доходило до курьезов, когда власти через некоторое время отменяли под давлением международной критики итоги выборов по некоторым округам, по которым наблюдательная миссия СНГ уже успела дать превосходные оценки. И на кого после этого будут ориентироваться оппозиционные партии?
ИА REGNUM Новости: Каковы шансы на успешное проведение оппозицией предвыборной кампании, если основное ее оружие - митинги и шествия - выбито из рук, а доступ на местные телеканалы минимизирован?
Шансы оппозиции зависят только от общей ситуации в стране. Ни одна политическая партия или политический блок не могут конкурировать с государственной машиной, использующей все свои ресурсы для подавления оппозиции. Положение вещей изменится и у оппозиции появятся какие-то шансы только в двух случаях: если власть уже не сможет контролировать ситуацию в стране (и это закончится также как в Грузии или Киргизии), либо власть перестроит свою внутреннюю политику с целью достичь внутреннего консенсуса для обеспечения стабильного развития страны.
ИА REGNUM Новости: В оппозиционной прессе можно встретить довольно оригинальное объяснение причин охлаждения отношений между Баку и Вашингтоном. Утверждается, что в Азербайджане, узнав о тайном плане США поставить здесь у власти более послушные и прозападные силы, в ответ ужесточили лексику и подумывают даже вывести на улицы бюджетников с протестами против... проармянской политики Белого дома. Ваши комментарии...
Эти утверждения перекочевали в оппозиционную прессы из высказываний некоторых проправительственных депутатов. В последнее время пропагандистская кампания властей в этих вопросах уже зашкаливает за все разумные рамки. Нельзя одновременно говорить "да" предложенным Минской группой ОБСЕ т.н. "обновленным мадридским принципам" и ругать её же за то, что она потворствует армянам. Нельзя одновременно говорить: мы сказали "да" предложениям Минской группы, а Армения не сказала "да" и одновременно обвинять США в давлении на азербайджанскую власть с целью "сдачи" Карабаха. Все это было бы логично, если бы Азербайджан отверг предложения Минской группы.
Если отделить в этой мешанине зерна от плевел, то нынешнее охлаждение азербайджано-американских отношений отнюдь не связано с карабахской проблемой. Причиной, на мой взгляд, служит целый комплекс вопросов, связанных с единым понятием "договороспособность". Это очень важный фактор в международных отношениях, как показал и опыт российской реакции на события в Киргизии. Любая власть должна стремиться выполнять взятые на себя обязательства. У Гейдара Алиева, при всей неоднозначности его фигуры, различных оценках его шагов, была черта, которая позволяла ему с равным успехом строить свои отношения с Вашингтоном, Москвой, Брюсселем, Анкарой и Тегераном. Он не брал себя обязательства, которые заведомо были невыполнимы, взятые же обязательства выполнял в абсолютном большинстве случаев. А когда он не мог их выполнить, то старался как можно более аргументировано и убедительно объяснить своим международным партнерам, почему это оказалось невозможным. Мне кажется, этой исключительно важной черты официальному Баку сейчас явно не хватает.
Комментарии читателей (0):