Соответствует ли решение Верховного совета Крыма международному праву?

Эксперт ИА REX о решении Верховного Совета Крыма
6 марта 2014  21:30 Отправить по email
Печать

6 марта 2014 года  Верховный Совет Крыма проголосовал за вхождение автономии в состав России в качестве субъекта федерации. В принятом документе отмечается следующее:

1. Войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации.

2. Назначить на 16 марта 2014 года референдум, на который вынести следующие вопросы:  Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?

 

В свою очередь пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что Владимир Путин обсудил вопрос о вхождении Крыма в состав Российской Федерации. При этом ещё 5 марта 2014 года Окружной суд Киева объявил ряд действий крымских властей незаконными. «Учитывая остановку административным судом указанных решений Верховного Совета Крыма, все действия и решения Сергея Аксёнова как руководителя Совета министров Крыма и от имени этого органа являются незаконными и считаются совершёнными без соответствующих правовых оснований»; - отмечается в заявлении Генеральной прокуратуры Украины. 

При этом необходимо отметить, что речь идёт не о статусе независимости, а  об автономии в составе Российской Федерации. Во время своей пресс-конференции президент Путин заявил, что сегодня на Украине нарушаются нормы конституционного строя и лишь в Крыму были соблюдены все правовые процедуры. В данном контексте, Москва может воспользоваться политическими провалами нынешних властей и признать легитимное решение крымчан. 

Отсюда вполне логичен ход Кремля об инициировании подписания договора между Татарстаном и Крымом с целью сигнала крымским татарам о том, что их интересы не будут проигнорированы. Можно предполагать, что 16 марта крымские татары, представляющее серьёзный фактор на полуострове, также будут голосовать в поддержку автономии. Ввиду данного процесса, возникает важный вопрос: «Можно ли рассматривать решение парламента Украины и  потенциально положительный ответ России – как нарушение территориальной целостности Украины?»    

Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо принять во внимание тот факт, что до сегодняшнего дня в международном праве нет чётких формулировок относительно, как принципа территориальной целостности, как и принципа народов на самоопределение. 

В Декларации ООН 1514 «о принципах международного права», принятой Генеральной Ассамблеей от 24 октября 1970 года отмечается: «Все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права  народы свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют своё  экономическое, социальное и культурное развитие». При этом довольно парадоксально в шестой статье той же Декларации говорится: «Всякая попытка, направленная  на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации объединённых Наций». 

Комментируя парадоксы в изъяны в документе ООН, специалист в области международного права Мартти Коскенниеми в своей работе «The Politics of International law - 20 years later» поясняет: «На данный момент не существует конкретных, до конца оформленных международном правом чётких критериев, на основании которых новое государство может быть признано или не  признано мировым сообществом, а имеющаяся система де-факто не может гарантировать ни национальной целостности государств, ни права наций на самоопределение». Исходя из этого, становится понятно, что каждый субъект в силу своих политических интересов, оставляет за собой право решения о привилегированности того или иного принципа. Иными словами подобные юридические противоречия способствовали развитию политики двойных стандартов.    

Действительно, с момента распада СССР и до сегодняшнего дня на карте мире появилось множество новых государств, к которым не существует единых, унифицированных подходов со стороны международного сообщества. В случае с Югославией, ряд государств, включая Германию, пренебрегли принципом нерушимости послевоенных границ в Европе в пользу принципа народов на самоопределение, чем воспользовались хорваты, боснийцы, косовские албанцы и т.д.  При этом те же самые государства делают акцент на принципе территориальной целостности, когда речь идет об Абхазии, Южной Осетии или Приднестровья. 

Существует также сложившийся «сбалансированный подход» к двум основополагающим принципам международного права. Ярким примером реализации такого подхода является Нагорно-Карабахская Республика. НКР, несмотря на свой  международный юридический статус непризнанной республики, имеет официальные представительства в ряде стран Европы, США и Ближнем Востоке. Более того США, не признающие НКР де-юре, оказывают ей официальную безвозмездную финансовую поддержку по лини USIAD, спонсирующийся за счёт Государственного департамента. Развивается и процесс локального признания, когда одни субъекты государства признают независимость де-факто другого субъекта вопреки официальной позиции федеральной власти и её законодательных органов. На сегодняшний день, вышеназванный Нагорный Карабах уже получил поддержку и признание от ряда американских штатов, округов и городов. 

Если мы обратимся к нынешней ситуацию в Крыму, то увидим, что Россия никак не нарушает принцип территориальной целостности Украины. Так как в той же Декларации ОНН отмечено, что сам принцип призван защитить территориальную целостность государств от посягательств извне со стороны иностранного государства. В то время как принцип самоопределения - внутреннее право свободного определения своего политического, экономического или культурного статуса. При этом, загвоздка в том, что международное право ничего не говорит о том, что данный принцип может быть реализован лишь в рамках территориальной целостности. 

Если бы парламент Крыма ставил вопрос о «политической независимости» с последующим признанием со стороны России, то в рамках международного права можно было бы обвинить Москву в поддержке «сепаратизма». Однако в данной ситуации речь идёт о референдуме в одной из частей субъекта международного права с просьбой об её включении  в состав другого международного субъекта.  До сегодняшнего дня мир не знавал подобных прецедентов, что ставит в глубокий правовой тупик всё международное право. Таким образом, у Москвы могут возникнуть справедливые вопросы: «А в чём нас обвиняют? В том, что легитимные власти Крыма приняли решение, не нарушающее международное право? Какие принципы и пункты нарушены нами?»

Но при этом необходимо осознавать, что проблем с международным сообществом России так или иначе не избежать. США уже объявили о введении санкций против Москвы. По сообщению пресс-центра Белого Дома, президент Барак Обама подписал указ «о введении санкций в отношении юридических и физических лиц, подрывающих демократические процессы и институты на Украине, угрожающих миру, безопасности, стабильности, суверенитету и территориальной целостности Украины, несущих ответственность за присвоение государственных средств или заявляющих об установлении государственной власти над какой-либо частью Украины без санкционирования со стороны правительства в Киеве». В ближайшие недели Россия окажется под колоссальным международным давлением, что уже, однако, вопрос геополитический, не имеющий отношения к международному праву.    

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (5):

Maiboro
Карма: 5
06.03.2014 22:15, #13286
А насколько соответствуют международному праву решения фашистской хунты на Украине, захватившей власть в Киеве в результате вооружённого переворота? А насколько сама власть на Украине соответствует международному праву? На сегодняшний день уже не существует государства Украина. Это теперь Гуляй Поле - а там другие законы и порядки, международным правом их не "причесать". Майдан решил в Киеве, так почему же Майдан Крымский не может решать за себя? Давайте мерять хотя бы одним стандартом или прецидентом, как кому нравится.
Vladimir
Карма: 6
07.03.2014 09:04, #13292
http://www.youtube.com/watch?v=45Uf3Alhglo&feature
Vladimir
Карма: 6
07.03.2014 09:04, #13293
http://www.youtube.com/watch?v=t2W47fpL7pI
etkil
Карма: 5
07.03.2014 11:59, #13298
Как крымчане( татары, украинцы, русские и дугие народы) выскажутся на референдуме 16 марта 2014 года , так и будет. И никакой госдеп сша и ес европы ничего не сделает против, потому что это прямое народоизъявление воли. Крымчане не бойтесь никого - у вас в руках народная воля и правда!
Avertas
Карма: 37
07.03.2014 22:32, #13343
Международное право и вообще принятие правила не интересуют никого. Вот в Болгарии не было референдума - стала членом НАТО. Не было референдума - вот стала членом Евросоюза. Где общевалидные правила? Где право? Где исполненые проседюры? Не храните никаких иллюзий- Европа не хочет членов еврообщности, которые больше и сильнее - смотрите карту Украины, Франции, Германии, Испании. Единная Украина их пугает - думаю, что Янукович понял это. Они будут поддерживать дестабилизацию пока Украина разделится по полам и тогда начнут долгие переговоры. Деньги? Нет денег, дорогие мои, нет подарков - есть только диктат. Вот и право!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть