В решении национальных проблем стоит прислушаться к мнению коммунистов

Хотя готовился он заранее, ожидалось, что после событий в Бирюлеве коммунисты откорректируют свои позиции. Коррекция пошла в сторону интернационализма. Мигранты зачислены в пролетариат, тяжелое положение русских теперь поминается реже. КПРФ также, судя по всему, отказалась от идеи референдума по поводу введения визового режима со странами СНГ. И вообще нацвопрос признан вторичным по сравнению с вопросами собственности и власти…Тема пленума практически до самого конца доклада Зюганова проглядывала в нем эпизодически.

Например, глава КПРФ упомянул о том, что «неуправляемая миграция крайне тревожит русское население», напомнил о тяжелой ситуации на Северном Кавказе. А потом перешел к разбору идеологии национализма – с обильным цитированием классиков марксизма-ленинизма, напоминаниями о высказываниях Сталина по этому вопросу, историческими экскурсами и параллелями. В общем, он показал себя еще одним серьезным теоретиком, достойным занять свое место в традиционном для коммунистов перечислении их имен. Стоит отметить, что в докладе Зюганова как-то очень мало было сказано прежде часто встречавшихся слов о величии русского народа и его государствообразующей миссии. О православии вообще не было ни звука. В общем всю чисто теоретическую часть его выступления можно было свести к тезису: национальный вопрос для коммунистов вторичен, его нынешнее обострение – это всего лишь следствие нерешенных проблем с собственностью и властью. Если они в руках народа, неоднократно повторил Зюганов, то и никакой национальной вражды нет, а если у олигархов, то все ровно наоборот, - сообщает ng.ru.

Эксперт ИА REX, политолог и историк, кандидат исторических наук Лев Вершинин прокомментировал агентству доклад лидера коммунистов Геннадия Зюганова «Национальный вопрос и задачи партии по укреплению дружбы народов» на пленуме КПРФ.

Я крайне сложно отношусь к сегодняшней КПРФ и её бессменному руководству. Не только в силу личностных позиций "старого поколения" российских коммунистов, но и потому, что вполне отдаю себе отчёт: в глобальном, историческом смысле спор между т. т. Бернштейном, Каутским и примкнувшим к ним месье Прудоном, с одной стороны, и Ульяновым-Лениным, с другой, завершился не в пользу последнего, и новому поколению российских коммунистов предстоит решать сложнейшую задачу уточнения идейных основ своей деятельности, не отказываясь от своей "самости", итогом чего неизбежно станет растворение в леволиберальном болотце, но и, не увязая в догматике раннеиндустриальной эпохи, тем самым обрекая себя на прозябание в маргинальном кювете. Это тяжкий, почти неподъемный труд, и не факт, что итог будет успешен.

По крайней мере, никому из "красных" postindustrial time в этом преуспеть не удалось. И тем не менее. Как бы там ни было, длинное, досадно гладкое, подчас безысходно-догматичное, а в какие-то моменты и скучноватое выступление Геннадия Андреевича есть смысл, и выслушать, и прочесть, и даже перечитать с карандашом в руке, вычеркивая лишнее.

Всем. Вплоть до тех, кто не принимает идеи марксизма ни в какой из аватар. Ибо некоторые "тонкие смыслы" именно коммунисты, сколь бы инкорпорированными в систему и травоядными они ни были, верхним чутьем улавливают задолго до того, как гром грянет всерьез, а почувствовав, - даже их идейные оппоненты, если честны, признают, - предупреждают глухих. В такие моменты не прислушаться к ним - ошибка, худшая, чем преступление.