Информация насчёт «телефонного права» на поверку гроша ломаного не стоит

Эксперт ИА REX комментирует случай с задержанием телефонного мошенника
20 сентября 2013  11:01 Отправить по email
Печать

 

В Пермском крае сотрудники ФСБ и их коллеги из службы судебных приставов задержали телефонного мошенника... Возбуждено уголовное дело... В ведомство обратился судья, который пожаловался на действия неизвестного мужчины. Злоумышленник звонил в районные суды, мировым судьям, представлялся заместителем председателя Пермского краевого суда и требовал вынести "правильное" решение по делу. Преступник обладал хорошими актерскими способностями, а также знал тонкости юриспруденции, что позволило ему влиять на поведение "подчиненных". Вскоре силовики вычислили преступника (...) Оказалось, что хулиган поставил свою телефонную деятельность на поток, наладив бизнес по вынесению необходимых судебных решений. Преступник принимал "заказы" от граждан, которые нуждались в верных решениях. Остается открытым вопрос, сколько приговоров вынесли судьи, которые поверили злоумышленнику...

Эксперт ИА REX, политолог и историк, кандидат исторических наук Лев Вершинин прокомментировал агентству  информацию о телефонном мошеннике. 

И знаете что, дорогие друзья? - я в ужасе от людской доверчивости. Если все, в самом деле, так, как сказано, то мужик, если денег не предлагал, честно наработал на ст. 213 УК РФ (хулиганство), а если еще и докажут, что брал за это мзду, то и 159 УК РФ (мошенничество). Но только в одном-единственном достоверно определенном случае: позвонив судье, который, как видим, вовсе не стал под кого-то прогибаться, а напротив, сообщил о звонке куда следует.

Подтверждений всему прочему, извините, не вижу. В упор. Напротив, в памяти всплывает лицо Пети Винницкого, последнего великого комбинатора Одессы, промышлявшего мошенничеством в особо крупных размерах. Он, гений пируэта, как всякий мудрец, погорел на простоте. Тоже великолепно знал УК и УПК, тоже брал 100% предоплаты у родственников, обещая устроить нужный приговор, больше того, при родственниках и звонил, а в нечастых случаях, когда не выгорало,  деньги возвращал сполна, ссылаясь на то, что, дескать, там (многозначительный палец в потолок) по этому конкретному делу есть "заказ". А погорел, в конце концов, однажды не вернув очень крупную сумму, после чего родственники пошли к ничего не подозревавшему судье со скандалом: визит финишировал в милиции, сюжет получил огласку, и Петя в очередной раз пошел по этапу.

Абсолютно уверен, что здесь ситуация аналогична. Так что вообще что-то пришить мужичку можно только в том случае, если будут заявления от потерпевших, у которых он взял деньги и, не выполнив заказ, не вернул. Но в этом случае судьи совершенно, ни причем, поскольку вынесли правильные приговоры. В тех же случаях, когда приговоры родственников устраивают, тем нет никакого резона писать заявления, так что к судьям никаких претензий быть не может. В крайнем случае, - если вдруг станут опрашивать, - могут сказать: ага, был такой звонок, но мы его послали нафиг. А то и вовсе отнекаться: дескать, ничего такого не было.

Итого: вся информация насчет "телефонного права", на поверку гроша ломаного не стоит. Кроме, конечно, поминания о честном и принципиальном судье, сдавшем жулика куда надо. Но это, согласитесь, как раз говорит в пользу российской Фемиды. А что появилась заметка именно на сайте РБК, зная, кто там босс, а кто шеф, удивляться не приходится.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшие выходные, то за какую партию (организацию) Вы бы проголосовали?
32.8% Ни за какую
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть