Чем можно объяснить демарш писателя Михаила Шишкина: мнения

Писатель, лауреат премии «Русский Букер» Михаил Шишкин отказался представлять Россию на американской книжной ярмарке
11 марта 2013  11:22 Отправить по email
Печать

Известный писатель, лауреат премии «Русский Букер» Михаил Шишкин отказался представлять Россию на американской книжной ярмарке BookExpo America 2013. «Литератор обосновал свое решение политическими причинами, чтобы не иметь ничего общего с „воровской пирамидой“, возвращающей его страну в Средние века», — пишет британская «The Guardian».

ИА REX: Чем можно объяснить демарш писателя Михаила Шишкина?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

У России — что, нет других писателей, если она носится с каким-то Шишкиным? В конце концов, на выставку в США можно направить другого Шишкина, писателя-публициста, который ведёт ряд программ на российском телевидении, если уж эта фамилия имеет принципиальное значение. Сам Михаил Шишкин не произвёл никакой сенсации. Его жест — из того же ряда, что и аналогичные политические демарши Парфёнова или Норштейна, на которые российский народ не обратил бы никакого внимания, если бы сама якобы «анти-шишкинская» российская власть не оказывала им мощную информационную поддержку. Россия Шишкину категорически не нравится — при этом сама Россия продолжает настойчиво навязывать себя всей этой категории деятелей искусства, предлагая им деньги и славу.

Важнейший в данном случае вопрос, который никто не осветил: Москва оплачивает командировку Шишкина, Быкова и всех остальных «полпредов пера и слова» в Америку, или они едут туда, что называется, за свои? Ведь если Москва не возмещает расходы на проезд, проживание и питание российских писателей в США, то у М. Шишкина, возможно, просто не нашлось для поездки денег, и он решил придать этому бытовому факту политическую окраску.

Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):

Михаил Шишкин — одно из самых значительных и ярких лиц современной российской литературы. По своему первому образованию он историк. У него другая оптика и другая перспектива видения, чем у его коллег по перу, даже самых компетентных и образованных. Читаешь его романы, и у тебя ощущение, что ты смотришь с высокой горной вершины на бесконечный ландшафт, контуры которого размываются и исчезают за далёким горизонтом. Прочитав от начала до конца «Венерин волос», я сразу же перечитала исторические и мифологические врезки, интегрированные автором в реалистический контекст биографического романа. Некоторые детали для меня так и остались загадкой. И на человека Шишкин тоже смотрит в перспективе вечности. Шишкин — житель Швейцарии. Благодаря этому он всё-таки больше независим, чем те, у кого в кармане только российский паспорт. Он был у нас в Берлине два года назад. На стипендии. По его выступлениям было понятно, что он способен на такой поступок.

Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:

Минимально ознакомившись с материалом, можно сказать, что Михаил Павлович абсолютно прав. Как «русский человек и гражданин России», да и вообще, как личность неравнодушная, он, безусловно, имеет полное право высказывать мнение по тем или иным вопросам, России касающимся. Но как гражданин Швейцарии, аж с 1995 года (не считая шабашек в США и ФРГ) обитающий в Цюрихе, — то есть, от России безмерно далёкий, — представлять страну исхода на любого рода международных мероприятиях, какие бы запасные орластые ксивы ни хранились на всякий случай в комоде, едва ли вправе. Швейцарию — сколько угодно. А Россию — увы. По крайней мере, с моральной точки зрения. О чем мастер слова публично и заявил. В разумных, не осложняющих жизнь выражениях.

Валентин Гринько, историк и философ, кандидат философских наук:

Я так и не понял, за что из того, что происходит в России, стыдно товарищу Шишкину. Лично мне за то, что происходит в моей стране, в моей России, не бывает стыдно, потому что человеческое, слишком человеческое может происходить в любой стране. Но бывает обидно из-за того, что наши нанятые на выборах политики и косвенно чиновники, получив статус слуг народа, начинают служить не своему народу, обеспечивая повышение благосостояния и справедливое распределение национального дохода среди всех членов общества, а, во-первых, себе любимым и отдельным избранным ими не очень понятно по какому принципу товарищам, во-вторых, старательно выслуживаются перед какими-то внешними представителями, то списывая долги одним, то предоставляя гражданство отдельным иностранным гражданам, и без комментариев наблюдая лобызание с новым гражданином с песнями, плясками и ценными подарками, гражданина, отказавшимся платить установленные налоги и тем самым заботиться о повышении благосостоянии всего своего народа.

Вот товарищ Путин хвалил товарища Чавеса за то, что тот ставил интересы своей страны превыше всего. Ну, так я понял из просмотра краткого интервью Владимира Путина в связи со смертью Уго Чавеса. Вот бы и наши слуги так служили интересам своего народа: карали бы воров и расхитителей, прекратили разбазаривать национальный доход путём списывания долгов и предоставления, новых заведомо невозвратных ссуд, запретили бы безобразия с повышением трудовых нагрузок при непропорциональном повышении, а то и вовсе сокращением оплаты труда, ну и так далее. Нашим слугам народа, как мне кажется, это и в голову не приходит.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
37.3% Считаю защитником.
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть