Законодательная база народовластия в России существует: мнения

Эксперт ИА REX, правозащитник Ефим Андурский предлагает обсудить прoблему народовластия. Нужна ли обществу свобода от государства?

Кирилл Мямлин, публицист:

Главная проблема современного российского общества — отчуждение народа от власти, пропасть между которыми продолжает нарастать, грозя очередным обрушением российской государственности. Прошедшие выборы депутатов Государственной Думы и Президента России — наглядно продемонстрировали эту пропасть: власть на протяжении всех последних лет «зачищала» политическое поле от любых неподконтрольных ей партий, отказывая им в регистрации, а затем таким же методом «зачистила» предвыборное поле от кандидатов в Президенты от Народа, поставив, таким образом, народ перед выбором без реального выбора. Никакие «честные выборы» под наблюдение веб-камер и косметические меры по изменению в избирательном законодательстве не способны преодолеть зияющую пропасть. Удержать Россию от возможных бурь и катастроф не сможет ни президент, кто бы им ни был, и ни его вертикаль власти, а лишь власть самоорганизованного народа, реализующего свое конституционное право определять, как нам жить в нашей стране.

При этом законодательная база власти народа, как ни странно, существует.

Во первых, это Конституция Российской Федерации, статья З которой гласит:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.

2.Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3.Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Статья 131:

1.Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и: на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется население самостоятельно.

Кроме того, существует Федеральный закон «Об общих принципам местного самоуправления» от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.

Но продекларированные в Конституции РФ положения о власти народа не были в полной мере закреплены соответствующими законами и остались на практике пустыми декларациями. Препоны и преграды в реализации конституционного права народ на осуществление своей власти воздвигнуты на всех уровнях и всех этапах. Сплошь и рядом воля народа подменяется волей руководителей ограниченного числа разрешенных партий/партии, в частности, право выдвигать кандидатов в органы представительной власти различных уровней от муниципального до федерального.

Остающееся узкое поле выдвижение кандидатов от народа в качестве самовыдвиженцев, заблокировано процедурой необходимости сбора нереально большого количества подписей (до 2% от численности избирателей в избирательном округе) и произволом избирательных комиссий по проверке этих подписей, когда любому неугодному кандидату можно отказать в регистрации.

Анализ действующего законодательства, наглядно показывает, что большинство законодательных нормы направлено не на реализации конституционного положения о Власти Народа, а на его ограничения и недопущения.

Между тем, на протяжении последних 20 лет активная часть народа пыталась реализовать свое конституционного права на осуществление своей власти непосредственно, как через участие в выборах всех уровней, так и формирование органов общественного самоуправления. В этом направлении накоплен значительный положительный опыт. Реализуя право на территориальное общественное самоуправление (ТОС), за последние годы по всей стране создано тысячи органов ТОС, которые осуществляют свои функции по месту жительства и помогают отстаивать права и свободы в этой сфере. Вместе с тем, все эти попытки не вышли за рамки общественной инициативы достаточно узкого круга лиц, не получили развития на общероссийском уровне, не были поддержаны ни одной политической партией и остаются оторванными от основного избирательного процесса. В результате, не играют в настоящее время какого-либо заметного влияния на политическую обстановку в стране.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Народовластие издревле подразделялось на выборное и прямое. Грань между ними была тонка. К примеру, новгородское вече «выбарывало» своих властителей, иногда в прямом, физическом, смысле, борясь сторонниками. Александра Невского несколько раз отстраняли от власти, а после — снова призывали к власти. Позднее, 400 лет назад, из Москвы вторым народным ополчением были вышвырнуты оккупанты, претендовавшие на власть. Но первое ополчение было истреблено оккупантами. В 1917 году с учредительным собранием не получилось, «караул устал». И до сих пор многие считают, что правит «караул», а не они сами, как народ. Что не прибавляет гордости и патриотизма.

У Андурского опубликован интереснейший материал, ведь формально государство и общество не сопряжены в отношении народовластия юридически иначе, чем выборами партий. Народовластие реализуется непосредственно раз в несколько лет, а ежедневно — либо через посредников из числа избранных политиков, или через народных присяжных в суде. Но при римском праве, в отличие от прецедентного, решение суда не является общеупотребительной практикой и признаётся истиной лишь в каждом конкретном случае, а не всех подобных случаях.

Народовластие раз в несколько лет — может быть недостаточным при росте международных угроз. Вспомним Ичкерию, там Гайдар раздал оружие совсем не русским, а мнение русских неких «гайдарских» волновало весьма мало. И подобных случаев было слишком много, чтобы вызывать доверие и уважение к системе власти в целом. Народовластия действительно не хватает, когда политики буксуют на месте или мчатся совсем не на пользу государствообразующего народа. Сразу же возникает вопрос, а в чём же народ государствообразующий, если он вправе на это лишь раз в несколько лет и лишь из того, что предложат в качестве партий? Может быть государствообразующей можно назвать и некую сводную диаспору «баксян», которые занесут побольше политикам и те — примут нужное им решение? Пока на эти вопросы ответов не замечено, что вызывает резкий рост национализма.

Интересна всем известная практика Путина с «общероссийским народным фронтом» и даже «интернациональной Россией». Путин, не получив сразу контроля над «Единой Россией», предпринял неплохой ход с ополчением в виде ОНФ. И вполне мог встать вопрос и о референдумах, и о прямом народовластии, если бы в ЕР начали чудить олигархи и компрадоры. Путин чётко развил ОНФ в той степени, чтобы получить ЕР. Но не более. И ныне и ОНФ и ИР — пребывают в неопределённом состоянии некоего резервного ополчения, вообще не влияющего на власть, и подзабывшего о понятии «государствообразующего народа» что в России, что в СНГ. Статья Андурского наверняка вооружит сторонников реформ в России в интересах Запада. А значит — власти придётся создавать какой-то механизм обратной связи в реальном времени с населением через референдумы, кроме существующего «электронного правительства». Иначе властям будут навязываться модели типа «общественных палат» и прочих «открытых правительств», не имеющих реальной связи с русским народом, но симулирующих обратную связь в реальном времени в противовес выборному народовластию.