Главный актив Украины - не ГТС, а географическое положение: мнения

Эксперты ИА REX обсуждают статью Егора Просвирнина об Украине в разрезе российской геополитики
25 декабря 2012  11:39 Отправить по email
Печать

Писатель, журналист и сценарист Егор Просвирнин написал про Украину в разрезе российской геополитики. Можно ли с ним согласиться в том, что с экономической точки зрения главный актив Украины — ее газотранспортная система, прямой контроль над этой системой является вопросом национальной безопасности для России. «Наш основной торговый партнер — Евросоюз, наш основной экспорт — нефть и газ, украинские газопроводы критически важны для нашей внешней торговли. Неудачные попытки путинцев взять ГТС Украины экономическими методами привели к строительству Северного и Южного потоков, принеся нам убытки в десятки миллиардов долларов и сделав нас зависимыми от внешних сил (так, ради строительства Северного Потока пришлось идти на уступки Швеции и Польше)», — пишет автор.

Владимир Беляминов, политолог, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу:

Главный актив Украины — не ГТС, а географическое положение между Западом и Востоком. Понимание оторванности экономики от интегрированного комплекса европейской части СССР — это корень всей ошибочной стратегии, которой придерживались власти Украины все 20 лет попыток самостоятельного существования. Выстроенный в тесной интеграции с российской, экономико-отраслевой комплекс УССР, ставший в последствии локальной украинской системой, не вписался и не мог вписаться в развитую и сложившуюся структуру экономического и отраслевого пространства Европы. Как бы не хотели, чтобы не заявляли певцы о том, что Украина идет в Европу, Украина — это часть Европы, при трезвом осмыслении проблемы все становится очевидным: Украина это вырванный кусок мяса из тела экономики России, который так самостоятельно и не прижился. Европа Украину рассматривает исключительно как рынок сбыта и сырьевой придаток, страну с аутсорсингом вредного производства и дешевой рабочей силы, производящей из импортируемых комплектующих продукцию западной экономики, которую в последствии продают украинцам как продукт западного производства. Поэтому кичиться наличием ГТС — это заниматься популизмом, не осознавая, что труба — это кусок металла, без прокачки российских энергоресурсов через нее мертвым грузом зарытая в землю Украины. Не строилась вся ГТС в том комплексе, в котором хотят ее эксплуатировать украинские власти. Часть трубопроводов, проходящих по территории УССР, хранилища и компрессорные станции — это все что досталось Украине стечением обстоятельств от великой ГТС Советского Союза и чем Украина попросту не в состоянии сугубо из физических и отраслевых мощностей пользоваться самостоятельно. Пока власти Украины заявляли об исключительной роли Украины в транспортировке российских энергоносителей Западу, Россия показала, что инвестировав в Северный и Южные потоки, оставляет Украину, которая не желает становиться ее партнером, страной-инвалидом, сидящим на трубе. Если власти Украины не пойдут на сотрудничество в рамках Таможенного союза, а будут и дальше кормить электорат сказками об «ассоциациях» и прочем, Украина превратится ещё скорее в страну, находящуюся между великими экономиками в глубокой политической и экономической пропасти. Пора понять, Запад Украину не ждет, а Россия предлагает стратегическое партнерство. Глупости на счет наступления на язык, культуру и прочие страшилки националистов пора уже забыть.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

О каком прямом контроле системы, пролегающей на территории другого государства, может быть речь? Особенно при той политике, которую Украина проводила во время режима Ющенко? Было бы очень глупо держаться за эту старую трубу — даже в ЕС и странах Южного Кавказа понимают необходимость диверсификации потоков энергоресурсов, почему же Россия должна оставаться уязвимой от прихотей и шантажа руководства Украины? Деньги необходимо вкладывать, что и было сделано в отношении Южного и Северного потоков. При этом нужно чётко понимать, что украинская труба технически не давала бы необходимую прокачку газа, которую дают новые ветки. Да и потребители в лице западноевропейских стран будут понадёжнее, так как даже выходки отдельных государств будут пресекаться органами ЕС. Так что данные размышления о ГТС Украины скорее говорят о некомпетентности автора, чем показывают реальную картину.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Несколько лет назад я написал серию статей «Зачем России Украина?», практически тождественную этой просвирнинской статье, но без упоминания национализма. Так что тема давно и хорошо знакома. Но у Просвирнина чуть иная логика, для него первичны пиар и резонанс на интернет-кошелёк, статьи и зарубежные СМИ, а его талантливая стилистически литературная реальность — столь же схожа с реальной жизнью, как компьютерная шоу-стрелялка с реальной армией.

Россия для начала потеряла в Украине флоты, госрезервы и порты. Теперь, с учётом инфляции, это, наверное, сотни миллиардов долларов. Затем — построила порт в Новороссийске, то есть обошла Украину. Теперь это происходит с ГТС, это мирный обход. И не только потому, что ГТС падает в цене и качестве с каждым годом. А и потому, что на ГТС Украины, даже если она в аренде или совладении — нельзя ничего гарантировать. В этом Европа недавно могла убедиться, когда заявлялось по поставкам газа одно, а было на самом деле другое, что показали независимые аудиторы на границах Украины. Убедил к обязательствам лишь закрытый вентиль. Украина вообще врёт, как Карфаген. Допустим, что Россия даже купит ГТС. Тогда ГТС придётся охранять войсками. Чем это будет отличаться от оккупации? А поскольку всё равно приходится перекрывать вентиль укро-ГТС, то зачем России такая вот ГТС, ещё и за свой счёт?

Есть и риск-факторы. Допустим, на ГТС, если её выкупила Россия, будет по вине местного персонала какая-то крупная авария, не говоря уже о диверсии, уровня пол-Чернобыля. Кого будут винить, и тягать в судах? Да, именно Россию. И это уже было с Чернобылем, когда натворили местные, а винили — СССР. В общем — России выгоднее свои трубы, современные и гарантированные. Они были изначально выгоднее, но нужно было создать их привлекательность в будущем. Над этим хорошо поработала Украина, представ жутким партнёром, и создала ценность новым российским трубам, заинтересовав в них инвесторов и потребителей. В итоге всей этой эпопеи — Россия вполне может купить укро-ГТС, но для этого желательна возможность прямых поставок потребителям по газовым сетям. А её — Украина ныне никому не даёт. А без этой возможности — укротруба становится лишь транзитной для Европы, а не для того, чтобы жизнь населения в Украине стала дешевле за счёт ликвидации накруток властей на газ Украины из народных недр.

Таким образом — России и социальный фактор не достаётся. Ещё одна невыгодность. Кстати, «Майданы» это тоже риски, в Украине нет гарантий, что не сотворят «Майдан» поперёк газопровода и что-то там не взорвут. Вот покушение на Путина вскрыли в Украине, так обнаружили террористов лишь потому, что они сами случайно подорвались.

В итоге — Россия подсаживает Европу на тепло своими силами и средствами, и ни с кем не делится и ни от кого не зависит. Да, это большие затраты. Но и прибыли ожидаются немалые, и главное — доброжелательные и без рисков.

В общем — статья хорошая, правильная и душевная по каждой из упомянутых позиций. Одну из них я рассмотрел. Иные — тоже стоят подробного рассмотрения. Ведь есть смысл отличать воссоединение России и Украины от стравливания России и Украины в интересах частных сообществ, которые любят зарабатывать на войнах, для чего войны и создают.

Роман Лискин, журналист:

К сожалению, главный актив Украины в виде приоритета владения магистральным газопроводом в Европу, канул в лету. Аргументом в ценообразовании стоимости поставки природного газа для России, он уже не является. Что касается трубопровода, то он через пару лет превратиться в кучу металлолома, который в принципе, тоже стоит денег. Проторговались!

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть