Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил 30 ноября данные о том, как россияне оценивают решение Священного синода РПЦ разрешить священнослужителям баллотироваться на выборах и готовы ли сами проголосовать за таких кандидатов. В ходе инициативного всероссийского опроса, проведенного специалистами ВЦИОМ 10-11 ноября 2012 года, было опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России.
Как отмечается в посвященном опросу пресс-релизе социологической службы, хотя россияне восприняли решение синода неоднозначно, но всё же тех, кто его поддерживает, сегодня в обществе чуть больше (43 против 38%). Нет собственной позиции по этому вопросу у каждого пятого (19%). За священников во власти выступают, прежде всего, сельские жители (52%), пожилые люди (49%), сторонники «Единой России» (49%) и православные верующие (47%). Против такой новации высказываются сторонники ЛДПР (48%), население крупных городов (52%) и атеисты (46%).
Не повредит ли авторитету РПЦ такое решение?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
РПЦ такое решение не повредит. За последнее время православная конфессия и так уже достаточно политизировалась, поэтому её решение идти во власть общественным мнением воспринимается абсолютно спокойно.
Однако это решение повредит стране и её надеждам на лучшую жизнь, так как приход священников во власть значительной частью россиян воспринимается как возможное чудесное спасение, в том числе от чиновников и коррупционеров. Таким образом, страна потеряет ещё 15-20 долгих лет на этот эксперимент, чтобы убедиться в том, что и церковь не стала спасением от всех бед. Это ясно уже сегодня.
Каждый должен заниматься своим делом. Практика работы «новой России» однозначно доказала, что ни актёры, ни военные, ни писатели (и священники в том числе), даже обладая мандатом на законодательную власть, не могут вдруг стать прирождёнными политиками, самородками, которые одни могут изменить ситуацию. Главная беда в том, что в современной России таких политиков нет. Есть кто угодно: юристы, экономисты, бухгалтеры, адвокаты, педагоги, которые с ногами влезли во власть, но не знают, что с этим делать, кроме решения своих частных материальных проблем.
С другой стороны, для РПЦ закрепление в структурах власти жизненно необходимо, так как льготный режим, гарантированный церкви действующим президентом, не может длиться вечно. Рано или поздно в Кремль придут другие люди (причём не обязательно радикальные либералы-западники), у которых будет своё мнение по всем проблемам — в том числе в плане взаимоотношений церкви с власти. Депутатские мандаты помогут в такой ситуации хоть как-то держаться на плаву.
Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:
Государству нужна идеология, иначе нельзя. При царе РПЦ служила царскому режиму. После революции ее разгромили как враждебную идеологию и заменили партийной. Посмотрите Кодекс строителя коммунизма — 90% библейские заветы. Если просто посмотреть на процедуры КПСС, то это и была своего рода церковь. КПСС разгромили, и возникла пустота, которая начала в 90-е заполняться криминальной идеологией. Сейчас правящая верхушка спохватилась и опять обратилась к РПЦ, которая практически заменила идеологический отдел ЦК КПСС. Ну, вот сейчас какую идеологию вы предложите, чтобы управлять народом, Золотого тельца? РПЦ служит власти реально и думаю, что реального участия священников в политической жизни она не допустит. А то ведь найдутся такие диссиденты, которые в рясах начнут маршировать по Москве с белыми ленточками. Или еще хуже вообще выйдут из под контроля. Если это кому то в голову пришла идея внедрить служителей церкви в оппозиционное движение чтобы им управлять, то это палка о двух концах. Ну а если по букве закона, то поскольку церковь отделена от государства — по действующим нормам Конституции, священнослужитель перед своим выдвижением должен снять с себя сан и церковные обязанности (о вере — не говорю), включая проповедь (админресурс) и право принятия исповедования (незаконно полученные личные сведения, по Гражданскому кодексу). А уж потом решать — выдвигаться на «выборный конкурс», или нет.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Решение церкви заниматься светскими делами в политике — весьма опасно для самой церкви. Раньше или позже могут спросить: «Отвечать за последствия будешь лично или в небеса показывать бесконечно?». Участие церкви в политике всегда было опасным, и желающие могут припомнить, как католическая церковь сама себя победила стяжательством, от стяжания выручки за индульгенции — отпущения грехов, (вплоть до оплаты за грехи авансом), и до стяжания власти над государствами. От недовольства результатами возникло множество реформаторов, и войн между ними.
Комментарии читателей (0):