Эксперт ИА REX, доктор политических наук Роман Евстифеев отмечает: «Андрей Исаев считает, что лишение Гудкова мандата - это торжество закона и справедливости. А Михаил Захаров на Полит.ру называет это беспределом. Разрыв очевиден. А вот интересно, есть ли какие объективные критерии для оценки этого кейса? И не слишком ли много разрывов? И вообще, рвется ли здесь что-то, или просто почти любое решение уже попадает в зону провала»?
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Случай с Гудковым не представляет собой никакой технической проблемы. В депутаты вообще нельзя брать бизнесменов; и даже не потому, что они начинают заниматься там бизнесом, а по той причине, что бизнесмен, по строению своего мозга, никогда не сможет стать политиком, пусть даже не в чистом виде, а с законодательным уклоном. Военные, бизнесмены и артисты не приспособлены под этот уникальный калибр, и масса конкретных представителей этих сфер без конца доказывает правило: О. Басилашвили, М. Евдокимов, А. Лебедь, В. Шаманов и др.
Проблема для власти состоит только в том, что после Гудкова она теперь должна вычистить из нижней палаты, по аналогии, ещё как минимум сто-двести человек, независимо от гудковского «компромата». Только тот парламент сможет быть реальной опорой действующей власти, в состав которого входят политики по природе, а не рыночные аферисты. Власть сама должна ухватиться за уникальный гудковский сюжет, чтобы под шум волны, которую подняла не власть, решить массу практических вопросов; на порядок усилив Думу, которая в своём бизнес-формате не сможет противостоять антикремлёвским вызовам, так как не знает, как это делается, и в принципе не хочет этим заниматься.
Андрей Куприков, политолог, сопредседатель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:
Не сработала даже цеховая солидарность. Это уже что-то новенькое. Депутаты прекрасно понимают, что создают прецедент. С одной стороны, власть понять можно, в своё время дать полковнику изрядно нажиться на законе о запрете компаниям иметь собственные охранные вооруженные силы, чтобы потом получить вальяжного и богатого оппозиционера, клеймящего режим и изображающего из себя пламенного революционера, никто, конечно, не предполагал.
С другой стороны, депутаты тоже понимают, что с их кривыми выборами Путин может внезапно согласиться с оппозицией и отправить их всех оптом в отставку, а потому и предпочли рубить свой хвост маленькими кусочками, может вдруг нацлидеру и надоест, лучше лишиться части, чем всего.
Кроме того Путин послал всем привет, объявив, что время тревожное и миндальничать никто не собирается, будет надо под молотки пойдут и свои и даже из ближайшего окружения, будь хоть малейшее подозрение в измене.
На глазах начинается трансформация сознания власти и коллективного Путина, рефлекторно ощущающих угрозу, но пока не понимающих ее источника, а потому просто мобилизующихся и напряженно взирающих на начало кипения большого котла с многообещающим названием Русь. Гудков оказался всего маленькой щепоткой соли в этом адском вареве.
Кирилл Мямлин, публицист:
На сайте «Единой России» размещен проект закона, направленный против семейственности в российском парламенте. Автор инициативы глава комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев предлагает ввести запрет на избрание в Госдуму и Совет Федерации депутатов и сенаторов, которые состоят в близком родстве или свойстве. В соответствии с законопроектом, членом Совета Федерации и депутатом Госдумы не может быть гражданин РФ, если в российский парламент избираются его родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей. Исаев предлагает, чтобы его закон вступил в силу с 1 января 2013 г., после чего в 30-девный срок на основании своего заявления те депутаты и сенаторы, которые имеют родственников в верхней и нижней палатах, должны сложить свои полномочия. Столкновения в Думе начались после участия депутатов Справедливой России в митингах, направленных против «партии власти». Тогда власти в борьбе с политическими конкурентами под различными предлогами закрыли компании, связанные с депутатами Гудковыми, а против Гудкова-старшего Следственный Комитет прокуратуры «начал проверку». После чего Дмитрий Гудков опубликовал у себя в блоге сведения, говорящие о том, что Андрей Исаев имеет незадекларированные доходы. Сейчас мы наблюдаем ответный удар «Единой России».
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Решение о лишении Гудкова депутатских полномочий было правильным решением и торжеством справедливости. Партия «Справедливая Россия» - худшая из всех думских партий, а ее депутаты Гудковы, отец и сын, и Пономарёв – худшие из депутатов: пользуясь своей неприкосновенностью, они вели и ведут откровенно враждебную, антигосударственную деятельность.
При этом, поведение их было весьма странным с точки зрения нормального человека: согласитесь, странно кричать о «сфальсифицированных выборах и нелегитимной Думе» и оставаться при этом депутатом оной – ведь если Дума нелегитимна, то и ты не депутат. Странно публично пообещать «сдать мандат», а потом вцепиться в него зубами и бороться до последнего.
Комментарии читателей (0):