Структура власти и представления о природе человека: мнения

Эксперты ИА REX обсуждают особенности природы человека
30 июля 2012  12:25 Отправить по email
Печать

Эксперт ИА REX, кандидат исторических наук Константин Асмолов предложил обсудить тему структуры власти и представления о природе человека.

Когда человек строит дом, он обычно принимает в расчёт качество материалов и создает конструкцию применительно к ним, отмечает Асмолов. Управленческие системы тоже учитывают качество «человеческого материала, и, исходя из представлений о природе человека и ее сменяемости, могут быть разделены на следующие группы.

— Человек плох и это никак не изменить. Поэтому система должна иметь защиту от дурака и строиться с учётом того, что ее будут наполнять тупые уроды, имея механизмы компенсации или минимизации наносимого ими вреда.

— Человек плох, но его можно воспитать, вымуштровать или запугать, принудив к правильному поведению. Поэтому система должна иметь необходимые механизмы контроля и/или мотивирования (материального или морального, менее важно).

— Человек хорош, но без должного внимания может испортиться под влиянием среды. Поэтому система должна иметь механизмы контроля, но скорее речь идет о профилактике и созданию благоприятной среды.

— Человек хорош, и с этим ничего не надо делать. Поэтому система должна минимально мешать самореализации и оказывается близка к коммунистическому идеалу, в котором все члены общества имеют высокую внутреннюю мораль, которая полностью совпадает с общественной.

Такое конструирование управленческих моделей можно соотнести как с левой или правой идеологиями, где левые предполагают то, что человек скорее хорош, чем плох, так и с общим уровнем сложности системы. Я поднимал эту тему в тексте про СССР и потому не буду повторяться.

Сложные технологии управления принимают в расчёт то, что любой отдельно взятый чиновник может исполнять свои обязанности ненадлежащим образом. Отсюда — система дублирования полномочий, многоступенчатого контроля и все, что вписывается в понятие «сдержек и противовесов». В этом случае ошибка или преступная деятельность одного чиновника наносит системе меньший вред. Платой за это является большая бюрократизация как большее время, уходящее на рутинные процедуры, в том числе — на процесс согласования.

Более простые системы построены на допущении, что средний чиновник выполняет свои функции исправно. Такая мотивированность может достигаться или за счёт пропаганды определенной этики, или, в самом простом варианте, за счет страха. Понятно, что в ситуации, когда «джентльменам верят на слово», и у чиновников нет повода сомневаться друг в друге, система работает хорошо, но это труднодостижимый идеал.

В ситуации, когда тебе доверяют и от тебя не ждут подвоха, очень велико искушение использовать эту ситуацию и начать играть по своим правилам: «вот тут-то мне карта и пошла!». В этом случае системный вред гораздо выше, т. к. отсутствуют механизмы его компенсации.

Кстати, именно из представления о том, что человек по своей природе хорош, вытекает распространённое среди поклонников СССР утверждение, что его развалили шпионы, которые пробрались на самый верх. Как я уже говорил, для меня это не очень отличается от рассуждений о том, что Российскую Империю развалила кучка большевиков, которых туда забросили в запломбированном вагоне. Условно говоря, при таком подходе не понятно, как человек начинает осознанно вредить государству, если он изначально не был негодяем или не был им куплен. Между тем, дорога в ад очень часто бывает вымощена благими намерениями.

Виктор Глеба, член президентского совета национального союза архитекторов Украины:

Смею заметить, что природа человека не измеряется понятиями «плох» — «хорош» ибо таковые понятия нельзя сравнивать индикаторами качественного или количественного достижения цели. В посыле автора нет, собственно говоря, самой «структуры власти» и, к сожалению, связи между системой управления и системой (природой) человека в изложенном материале я не наблюдаю.

Как чиновник 4-й категории (см. табель о рангах) могу предположить, что Асмолов не имеет отношения к государственному управлению. Указанные автором «управленческие системы к «власти» непосредственно отношения не имеют, так как власть это не просто система дублирования полномочий, многоступенчатого контроля и все, что вписывается в понятие «сдержек и противовесов», это отношения иерархии (вертикали) начальник-подчинённый и субъект-объект. Проще говоря — один человек говорит другому, что тот должен делать, не зависимо от того «хороши» ли оба участника управленческой деятельности.

Плохое общество порождает плохих управленцев и хороших чиновников. Общество с теневой зарплатой, борющееся с коррупцией во власти и мечтающее о «хороших» чиновниках обречено на успех.

Директора фирм с «белой» зарплатой своих сотрудников в 2 тыс. гривен с надеждой смотрящие на западный образ жизни, не видят, что свет в конце плохого туннеля — это фары хорошего поезда, мчащего им на встречу.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Природа человека действительно разнонаправлена и познание закономерностей людских экспансий не завершено. Возможно, что задача человечества «познать себя» принципиально неразрешима, поскольку познав пределы — человечество начнёт искать пределы новые, разрушая пределы старые. Так человек устроен, он ищет до упора, а упор старается преодолеть. Разум не терпит пределов и более того, признаком разума и является стремление за пределы знаний, а за знаниями развиваются умения и навыки.

Пока есть лишь некоторые закономерности. Чем скуднее и опасней природа, тем больше стремления к взаимовыручке, а значит и ценности человеческой жизни в будущем. Ради улучшения которой и происходит прогресс. Чем фауна и флора щедрее к людям в текущий момент, тем более жестокие культы процветают в племенах, включая нынешний век, от коллекционирования скальпов и до каннибализма с засушиванием голов жертв в качестве сувениров. Но если это рассматривать, как расовые теории, то тотчас возникнут крики: «Это же расизм», и доводы в стиле: «Эти племена не делали мировых войн с десятками миллионов жертв». И эти доводы будут логичны. Да, они не убивали миллионами. Им это было нечем делать. А что касается пропорций убитых к живущим, то это никому не интересно, пока не закажут узнать.

Человек не плох и не хорош, человек ищет. И если ему будет проще вытряхивать из сверстников мелочь, чем учить математику и право, то он останется в стадии добытчика мелочи, а не воина и мыслителя. И будет этим гордиться, как гордились ранее работорговлей и инквизицией. Поэтому мудрое правление создаётся так, чтобы устремлять общество в поиск максимальной силы и максимального разума. «Пацанские» цивилизации живут недолго или живут как зоопарки. Цивилизации воинов вынуждены быть цивилизациями мыслителей и поэтому вынуждены развивать в людях лучшие качества, отдалённые от качеств животных и приближённые к общественным идеалам. И в данном случае не столь важно, хорош человек или плох, а важно будет ему хорошо или плохо от выполнения общественных нужд. Если же не будет воздаяния от государства, то преступник может стать «хорошим романтичным героем», а созидатель может оказаться «унылым нищим лохом». Держава, как девушка, может ошибаться, желая например лихости, а потом от этой лихости получить травмы, несовместимые со здоровьем, а то и с жизнью.

Поэтому здравая государственная система не особо интересуется, кем человек был, а ей важно кем человек стал. А был ли он хорошим или плохим, и был ли он вообще, этот человек — государственности, как статистической тенденции, интересно в той мере, в которой это позволит создавать «своих людей на будущее. И если государства отстанут в этой гонке от «надгосударственностей», будь то религиозные или ещё какие-то силы, то государства рискуют исчезнуть. Поэтому многие государства пришли к принципу: «гражданин это его продукция» и хотя этот принцип ещё не узаконен и политики вынуждены называть избирателей хорошими оптом и авансом, но де-факто этот принцип работает во всех нынешних системах государственностей. И когда этот принцип будет узаконен, неважно будет, кто человек, будет важно, что он способен дать здесь и сейчас, и, конечно же, на будущее.

Роман Лискин, журналист:

Всё в зависимости, кто и как будет строить. Если низкоквалифицированные рабочие — они смастерят, что могут. И еще половину материалов унесут. Это уже на собственном опыте проходили. Надо доверять рекомендациям.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшие выходные, то за какую партию (организацию) Вы бы проголосовали?
32.8% Ни за какую
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть