Роль и место идей в национальных стратегиях: Рачья Арзуманян

Эксперты ИА REX обсуждают роль идеи в современном мире
30 июля 2012  10:34 Отправить по email
Печать

Эксперт ИА REX, кандидат технических наук Рачья Арзуманян пишет, что среди западных экспертов прошла дискуссия касательно когнитивных моделей, роли и места идеи в национальных стратегиях. «Думаю, что следующая цитата из National Strategy for Combating Terrorism будет интересна читателям и экспертам. „В конечном счете, победа в войне с терроризмом должна означать победу в битве идей. Идеи могут преобразовать озлобленных и разочарованных людей либо в убийц, готовых убивать невинных людей, или в свободных людей, проживающих гармонично в многообразном обществе“. То есть Запад задаётся такого рода вопросами давно. Более того, они пытаются понять, каким образом можно операционализировать пространство идей, через какие модели, как „конструировать“ идеи и идеологии. Более чем интересная тема, о которой мало кто знает и задумывается на постсоветском пространстве», — отмечает эксперт.

«Вопрос. Что может быть общего между легендарным Третьяком, вратарём сборной СССР по хоккею, и осмыслением динамики на международной арене?

Ответ. Стиль и методология реагирования на протекающие процессы.

Помнится, Владислав Третьяк рассказывал, как ему было сложно оторваться от клюшки, полета шайбы и начать смотреть в глаза нападающих, — куда смотрят, что намерены, делать. То есть оторваться от анализа ситуации на уровне действий и подняться на ступень выше и отслеживать процесс выработки и принятия решений, тем самым „встраиваясь“ в цикл выработки и принятия решений атакующих на уровне выработки решений, но не их реализации. Количество сценариев на уровне реализации может достаточно большим, и просчитать и тем более выработать потенциальный отклик на все более чем сложная задача. „Этажом выше“ сценариев на порядок меньше и у тебя больше времени, чтобы выработать отклик и подготовиться к манёвру, броску, тем самым разорвав цикл „наблюдение-осмысление-выработка решения — действие“ (НОРД-цикл) противника», — подчёркивает эксперт.

«Сказанное справедливо и для международной арены, на которой сегодня наблюдается большая динамика. Попытки понять, а затем перехватить действия, сформировав необходимый отклик на основе отслеживания уже разворачивающихся действий и шагов акторов, теряет смысл даже для центров силы, обладающих хорошими спецслужбами и разведкой — все равно не успеешь. Надо приложить усилие и оторваться от такой активности и ориентации на такого рода аналитику, когда выстраиваемые отклики опираются на понимании природы акторов, — тех ментальных, когнитивных и выше моделей, на основе которых они вырабатывают и реализуют решения. Следить за глазами, которые, как известно помимо всего прочего зеркало души, а не руками. Тогда появляется шанс опередить, быть на полшага впереди», — резюмирует эксперт.

Каковы роль и место идей в национальных стратегиях?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Проблема, поднятая Арзуманяном, является очень важной, однако намного более простой, чем кажется, если, конечно, отбросить в сторону излишнюю академичность. Всё и всегда идёт от конкретных людей. Вовремя найденный и встроенный в ту или иную систему специалист (специалист — по природе, а не по диплому) способен решать стратегические вопросы, которые не в состоянии решить целое министерство. Вовремя найденный для ЦСКА и сборной страны В. Третьяк, приведённый в пример Арзуманяном, как раз и решал, в своей спортивной нише, такие задачи.

Таких «третьяков» сегодня надо искать для того, чтобы Россия смогла удержать свои позиции в мировой политике, экономике. Их никогда не бывает много — максимум два-три человека, которые видят ситуацию сверху, как бы из завтрашнего дня. Все остальные — прекрасные исполнители, не более того, представителей этой группы может быть намного больше, однако и их число ограничено.

Большинство российских учёных, работающих в самых разных областях и на которых государство тратит большие деньги, к сожалению, не подходят ни для второй, ни тем более для первой группы. Достаточно прочитать их труды: сотни, тысячи страниц наукообразного текста, которые не заканчиваются никакой конкретикой, рекомендацией. Кто может писать кратко и просто, всегда способен изложить идею сложно, но ему это ненужно и неинтересно, так как он понимает, что это пустая трата времени. Но тот, кто всегда был сложным и тяжеловесным, с набором сложнейших научных терминов — никогда не сможет быть конкретным, то есть полезным стране. Любимая фраза изобретателя автомата, Калашникова будет работать всегда: «Всё ненужное — сложно; всё нужное — просто». Ищите того, кто идёт от простого.

На международной арене сегодня побеждает даже не тот, кто следит «за глазами, а не за шайбой», а тот, кто предугадывает, опережает сам взгляд противника, так как никогда до конца неизвестно, что у того на уме. Другими словами, не надо, по-собачьи, пытаться подпрыгнуть и заглянуть в чужие глаза, а надо генерировать свою собственную политику, чтобы в глаза пытались заглянуть уже тебе. Если бы Россия, а не Запад, провела где-нибудь за рубежом пару-тройку успешных цветных революций по собственному сценарию, тогда была бы именно такая ситуация. И тогда, кто угодно мог бы глядеть в глаза России — холодные, чистые, голубые.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Неоконы говорили «Идеи имеют значение», мы (евразийцы) тоже придерживаемся такой же точки зрения и уже не первый год вдалбливаем политическому истэблишменту РФ о необходимости развивать идеологию, вникать в идеи оппонентов и нейтральных сил, учиться и уметь перехватывать нарратив для достижения собственных целей. У нас создалось впечатление, что наверху это мало кто понимает и даже не пытается осмыслить. Похоже, что некоторые подобия идей нужны нынешним политтехнологам и власть предержащим сугубо для распила средств, а не для вечных вопросов войны и мира, суверенитета и безопасности. С учетом распространения нынешних идеологий (от «белоленточников», ведь это тоже идея, пусть эрзац и симулякр, но все же претендующая на значение в российском обществе до обновленного ислама, который более радикален, чем его представляют бюрократы) тема заданная Рачьей Арзуманян более чем актуальна.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Интереснейшая тема о стремлении к развитию прогнозирования с военной точки зрения — действительно требует в качестве примера легендарного хоккейного вратаря Третьяка. Но не лишь потому, что он всемирно славный хоккейный вратарь и ныне успешный депутат. А потому, что он — полковник, выпускник академии. И полковник в армейском международном спорте, некоторыми публицистами целиком причисляемому к диверсионному спецназу (В.Суворов-Резун). Ещё — у Третьяка был, например Фетисов, вошедший в историю хоккея способностью с лязгом перебрасывать нападающих противника через борт на полном ходу под восторженный вой трибун. У Третьяка был не только Фетисов, но и лучшая сборная Евразии. Третьяку было легко предугадывать события, он чётко понимал, что свои его не сдадут и перекроют вероятные угрозы, делая объём прогнозирования более компактным, а значит — более лёгким и более быстрым, и в итоге более достоверным в нужный момент. Делая момент победным.

Что же касается политического прогнозирования, то полагаю, что не методики рождают прогнозистов, а прогнозисты рождают методики. Действительно порой полезно «вжиться в роль», «врасти в шкуру», «уподобиться». Но для этого нужно понимать элиты Запада на протяжении тысячелетия их формирования, побыть военным, побыть чиновником, побыть бизнесменом, побыть теневиком. И лишь тогда становится легко «уподобиться» и понять логику событий ещё на этапе их подготовки, даже замысла, причём понять с достаточной скоростью, чтобы прогноз не оказался историографией.

О мистическом в прогнозах. Как создатель ЖЖ-сообщества «Прогностика», в котором можно встретить олигархов и генералов, возьму на себя смелость предположить, что прогнозисту нужны «нюх», «чутьё», а это признаки не научные, возможно это категория генетическая, наследуемая в поколениях у охотников и воинов. Рисование учат все, но успешны немногие. То же самое у прогнозистов. При этом нужно знать все оттенки политики, до «Дар-Уль-Ислама», и теперь желающие могут спрогнозировать, возможно, ли подобный массив знаний освоить менее чем за десятки лет трудом менее 12 часов в сутки. А если прогноз должен предусматривать ещё и влияние на его результаты, и сопровождение влияний прогнозами, и создание множества победных моментов, то у многих вместо вожделения к знаниям возникнут чисто религиозные мотивы воспринимать будущее.

Есть ещё одна проблема в прогнозировании. Если раздумывать над тем, как использовать прогноз, то он будет «свойским», «пропагандистским», «рекламным» или попросту корыстным. То есть — испортится его качество. А чем дольше раздумывать над утилитарностью прогноза, тем это прогноз будет медленнее, а значит — и недостовернее по параметру времени. И таким образом мы приходим с иной стороны к изначальной концепции Арзуманяна, что следить нужно за умами и идеями, а не собственной наживой. Ведь прогнозист, стремящийся к личной наживе от прогнозов, перестаёт быть государственным, народным и отраслевым, он становится лишь своим собственным. И если прогнозист мечтает лишь нажить в итоге трудов, то все его прогнозы будут ставить целью не объективность знаний, а субъективное их устремление «в желудок и далее».

Можно сформулировать «парадокс прогнозиста». Вольного прогнозиста кормить некому, а структурным прогнозистам незачем ссориться с начальством или собственным доходом. Поэтому и «нет пророка в своём Отечестве», и столько жертв.

К сожалению, прогнозирование плохо уживается с демократией. Тоталитарные государства ведут тоталитарный же контроль общества и выявляют таланты, вынуждая их использовать, не считаясь со средствами. Демократическим же государствам нет дела до реальных талантов, они предпочитают критерии отбора по Паркинсону, чтобы избиратель не бухтел. И в итоге оказываются в качестве проигрывающих тоталитарным структурам равного веса, этническим мафиям, сговорам олигархов, и прочим структурам, ставящим целью боеспособность и строительство сил, а не «производство впечатлений и строительство глазок» избирателям.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (2):

кин
Карма: 5
04.08.2012 13:42, #3545
Надо приложить усилие и оторваться от такой активности и ориентации на такого рода аналитику, когда выстраиваемые отклики опираются на понимании природы акторов, — тех ментальных, когнитивных и выше моделей, на основе которых они вырабатывают и реализуют решения. Следить за глазами, которые, как известно помимо всего прочего зеркало души, а не руками. Тогда появляется шанс опередить, быть на полшага впереди», — резюмирует эксперт.
Красиво сказано!
Вопрос только в том - кому в глаза глядеть - президентам, или госсекретарям?
С Третьяком - понятно! Понятно кому надо в глаза глядеть, а тут -= не понятно!
Красиво сказано, но бессмывсленно.
"Глаза" не определены.
кин
Карма: 5
04.08.2012 13:45, #3546
Всё бы ничего, но Трофимчуку Григорию мой совет - исцелись сам!
Читал прогнозы и Ваши - они ни чем не лучше, не глубже других.
Раз все понимаете-знаете, то чего же в двух соснах блудите?
Подписывайтесь на ИА REX
Цель беспорядков в Грузии:
69.1% Обострение грузино-российских отношений.
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть