Протестная среда не видит в Прохорове лидера: мнение

Несмотря на недоверие к Михаилу Прохорову со стороны оппозиционного поля, его идея о создании партии «Гражданская платформа» «не лишена смысла». Об этом заявил политолог Михаил Ремизов корреспонденту ИА REX, комментируя заявление Михаила Прохорова о создании партии, состоящей из 500 юристов.

«Концепция партии, заявленная Михаилом Прохоровым, предполагает, что он хочет создать платформу для всей непарламентской оппозиции, для тех, кто не может действовать через традиционные парламентские партии. Привлечение активистов из этой политической среды, собственно, и будет основной линией того проекта, который был заявлен Прохоровым. Получится или нет — в значительной степени это зависит от того, удастся ли договориться с основными элементами или группами в этом самом протестном поле. Это вызывает сомнения, потому что сегодня протестная среда не видит в Прохорове протестного лидера, особенно в той ситуации, когда он сначала заморозил создание партии — видимо, по совету Кремля — и затем, видимо, вновь по совету Кремля, свою работу активизировал. По крайней мере, я говорю о том восприятии, которое существует в оппозиционной среде. Тем не менее, сама идея не лишена смысла, и в этом плане я соглашусь с докладом специалистов о том, что в обществе существует запрос на деидеологизированную политическую силу, которая будет объединяться не определёнными идейно — политическими принципами, а будет формироваться снизу, выстраивать вокруг лидеров доверия на местах. В принципе, поддержка таких лидеров доверия, идущая вопреки официозу, может быть вполне разумной технологией для выстраивания политической силы. В принципе, чтобы идти по этому пути, выстраивая политическую партию, нужно много времени и ресурсов, но можно предположить, что у Прохорова есть и то, и другое. Поэтому идея о том, что партия — это структура для поддержки независимых лидеров доверия в регионах, является довольно перспективной», — полагает Ремизов.

По его мнению, доказательством, или, наоборот, отрицанием управляемости политического проекта Прохорова станет проведение региональных выборов: «Поведение Прохорова после выборов усугубило ощущение того, что он представляет собой не только системного управляемого политического игрока на коротком поводке — я имею ввиду очень быстрое признание итогов выборов и отмежевание от протестов, а также фактическое замораживание политической силы в тот момент, когда казалось, что протест перестал быть существенным фактором текущей политики. Соответственно, возникло ощущение, что Прохоров самоустраняется для того, чтобы не составлять конкуренции Дмитрию Медведеву в качестве партийного лидера, да и в принципе не проявляет интереса к политическим проектам, и резкая активизация после того, как протест ожил и вернулся — всё это создаёт ощущение внешней управляемости политического проекта. Критерием истины, как мне кажется, будет проведение тех же региональных выборов: насколько Прохорову хватит политической самостоятельности для того, чтобы поддерживать действительно неудобного как для центра, так и для региональных властей кандидата. Исходя из этого, мы сможем сделать вывод о его управляемости этого политического проекта».

Как ранее сообщало ИА REX, гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин заявил о том, что рядовые избиратели могут не понять «экстравагантной формы» партии «Гражданская платформа», созданной Михаилом Прохоровым. «Та экстравагантная форма, которую выбрал Прохоров, наводит на определённые сомнения в том, что эта партия будет успешна у рядового избирателя. По крайней мере, её найдут излишне экстравагантной, либо же, что скорее, просто не поймут данный формат. Мне кажется, что именно такую цель Михаил Прохоров и ставил при создании новой партии, выводя новую формулу партийного образования. Но при этом рассчитывает он, как и некоторые российские политики — например, Владимир Жириновский, — на эпатаж, на возмущение как среди конкурентов — традиционных партий, так и избирателей, что, возможно, действительно будет иметь электоральный эффект — но лишь на федеральном уровне; на региональном — едва ли», — считает политолог.